La fin de la Syrie

 SOURCE: https://www.vududroit.com/2024/12/la-fin-de-la-syrie/

Alastair Crooke est un ancien diplomate britannique installé à Beyrouth. Il sait de quoi il parle. Il a fait le boulot concernant la disparition de la Syrie.

Merci à lui.

Régis de Castelnau

La Syrie est entrée dans l’abîme : les démons d’Al-Qaïda, de l’EI et des éléments les plus intransigeants des Frères musulmans rôdent dans le ciel. Le chaos règne, les pillages, la peur et une terrible soif de vengeance fait bouillir le sang. Les exécutions de rue sont monnaie courante.

Peut-être que Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) et son chef, Al-Joulani, (suivant les instructions turques), pensaient contrôler les choses. Mais HTS est un groupe-cadre comme Al-Qaida, ISIS et An-Nusra, et ses factions ont déjà sombré dans des combats entre factions. « L’État » syrien s’est dissous au milieu de la nuit ; la police et l’armée sont rentrées chez elles, laissant les dépôts d’armes ouverts aux shebabs pour qu’ils les pillent. Les portes des prisons ont été ouvertes (ou forcées). Certains, sans aucun doute, étaient des prisonniers politiques ; mais beaucoup ne l’étaient pas. Certains des détenus les plus vicieux errent désormais dans les rues.

En quelques jours, les Israéliens ont totalement éviscéré l’infrastructure de défense de l’État dans plus de 450 frappes aériennes : défense antimissile, hélicoptères et avions de l’armée de l’air syrienne, marine et armureries – tous détruits dans la « plus grande opération aérienne de l’histoire d’Israël ».

La Syrie n’existe plus en tant qu’entité géopolitique. A l’est, les forces kurdes (avec le soutien militaire des Etats-Unis) s’emparent des ressources pétrolières et agricoles de l’ancien Etat. Les forces d’Erdogan et ses mandataires tentent d’écraser complètement l’enclave kurde (bien que les Etats-Unis aient désormais négocié une sorte de cessez-le-feu). Et au sud-ouest, les chars israéliens se sont emparés du Golan et de terres au-delà, jusqu’à 20 km de Damas. En 2015, le magazine The Economist écrivait : « De l’or noir sous le Golan : les géologues israéliens pensent avoir trouvé du pétrole – dans un territoire très délicat ». Les pétroliers israéliens et américains pensent avoir découvert une mine d’or dans ce site des plus inconfortables.

Et un obstacle majeur aux ambitions énergétiques de l’Occident – ​​la Syrie – vient de disparaître.

Le contrepoids stratégique et politique que constituait la Syrie depuis 1948 pour Israël a disparu. Et l’apaisement des tensions entre la sphère sunnite et l’Iran a été perturbé par l’intervention brutale des renoms de l’EI et par le revanchisme ottoman en collaboration avec Israël, via des intermédiaires américains (et britanniques). Les Turcs ne se sont jamais vraiment réconciliés avec le traité de 1923 qui a mis fin à la Première Guerre mondiale, par lequel ils ont cédé ce qui est aujourd’hui le nord de la Syrie au nouvel État syrien.

En quelques jours, la Syrie a été démembrée, divisée et balkanisée. Alors pourquoi Israël et la Turquie continuent-ils à bombarder ? Les bombardements ont commencé au moment du départ de Bachar el-Assad, car la Turquie et Israël craignent que les conquérants d’aujourd’hui ne soient éphémères et ne soient bientôt eux-mêmes déplacés. Il n’est pas nécessaire de posséder une chose pour la contrôler. En tant qu’États puissants de la région, Israël et la Turquie souhaiteront exercer un contrôle non seulement sur les ressources, mais aussi sur le carrefour et le passage régional vital qu’est la Syrie.

Il est cependant inévitable que le « Grand Israël » se heurte un jour ou l’autre au revanchisme ottomaniste d’Erdogan. De même, le front saoudo-égypto-émirati n’accueillera pas favorablement la résurgence des refontes de l’EI, ni celle des Frères musulmans, inspirés par la Turquie et ottomanisés. Ces derniers représentent une menace immédiate pour la Jordanie, désormais limitrophe de la nouvelle entité révolutionnaire.

Ces inquiétudes pourraient pousser ces États du Golfe à se rapprocher de l’Iran. Le Qatar, fournisseur d’armes et de financements au cartel HTS, pourrait à nouveau être ostracisé par les autres dirigeants du Golfe.

La nouvelle carte géopolitique pose de nombreuses questions directes sur l’Iran, la Russie, la Chine et les BRICS. La Russie a joué un rôle complexe au Moyen-Orient : d’un côté, elle mène une guerre défensive contre les puissances de l’OTAN et gère ses intérêts énergétiques clés ; de l’autre, elle tente de modérer les opérations de la Résistance contre Israël afin d’empêcher que ses relations avec les États-Unis ne se détériorent complètement. Moscou espère – sans grande conviction – qu’un dialogue avec le nouveau président américain pourrait émerger, à un moment ou à un autre.

Moscou en conclura probablement que les accords de cessez-le-feu tels que l’accord d’Astana sur le confinement des djihadistes dans les frontières de la zone autonome d’Idlib en Syrie ne valent pas le papier sur lequel ils ont été rédigés. La Turquie, garante d’Astana, a poignardé Moscou dans le dos. Il est probable que cela rendra les dirigeants russes plus intransigeants à l’égard de l’Ukraine et de toute discussion occidentale sur un cessez-le-feu.

Le guide suprême iranien a déclaré le 11 décembre : « Il ne fait aucun doute que ce qui s’est passé en Syrie a été planifié dans les salles de commandement des États-Unis et d’Israël. Nous en avons la preuve. L’un des pays voisins de la Syrie a également joué un rôle, mais les principaux planificateurs sont les États-Unis et le régime sioniste ». Dans ce contexte, l’ayatollah Khamenei a mis un terme aux spéculations sur un éventuel affaiblissement de la volonté de résistance.

La victoire par procuration de la Turquie en Syrie pourrait néanmoins se révéler pyrrhique. Le ministre des Affaires étrangères d’Erdogan, Hakan Fidan, a menti à la Russie, aux États du Golfe et à l’Iran sur la nature de ce qui se tramait en Syrie. Mais le bazar est désormais aux mains d’Erdogan. Ceux qu’il a trahis devront à un moment ou à un autre se venger.

L’Iran va vraisemblablement revenir à sa position antérieure, qui consiste à rassembler les différents éléments de la résistance régionale pour combattre la réincarnation d’Al-Qaïda. Il ne tournera pas le dos à la Chine, ni au projet BRICS. L’Irak – rappelant les atrocités commises par l’EI lors de sa guerre civile – se joindra à l’Iran, tout comme le Yémen. L’Iran sera conscient que les éléments restants de l’ancienne armée syrienne pourraient bien, à un moment donné, entrer dans la lutte contre le cartel HTS. Maher Al-Assad a emmené toute sa division blindée avec lui en exil en Irak la nuit du départ de Bachar Al-Assad.

La Chine ne sera pas ravie des événements en Syrie. Les Ouïghours ont joué un rôle important dans le soulèvement syrien (on estime qu’il y avait 30 000 Ouïghours à Idlib, formés par la Turquie (qui considère les Ouïghours comme la composante originelle de la nation turque). La Chine aussi verra probablement le renversement de la Syrie comme une mise en évidence des menaces occidentales qui pèsent sur ses propres lignes de sécurité énergétique qui passent par l’Iran, l’Arabie saoudite et l’Irak).

Enfin, les intérêts occidentaux se disputent depuis des siècles les ressources du Moyen-Orient – ​​et c’est précisément ce qui se cache derrière la guerre d’aujourd’hui.

Est-il ou n’est-il pas favorable à la guerre ? C’est ce que les gens demandent à propos de Trump, puisqu’il a déjà indiqué que la domination énergétique serait une stratégie clé de son administration.

Les pays occidentaux sont lourdement endettés, leur marge de manœuvre budgétaire se réduit rapidement et les détenteurs d’obligations commencent à se mutiner. On assiste à une course pour trouver de nouvelles garanties pour les monnaies fiduciaires. C’était autrefois l’or ; depuis les années 1970, c’est le pétrole, mais le pétrodollar a vacillé. Les Anglo-Américains aimeraient bien récupérer le pétrole iranien – comme ils l’ont fait jusqu’aux années 1970 – pour le garantir et construire un nouveau système monétaire lié à la valeur réelle inhérente aux matières premières.

Mais Trump affirme vouloir « mettre fin aux guerres » et non les déclencher. Le remaniement de la carte géopolitique rend-il plus ou moins probable une entente mondiale entre l’Est et l’Ouest ?

Malgré tous les débats autour d’éventuels « accords » de Trump avec l’Iran et la Russie, il est probablement trop tôt pour dire s’ils se concrétiseront – ou pourront se concrétiser.

Apparemment, Trump doit d’abord conclure un « accord » intérieur avant de savoir s’il dispose des moyens nécessaires pour conclure des accords de politique étrangère.

Il semble que les structures dirigeantes (notamment l’élément « Never-Trump » au Sénat) accorderont à Trump une latitude considérable sur les nominations clés des départements et agences nationaux qui gèrent les affaires politiques et économiques américaines (ce qui est la principale préoccupation de Trump) – et permettront également une certaine discrétion sur, disons, les départements de « guerre » qui ont ciblé Trump au cours des dernières années, comme le FBI et le ministère de la Justice.

Le prétendu « accord » semble être que ses nominations devront encore être confirmées par le Sénat et devront globalement être « en phase » avec la politique étrangère inter-agences (notamment sur Israël).

Les hauts dignitaires de l’Inter-Agency auraient cependant insisté sur leur droit de veto sur les nominations touchant aux structures les plus profondes de la politique étrangère. Et c’est là que réside le nœud du problème.

Les Israéliens célèbrent généralement leurs « victoires ». Cette euphorie aura-t-elle un écho auprès des élites du monde des affaires américain ? Le Hezbollah est contenu, la Syrie est démilitarisée et l’Iran n’est pas à la frontière d’Israël. La menace qui pèse aujourd’hui sur Israël est d’un ordre qualitatif inférieur. Cela suffit-il en soi à apaiser les tensions ou à faire émerger des accords plus larges ? Beaucoup dépendra de la situation politique de Netanyahou. Si le Premier ministre sort relativement indemne de son procès pénal, devra-t-il prendre le grand « pari » d’une action militaire contre l’Iran, alors que la carte géopolitique s’est soudainement transformée ?

 

Israel ou le spectaculaire durci

 

Pour le petit segment de citoyens américains qui regarde au-delà des médias grand public, Lawrence Davidson affirme que l’écart entre les perceptions populaires et la réalité factuelle est relativement facile à repérer.

Marche de la Maison Blanche au Washington Post pour commémorer 

une année de génocide, le 5 octobre. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC)

By Laurent Davidson 
TothePointAnalysis.com

 

Début octobre 2024, le professeur Joseph Massad de l'Université de Columbia a donné une interview au site d'actualités en ligne Intifada électronique.

Il y affirme qu’il existe un « fossé énorme » entre la compréhension académique (fondée sur des preuves) des aspects du conflit israélo-palestinien (comme la nature suprémaciste juive de la société israélienne et les politiques d’apartheid qui en résultent) et les hypothèses des médias grand public sur un Israël « démocratique » et « progressiste ».

Ces derniers définissent les reportages populaires et officiels sur ce pays et son idéologie sioniste. L’observation de Massad décrit un problème qui déforme bien plus que la simple vision d’Israël.

Les États-Unis ont une perception populaire et officielle, encore une fois promue par les médias grand public, d’eux-mêmes et du monde, résumée par des mots-clés tels que liberté, capitalisme, progrès, individualisme, moralité, etc.

D’autres pays développent leur propre image fantaisiste d’eux-mêmes. Cependant, dans le cas des États-Unis et d’Israël, les deux images se sont confondues dans le scénario proposé aux citoyens américains par les médias de masse depuis au moins un siècle. (Voir mon livre de 2001, La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélien.)

Cette fusion est si forte que, dans le cas du président Joe Biden et de son gouvernement, cette identité partagée nécessite un soutien inconditionnel au « droit de légitime défense » d’Israël, même lorsque la « défense » dissimule une offense et que l’offense équivaut au nettoyage ethnique et au meurtre de masse des Palestiniens.

Le produit final de cet acte remarquable d’auto-illusion collective est la complicité du gouvernement américain dans le génocide israélien en cours dans l’enclave de Gaza, et l’approbation intérieure des États-Unis de la répression des manifestations pro-palestiniennes – en violation des propres normes américaines de liberté d’expression.

Le monde façonné par les médias en Israël

Il existe néanmoins un segment croissant, mais encore restreint, de citoyens américains disposés à regarder au-delà des médias grand public. Pour ceux qui le font, l’écart entre les perceptions populaires et la réalité factuelle est relativement facile à repérer. En effet, il existe d’autres sources d’information en périphérie (qui ne sont pas toutes fiables, bien sûr) et, combinées à un minimum de capacité de réflexion critique, on peut apprendre à juger les preuves. 

C'est beaucoup plus difficile pour les juifs israéliens. Dans l'État sioniste, non seulement les médias nationaux, à quelques rares exceptions près, ont été cooptés pour promouvoir une mythologie populaire, mais aussi toutes les écoles, collèges et universités.

La plupart des informations liées au conflit avec les Palestiniens sont censurées et l’environnement informationnel fermé qui en résulte est devenu de plus en plus restrictif.

Des instructeurs d'autodéfense s'entraînent sur le toit du quartier général 

de Tsahal à Tel Aviv, en 2017. (Forces de défense israéliennes, Flickr, CC BY-NC 2.0)

En effet, au cours des 20 dernières années (et avec une forte augmentation depuis octobre 2023), les opinions opposées aux opinions officielles sont considérées comme séditieuses. Et cela a à son tour ouvert la voie à l'approbation populaire sioniste actuelle de la barbarie. Voici comment le journaliste israélien Gideon Levy (l'une des dernières voix critiques des médias du pays) décrit L’état d’esprit actuel d’Israël :

« Au cours de l’année écoulée, Israël s’est uni autour de plusieurs hypothèses : premièrement, le massacre du 7 octobre n’avait aucun contexte, il s’est produit uniquement à cause de la soif de sang innée des Palestiniens de Gaza. Deuxièmement, tous les Palestiniens portent le fardeau de la culpabilité du massacre de civils israéliens par le Hamas. Troisièmement, après ce terrible massacre, Israël a le droit de faire ce qu’il veut.

Personne, où que ce soit, n’a le droit de tenter de l’arrêter. [Par exemple], de semer la destruction sans discrimination sur tout le territoire [de Gaza] et de tuer plus de 40,000 XNUMX personnes, dont de nombreuses femmes et enfants. La barbarie est devenue légitime à la fois dans le discours israélien et dans le comportement de l’armée. L’humanité a été écartée du débat public. »

Les faits à l'appui des jugements de Levy sont facilement disponibles en anglais sur des sites Web internationaux tels que Al Jazeera, Middle East Eye, Electronic Intifada, Palestine Chronicle, etc.

Mais il ne s’agit pas de chaînes de télévision grand public et donc la majorité des Américains, et presque aucun juif israélien, ne voient jamais de rapports complets et précis sur ce qui se passe réellement dans les territoires occupés, au sud du Liban et dans d’autres zones régionales soumises aux attaques israéliennes.

L’ignorance n’est pas une bénédiction à cet égard, elle équivaut à vivre dans le mensonge.

[En relation: Rapport de Chris Hedges : Catastrophe au Moyen-Orient]

D'un point de vue probatoire 

Des personnes en deuil avec les corps des morts après l'explosion de l'hôpital Al-Ahli Arab 

le 17 octobre 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Prenons un exemple de la manière dont cette propagande interne crée un état d’esprit délirant, d’abord en Israël, puis aux États-Unis.

À la mi-novembre 2023, le du Royaume-Uni Sky News posté Un pilote israélien de 29 ans, qui pilote des avions de chasse F-15 contre des cibles à Gaza, a interviewé le journaliste. Ce pilote, qui semble être un homme sympathique, a déclaré à l’intervieweur que « chaque victime civile est tragique, que ce soit à Gaza ou en Israël ». 

Il a cependant ajouté que « l’aviation israélienne annule les attaques si des civils sont identifiés au sol ». Le pilote a insisté sur le fait que « toute opération entreprise, aussi bien dans les airs qu’au sol, est 1. liée au Hamas et 2. autorisée afin d’éviter des victimes civiles ».

Dans ces circonstances, ce pilote suit tous les ordres en toute bonne conscience. Et pourquoi ne le ferait-il pas ? Il vit dans un monde où il fait partie de « l’armée la plus morale du monde », où « toutes les opérations militaires sont légitimes et proportionnées et toutes les victimes civiles sont involontaires ».

Il ne fait aucun doute que le pilote croit ce qu’il dit. Il semble en effet beaucoup moins insensible que les Israéliens décrits par Gideon Levy. Bien sûr, les pilotes volent assez vite et assez haut pour ne jamais voir clairement le massacre qu’ils provoquent.

Pour l’infanterie israélienne, les choses sont différentes. Sur le terrain, la force démoralisante des combats incessants va probablement conduire à un problème de moral croissant. Jusqu’à présent, cette tendance a été largement contrée par le fait que ces soldats ont été élevés et éduqués dans un monde façonné par les médias (qui entre maintenant en conflit avec un monde fondé sur les preuves). Cependant, des fissures se forment et on rapporte des refus répétés de retourner sur les lignes de front israéliennes de plus en plus nombreuses.

Vus à travers la fenêtre du monde réel, le pilote et ses compatriotes soldats reproduisent désormais le comportement des oppresseurs des Juifs du passé. Ce faisant, ils contribuent à détruire le droit international et les normes des droits de l'homme. En fait, ils participent tous à une démonstration de barbarie à l'échelle nationale.

Jetons un autre coup d’œil à travers la fenêtre du monde des preuves. Cette fois, nous comparerons la réalité à la performance de Mathew Miller, qui occupe le poste de porte-parole du Département d’État américain depuis 2023.

Son travail consiste à expliquer les actions des États-Unis de manière rationnelle et sa spécialité est de dire des demi-vérités. Son travail est plus difficile que celui du pilote car beaucoup de ses interlocuteurs, principalement la presse de Washington, ont accès à des informations (parfois de première main) qui contredisent la vision du monde que Miller promeut.

Mais les journalistes ne peuvent pas faire grand-chose, à part se moquer et lever les yeux au ciel. La plupart de leurs rédacteurs en chef subissent une énorme pression culturelle et politique pour maintenir le cap et soutenir la ligne pro-israélienne – et peu importe les preuves contraires.

Voici un exemple du genre de demi-vérités trompeuses que Miller et ses patrons diffusent. Le 19 septembre, Miller a été invité à répondre Les critiques ont été accueillies avec enthousiasme, car « l’appel des États-Unis au calme [à Gaza] tout en continuant à armer Israël n’était pas une stratégie efficace pour réduire les tensions au Moyen-Orient ». La contradiction présentée était évidente, alors comment Miller a-t-il réussi à la contourner ? Il a répondu : « Nous sommes mandatés – nous sommes tenus par la loi de garantir qu’Israël dispose d’un avantage militaire qualitatif sur ses rivaux dans la région. Ce n’est pas une question discrétionnaire. »

Ce que Miller omet ici, c'est que, selon la loi, ce mandat est conditionnel. Il existe au moins trois lois américaines qui le prévoient : 

—La loi Leahy, qui interdit au gouvernement américain d’utiliser des fonds pour aider les forces de sécurité étrangères lorsqu’il existe des informations crédibles les impliquant dans la commission de violations flagrantes des droits de l’homme.

—La loi de mise en œuvre de la Convention sur le génocide prévoit des sanctions pénales pour les personnes qui commettent ou incitent d’autres personnes à commettre un génocide.

—La loi sur l’aide étrangère, qui interdit de fournir une assistance à un gouvernement qui « commet de manière systématique des violations flagrantes des droits de l’homme internationalement reconnus ». Cette loi interdit également l’assistance militaire aux États qui entravent l’aide humanitaire américaine. 

En septembre, selon des sources de l’ONU, 90 pour cent de toute l'aide humanitaire L'aide aux Palestiniens, y compris l'aide américaine, a été retardée ou refusée par les Israéliens. La violation par Israël de toutes ces lois américaines a été attestée par toutes les organisations crédibles de défense des droits de l'homme de la planète. L'administration Biden et le Congrès ont ignoré les preuves et les lois humanitaires.

Des Israéliens au passage de Kerem Shalom bloquent l'entrée de l'aide humanitaire à Gaza 

en février. (Yaïr Dov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Ironiquement, cette situation générale a généré un sentiment antisioniste dans le monde entier qu’Israël qualifie d’antisémitisme, et qu’il utilise ensuite pour obtenir du soutien à sa barbarie.

Un autre exemple de notre monde façonné par les médias

Bien que l’attitude des États-Unis à l’égard de la situation actuelle dans le conflit israélo-palestinien, et en particulier du génocide à Gaza, soit l’exemple le plus frappant de la façon dont les Américains vivent dans un monde essentiellement façonné par les médias, ce n’est pas le seul cas en cours. La guerre dévastatrice en Ukraine a également été déformée – encore une fois en ne présentant pas l’histoire dans son intégralité. 

L'histoire complète L'invasion russe de l'Ukraine aurait informé le public que, contre l'avis des diplomates américains experts dans les relations avec la Russie, les hommes politiques américains ont poussé l'expansion vers l'Est de l'OTAN après l'effondrement de l'Union soviétique en décembre 1991. 

A l'époque, cela était facile à faire, car la nouvelle République russe était en plein désarroi politique et économique. Aujourd'hui, le désarroi est passé et les Russes ont exprimé à plusieurs reprises le fait qu'ils se sentent menacés par « l'empiétement de l'OTAN ». D'ailleurs, ils ont essayé de négocier la question lorsque l'Ukraine s'est tournée vers l'Occident et a cherché à rejoindre à la fois l'Union européenne et l'OTAN. Le rejet occidental des efforts de négociation de la Russie a contribué à déclencher l'invasion russe.

Les médias grand public aux États-Unis ont été cooptés au point que, du moins sur les questions de politique étrangère, ils ne sont guère plus qu'un véhicule d'agitation politique gouvernementale. Jonathan Cook le dit« Ce ne sont pas des journalistes. Ce sont des propagandistes au service de leur gouvernement. »

La plupart d’entre nous savons faire la différence entre des reportages biaisés et la réalité ? Si ces reportages sont conformes à une vision culturelle du monde établie, la réponse est probablement non. Le problème s’aggrave lorsque la plupart de nos amis, voisins et membres de notre famille considèrent activement les reportages des médias comme véridiques. 

Il est évident à présent à quel point cette situation peut être dangereuse. Les guerres américaines au Vietnam, en Irak, en Afghanistan et en Ukraine (et ce n’est là qu’une courte liste) ont recueilli le soutien populaire grâce à des reportages sélectivement biaisés et à la tromperie gouvernementale. La volonté des Juifs israéliens de se transformer en une approximation des oppresseurs du passé de leurs ancêtres européens, avec le soutien total de nombreuses administrations américaines, repose également sur une histoire incomplète et biaisée, rapportée à maintes reprises, au point qu’elle apparaissait jusqu’à récemment comme vraie à première vue.

On aurait pu espérer qu’une bonne éducation libérale aurait inculqué à la plupart des citoyens la capacité de reconnaître et de résister à cette faille dans les médias et le bavardage politique, mais ce ne fut pas le cas. Le rôle de l’éducation a toujours consisté à former des citoyens loyaux et non des penseurs indépendants. Et aujourd’hui, même l’éducation libérale qui existe est en voie de disparition.

Il n’y a pas de réponse simple. Nous sommes victimes de nos cultures, du pouvoir manipulateur de nos dirigeants alliés aux médias, ainsi que de nos racines génétiques qui nous poussent vers le tribalisme. Ceux qui résistent à tout cela sont peut-être plus sains d’esprit, mais ils sont également considérés comme des « erreurs sociales ».

Lawrence Davidson est professeur émérite d'histoire à la West Chester University en Pennsylvanie. Depuis 2010, il publie ses analyses sur des sujets liés à la politique intérieure et étrangère des États-Unis, au droit international et humanitaire et aux pratiques et politiques israélo-sionistes. 

Cet article provient du site de l'auteur TothePointAnalysis.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Ayman Baalbaki, Liban, Sans titre, 2020