SOURCE: https://consortiumnews.com/2025/02/12/patrick-lawrence-musk-the-myth-of-usaid/
Parmi les missions de l'agence, celle de promouvoir la démocratie a fait d'elle une histoire bien triste.
L'USAID fermée à Washington, DC, dimanche. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Par Patrick Lawrence
Spécial pour Consortium News
Qu'a
apporté le mouvement MAGA ? Je doute que le pire des ennemis jurés de
Donald Trump ait jamais imaginé qu'au cours de son second mandat, il
pousserait les choses aussi loin dans la direction du dangereux ou de la
stupidité, ou les deux.
Soyons clairs d’emblée : l’attaque frontale de Trump contre l’État profond et les autoritaires libéraux qui ont collaboré pour subvertir ses quatre premières années à la Maison Blanche est tout à fait justifiée.
En particulier, purger le ministère de la Justice et le Federal Bureau of Investigation tout en exerçant une certaine mesure de contrôle civil sur l’appareil de renseignement ne sont pas seulement des entreprises bien fondées : elles sont nécessaires si l’on veut restaurer les fondements de la république décadente après l’utilisation abusive et gratuite de ces institutions pendant les années Biden.
Mais soyons clairs dans tous les sens : une grande partie de ce que Trump fait cette fois-ci mérite une objection de principe au nom de la raison, de la décence, de la démocratie et d’un véritable ordre mondial – mais pas, j’ajoute immédiatement, pour défendre l’idéologie libérale et (son proche cousin) un imperium qui mène ses affaires d’une manière plus acceptable sur le plan cosmétique.
La propriété de la bande de Gaza ? Le contrôle du canal de Panama arraché à la République souveraine du Panama ? J’ai lu vendredi dernier que Trump avait émis un nouveau décret, celui-ci visant à suspendre l’aide à l’Afrique du Sud et à offrir aux agriculteurs afrikaners notoirement racistes du pays le statut de réfugiés en tant que victimes d’une « VIOLATION massive des droits de l’homme », comme il l’a déclaré dans un message sur les réseaux sociaux, ajoutant qu’il les considérait comme des « propriétaires fonciers défavorisés sur le plan racial ».
Alors que vous pensez avoir tout entendu, Donald Trump dit autre chose. Comme tous les jours à ce stade de la procédure.
Lundi, Trump a déclaré dans une interview à Fox News que les Palestiniens qui vivent dans la bande de Gaza ne pourront pas rentrer chez eux après qu'il aura transformé la bande en une sorte de version asiatique de Palm Beach. « Je parle de construire un endroit permanent pour eux », a-t-il déclaré à Bret Baier de Fox.
« Un endroit permanent » : Trump vient de confirmer qu’il est prêt à procéder au nettoyage ethnique de Gaza qu’il avait déjà proposé sans le mentionner. La force nécessaire pour y parvenir et le rôle direct qu’il entend jouer dans la mise en œuvre du projet rendront le président des États-Unis coupable, selon toutes les définitions internationalement acceptées, de crimes contre l’humanité et très probablement de crimes de guerre.
Comme Joe Lauria, rédacteur en chef de Consortium News , l'a judicieusement souligné lors d'une conversation l'autre jour, pendant le premier mandat de Trump, les médias indépendants les plus réfléchis étaient tellement occupés à le défendre contre les fabrications antidémocratiques du canular du Russiagate qu'ils n'avaient ni le temps ni les colonnes nécessaires pour s'occuper de tout ce qui était répréhensible ou condamnable chez Trump de 2017 à 2021.
Écrire hors du mur
Le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson,
Elon Musk et Trump le 16 novembre 2024. (Bureau du président Mike Johnson,
Wikimedia Commons, domaine public)
Aujourd’hui, alors que Trump et ses partisans s’attaquent avec férocité aux autoritaires libéraux et à leurs divers totems, icônes et programmes de promotion de la vertu, il y a du travail à faire. Rien ne le montre mieux que la bataille qui se déroule à Washington pour la vie ou la mort de l’Agence américaine pour le développement international.
Le cas de l’USAID mérite d’être pris en considération. On y retrouve… la brutalité de Trump et Musk, l’aveuglement des libéraux.
Le sort de l'USAID est devenu une affaire célèbre depuis qu'Elon Musk, qui dirige le programme d'efficacité gouvernementale de Trump, a déclaré publiquement au début du mois qu'il avait l'accord du président pour « fermer cette agence ». Depuis, ce ne sont que larmes et grincements de dents.
Musk, que je considère comme la figure la plus dangereusement antidémocratique de la cabale du Trump, pour la plupart mal intentionné, rassemblée autour de lui, a envoyé une équipe de subordonnés de son Département de l'efficacité gouvernementale dans le bâtiment de l'USAID, à quelques pâtés de maisons de la Maison Blanche, peu de temps après avoir déclaré l'accord du président pour commencer à fermer l'agence.
Les employés ont été exclus de leurs bureaux et de leurs comptes de messagerie électronique et ont été priés de rester chez eux ; les sites Web de l'USAID ont été bloqués ou fermés. Tous les employés permanents de l'USAID ont été mis en congé et des ordres ont été donnés pour rappeler les milliers de personnes que l'USAID a sur le terrain dans le monde entier. Le New York Times a rapporté jeudi dernier que l'intention de la Maison Blanche était de réduire le personnel de l'USAID de plus de 10 000 à moins de 300.
L’affaire USAID semble désormais devoir être portée devant les tribunaux. Un juge fédéral, Carl Nichols, du tribunal de district de Washington, a émis à la fin de la semaine dernière une ordonnance de restriction bloquant temporairement certaines parties du plan Trump-Musk. Cette mesure a été prise en réponse à une plainte déposée par deux syndicats, l’un représentant des employés fédéraux et l’autre des agents du service extérieur.
Mais il y a ici un détail révélateur à ne pas manquer : le week-end dernier, plusieurs médias grand public — NBC News , The New York Times et d’autres — ont publié une photographie d’un ouvrier de maintenance du gouvernement fédéral perché sur une échelle tandis qu’il gravait le nom de l’USAID au-dessus de l’entrée de son bâtiment au 1300 Pennsylvania Avenue.
Le scénario est, disons, complètement aberrant. Je ne vois pas le principal dispensateur d'aide étrangère et d'assistance humanitaire des États-Unis survivre à l'opération Storm Trooper d'Elon Musk — du moins pas comme on l'appelle depuis longtemps.
Et comment l’USAID est-elle connue ? C’est là notre question. C’est ce qui rend cette affaire digne d’un examen approfondi.
L'idée de Kennedy
C’est John F. Kennedy qui a créé l’Agence pour le développement international en 1961, sa première année à la Maison Blanche. Il a confié l’autorité au Département d’État, a doté l’USAID d’un budget généreux et l’a envoyée dans le monde pour résoudre les innombrables problèmes des autres pays que nous pouvons classer sous la rubrique « sous-développement ».
Kennedy n’était pas étranger à l’intérêt personnel, mais ce projet, comme le Peace Corps, était dans une certaine mesure une expression de l’altruisme que l’on retrouve dans nombre de ses discours et de ses politiques.
L'intérêt personnel et l'altruisme peuvent-ils coexister dans le même esprit, le même cœur, la même institution ? Cela semble contradictoire, étant donné que l'altruisme est défini comme une préoccupation désintéressée pour les autres, mais je donne à Kennedy une certaine marge de manœuvre sur cette question :
L'évolution de sa vision et de sa compréhension au cours de ses mille jours allait résolument dans le sens d'une Amérique qui pourrait enfin rejeter l'idée qu'elle se faisait d'un empire. Il a payé cette évolution de sa vie, rappelons-le.)
Programmes de développement social et économique, programmes de santé et de nutrition, projets d’irrigation et de drainage, éradication des maladies, remèdes environnementaux : Kennedy voulait que l’USAID améliore la vie des autres de toutes ces manières et de bien d’autres encore. Mais notez bien : parmi ses missions figurait la promotion de la démocratie.
C'est cette dernière mission qui a fait de l'USAID une histoire très triste. Au moment où l'agence a parrainé la fondation de l'
Au cours du premier mandat de Ronald Reagan, le National Endowment for Democracy (NDT : Fondation nationale pour la démocratie), « l'altruisme » était un terme utilisé par les Boy Scouts pour désigner une grande partie des activités menées par l'USAID.
Graffiti sur un panneau de l'USAID en Cisjordanie occupée, 2007.
(David Lisbona, Wikimedia Commons, domaine public)
Les programmes d'aide et d'aide humanitaire sont toujours en place et des millions de personnes défavorisées dans plus de 100 pays en dépendent. Mais l'USAID ne se préoccupe plus que de l'intérêt personnel des États-Unis : elle agit comme un instrument de la politique étrangère de l'Empire, sans exception.
En collaboration avec le National Endowment for Democracy , il a repris la fonction de coup d'État de la CIA lorsque cela était possible — ce qui est tristement célèbre dans le cas du NED.
Promouvoir la gouvernance démocratique, lutter contre la corruption, aider les journaux et les radiodiffuseurs à faire du bon travail, financer toutes sortes de groupes de la « société civile » : la question que vous êtes censé poser est la suivante : « Qu'est-ce que vous n'aimez pas ? » Comment ça, pas altruiste ?
Vous avez des cas tristement célèbres. Les « révolutions de couleur » dans les anciennes républiques soviétiques, au Venezuela, en Ukraine pendant de nombreuses années avant (et depuis, en fait) le coup d’État fomenté par les États-Unis en 2014 : l’USAID a été l’homme de toutes les époques, si je puis m’exprimer ainsi.
La Russie est un cas notable. Reflétant les regrets de Washington de voir Vladimir Poutine ne pas s’être montré un nouvel instrument de complaisance lorsqu’il a succédé à Boris Eltsine, ivre, au pouvoir en 2000, le subterfuge de l’USAID est devenu si incontrôlable dans les années qui ont suivi que Poutine a expulsé tous ses agents en 2012.
Le Premier ministre ukrainien Denys Shmyhal avec l'administratrice de l'USAID,
Samantha Power, à Kiev, le 2 octobre 2024. (Kmu.gov.ua, Wikimedia Commons,(CC BY 4.0)
La Géorgie est un autre exemple de ce type de situation. L’USAID a crié au scandale en août dernier, lorsque le Parlement de Tbilissi a adopté une loi obligeant les ONG recevant un cinquième ou plus de leur financement de l’étranger à s’enregistrer comme agents étrangers. Quelque 95 millions de dollars de financement américain, dont une bonne partie est destinée aux « opérations de la société civile » via l’USAID, sont depuis suspendus.
Quoi ? Nous sommes ici pour manipuler votre processus politique afin de faire pencher la Géorgie vers l'Ouest, et vous, le gouvernement élu de Tbilissi, vous y opposez ? Quelle attitude antidémocratique de votre part. Quelle attitude autoritaire. Quelle attitude... « pro-russe ». Voilà la position de l'USAID sur cette question.
Préserver l'imagerie
D’autres aspects de l’action de l’USAID méritent d’être mentionnés. Son budget a atteint en moyenne un peu plus de 20 milliards de dollars au cours de ce siècle. Le Washington Post a rapporté la semaine dernière qu’en 2020 (les derniers chiffres disponibles, vraisemblablement), 2,1 milliards de dollars de ce montant ont été consacrés à des activités agricoles industrielles.
L'USAID envoie de l'aide alimentaire aux pays pauvres. L'USAID subventionne ce que l'on appelle la Big Ag. Ces deux affirmations sont vraies. C'est de l'altruisme aux caractéristiques américaines, disons.
Il est instructif d’entendre les protestations de ceux qui se lèvent aujourd’hui pour défendre l’USAID. Ils se plaignent constamment du bien que fait l’agence à travers ses opérations à l’étranger, et cette réalité doit être respectée. Il ne fait aucun doute que d’innombrables personnes en Afrique, en Asie et en Amérique latine souffriront si Trump et Musk ferment cette institution.
Il existe une autre photographie qui raconte une histoire intéressante. Elle apparaît au-dessus d’ un article du Times intitulé « Les mensonges alimentent la croisade de la droite contre l’USAID ». On y voit un groupe de personnes manifestant contre le plan Trump au Capitole la semaine dernière.
Les manifestants brandissent un mur de pancartes. L'une d'elles, portée par un jeune garçon, porte l'inscription : « Mes deux parents ont perdu leur emploi à cause du président Musk. » OK L'intérêt personnel est bel et bien vivant à Washington. Une autre, tenue au-dessus, porte l'inscription : « USAID : investissement dans la sécurité nationale. » Il faut être honnête, mais la journée a été longue pour l'altruisme américain.
Je regarde les gens sur la photo, leur tenue, leur comportement. Ils me font penser à un rassemblement de contre-cultures d’aujourd’hui, déterminés à faire le bien et à garder les mains propres. Il est bon de savoir que de telles personnes sont encore parmi nous.
Mais soit ils sont perdus, soit ils sont des menteurs. Dans le premier cas, leurs références renvoient à une agence d’aide qui a succombé depuis longtemps à l’idéologie et à la corruption. Leur USAID n’est plus qu’un objet mythologique, une pièce de musée.
En un mot, ils ne font pas face à ce qu’est devenue l’USAID depuis, si je pense à son déclin, les années Reagan et la naissance de la NED, une opération de la CIA ouvertement malveillante sous un déguisement très léger. C’est-à-dire qu’ils ne semblent pas faire face à ce qu’est devenue l’Amérique depuis l’époque altruiste de Kennedy.
Et y faire face, y faire face, fait partie des grandes responsabilités de ma génération et de toutes celles qui la suivront.
Les médias grand public et toutes sortes de personnalités politiques et publiques se sont rués aux côtés des manifestants du Capitole la semaine dernière. C'est un spectacle amusant que de tenter de préserver l'ancienne image de l'USAID et de prétendre, comme le fait le Times dans l'article cité ci-dessus, que tous les discours sur les promotions peu démocratiques de l'USAID à l'étranger sont des théories du complot et — que ferions-nous sans cela ? — de la désinformation russe.
C’est pitoyable. Le fait est que toute l’agitation provoquée par Trump et Musk a pris l’USAID par surprise.
On ne peut pas prédire l’issue de la croisade évangélique de Trump et Musk contre l’USAID. On ne peut même pas dire quelles sont leurs motivations, ce qu’ils recherchent. Il y a quelque chose de plus que de l’efficacité à l’œuvre dans ce qui ressemble à une vendetta par sa sévérité, me semble-t-il.
Trump et Musk choisiront-ils de renoncer à tous les subterfuges étrangers grâce auxquels ils peuvent projeter la puissance américaine via la pléthore de programmes pernicieux de l'agence ? J'en doute, sans grande base pour justifier mes doutes.
L'intention est-elle d'attaquer Samantha Power, directrice de l'USAID et agente du Deep State s'il en est ? J'en doute également, car il s'agit d'une possibilité très mince.
Je doute totalement que Trump et Musk aient lancé leur campagne contre l’USAID pour les bonnes raisons, quelles qu’elles soient.
Le reste du personnel de l’USAID qui restera après la purge, d’après ce que j’ai lu, sera composé de personnes dédiées à l’aide humanitaire. C’est certainement curieux.
Mais c’est toujours ainsi avec Trump. On se demande ce qu’il essaie de faire et pourquoi il essaie de le faire.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, principalement pour l' International Herald Tribune , est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur. Il a récemment publié Journalists and Their Shadows , disponible chez Clarity Press ou via Amazon . Parmi ses autres livres, citons Time No Longer: Americans After the American Century . Son compte Twitter, @thefloutist, a été censuré de manière permanente.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles traversent une période à la fois difficile et pleine de promesses. D’un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux déréglementations croissantes des médias grand public. De l’autre, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir de l’aide. Je m’engage pour le journalisme indépendant sur le long terme : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient plus escarpé, et à mesure qu’il se fait plus difficile, j’ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de mon engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist, ou via mon compte Patreon .
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.
