Des documents indiquent qu’ils provenaient de Sde Teiman, déjà accusée de torture et d’assassinats extra-judiciaires.
Au
moins 135 corps mutilés de Palestiniens renvoyés par Israël à Gaza
avaient été détenus dans un centre de détention tristement célèbre, déjà
visé par des accusations de torture et de décès illégaux en détention,
ont indiqué des responsables du ministère de la Santé de Gaza au Guardian.
Le directeur général du ministère de la Santé, le Dr Munir al-Bursh,
et un porte-parole de l’hôpital Nasser de Khan Younis, où les corps sont
examinés, ont déclaré qu’un document trouvé à l’intérieur de chaque sac mortuaire indiquait que tous provenaient de Sde Teiman, une base militaire située dans le désert du Néguev où, selon des photos et témoignages publiés par le Guardian l’année dernière,
des détenus palestiniens étaient enfermés dans des cages, les yeux
bandés et menottés, enchaînés à des lits d’hôpital et contraints de
porter des couches.
Las autoridades de ocupacion israelíes informaron a organizaciones de
derechos humanos que mantienen detenidos a 2.790 personas de la Franja
de Gaza. Sin embargo, se ha descubierto que otros 144 detenidos no
aparecen en los datos israelíes y se desconoce su paradero. Las
autoridades no han explicado su omisión, según un comunicado emitido el
miércoles por el Comité contra la Tortura.
Según un comunicado de las autoridades israelíes, al 31 de mayo,
660 de los 2.790 detenidos de la Franja de Gaza se encontraban recluidos
en centros de detención militares israelíes.
Las autoridades de la ocupacion israelíes respondieron afirmando
que el centro de detención militar de Anatot, conocido por sus duras
condiciones de detención y la tortura de los detenidos, había sido
cerrado, y que el centro de detención de la base de Amiad, designado
para retener a combatientes de Hezbolá, también había sido cerrado.
Según las autoridades israelíes, desde finales del año pasado,
1.244 detenidos gazatíes han sido liberados, la mayoría como parte del
intercambio de prisioneros de enero, pero 455 gazatíes han sido
arrestados. El Comité contra la Tortura señaló que, a pesar de la
disminución del número de detenidos, las autoridades israelíes siguen
negándose a derogar la Ley de Combatientes Ilegales.
«Instamos a las autoridades a que ofrezcan explicaciones completas
sobre el destino de los 144 detenidos no mencionados en los datos y a
que modifiquen de inmediato la legislación que viola los derechos
fundamentales de los detenidos», declaró Tal Steiner, director general
del Comité contra la Tortura.
Añadió: «Los inquietantes informes sobre tortura en centros de
detención y duras condiciones de vida, que incluso han provocado la
muerte de muchos detenidos, exigen una investigación inmediata y un
cambio radical en la atención a los detenidos. La Ley de Combatientes
Ilegales permite graves violaciones de derechos y es incompatible con
los valores democráticos y el derecho internacional».
En febrero de 2024, aproximadamente cuatro meses después de la
guerra en Gaza, organizaciones de derechos humanos —el Comité Contra la
Tortura, Médicos por los Derechos Humanos, Gisha, Adalah y el Centro
para la Protección del Individuo— presentaron una petición para exigir
la derogación de las enmiendas aprobadas por la Knéset en virtud de la
Ley de Encarcelamiento de Combatientes Ilegales, que permiten la
extensión de la detención temporal y la continua negación del acceso de
los detenidos a abogados. Esta petición se presentó debido a la grave
violación de los derechos a la libertad, la vida, la integridad física y
un proceso judicial justo, de una manera incompatible con los valores
democráticos, sin un propósito legítimo y desproporcionada con respecto a
los derechos de los detenidos.
La Fin de l'Exception : Pour une lecture universaliste et décoloniale de la mémoire de la Shoah
Le
génocide perpétré à Gaza révèle, avec une brutalité tragique, que la
commémoration de l’Holocauste ne sert plus nécessairement à prévenir de
telles horreurs, mais parfois à les justifier. Loin d’éclairer le passé,
sa mémoire serait détournée pour manipuler le présent.
Presque tous les spécialistes de l’Holocauste, qui considèrent toute
critique à l’encontre d’Israël comme une trahison absolue, se sont
abstenus de condamner les atrocités commises à Gaza. Aucune des
institutions consacrées à la recherche et au souvenir de la Shoah n’a
établi les parallèles historiques pourtant évidents, ni dénoncé le
massacre des Palestiniens.
Ce silence révèle, à quelques exceptions près, leur véritable
objectif : non pas étudier la nature humaine et sa terrible propension
au mal, mais sanctifier les Juifs en tant que victimes éternelles, et
ainsi absoudre l’État ethno-nationaliste d’Israël de ses
crimes – colonialisme, apartheid et génocide.
En instrumentalisant ainsi l’Holocauste et en refusant de défendre les
victimes palestiniennes au seul motif de leur identité, ces institutions
et mémoriaux ont perdu toute autorité morale. Désormais, ils sont
publiquement dénoncés comme des instruments non pas de prévention, mais
de perpétuation du génocide ; non pas d’exploration du passé, mais de
manipulation du présent.
De
Bandera à Ben Gourion, un nouvel axe de suprématie ethnique s'élève,
alimenté par le soutien américain. Mêmes armes. Mêmes drapeaux. Même
idéologie. Gaza et le Donbass ne sont pas des guerres distinctes. Elles
forment une seule et même machine.
Français Le lien Ukraine-Israël : des alliances pragmatiques entre paradoxes et défis communs
De Bandera à Ben Gourion, les échos du renouveau ethno-nationaliste
résonnent dans les trajectoires modernes de l'Ukraine et d'Israël, deux
États forgés par la guerre, endurcis par des mentalités de siège et
alimentés par des récits historiques de luttes existentielles. Mais ces
similitudes ne sont pas le fruit d'un développement parallèle. Elles
reflètent un alignement croissant façonné par des adversaires communs
comme la Russie et l'Iran, soutenus et négociés par les mêmes mécènes
occidentaux.
La forme zombie du sionisme
augure-t-elle de celle que va prendre le libéralisme capitaliste
au sein de l'occident collectif ?
C'est
en tout cas la leçon que tire Shir Ever, activiste de BDS, des récents
évènements auxquels il a assisté en Palestine et qu'il a analysé et
commenté avec beaucoup de perspicacité pour l'Intifada numérique :
et pour contextualiser tout ça :
L'enfer humanitaire l'extermination des Palestiniens se fait passer pour de l'aide
Israël
et l'Amérique veulent placer « par bienveillance » la population de
Gaza dans ce qui équivaut à un camp de concentration.
Le génocide en cours à Gaza et en Palestine est particulier, non pas à un, mais à deux égards. Comme
on l'a souvent observé, il s'agit du premier génocide de l'histoire
retransmis en direct. Aucun génocide n'avait jamais été commis sous les
yeux du monde comme celui-ci. Deuxièmement, le génocide de Gaza sape et,
de fait, dévaste des ordres moraux et juridiques entiers – ou du moins
des revendications de longue date sur ceux-ci – d'une manière tout aussi
inédite.
Ces
deux particularités sont liées : la seule façon pour le monde entier de
tolérer le génocide à Gaza, compulsif depuis 8 décennies et explicite
depuis près de trois ans, est de faire fi obstinément des normes
fondamentales, écrites et tacites. Par exemple, presque aucun État – à l’exception du Yémen
(sous le contrôle de facto du mouvement Ansar Allah ou des Houthis) –
n’a même tenté de se conformer à ses obligations contraignantes et
claires au titre de la Convention des Nations Unies sur le génocide de
1948, à savoir « prévenir et punir »
le crime de génocide. Personne parmi celles et ceux qui ont le pouvoir –
seul ou avec d’autres – de le faire, ni au Moyen-Orient, ni au-delà,
n’est venu sauver les victimes palestiniennes du génocide de Gaza de la
seule manière efficace : en arrêtant leurs meurtriers israéliens par la
force massive.
Pourtant,
la petite partie du monde, pourtant disproportionnellement influente,
qui se définit comme l'Occident, est allée au-delà de la simple
inaction. Car, que l'Occident soit une civilisation autrefois façonnée
par le christianisme ou non, son véritable fondement est depuis
longtemps l'hypocrisie. Et pendant le génocide de Gaza, le besoin
compulsif de l'Occident de rationaliser même ses actes les plus vicieux
en actes de vertu propagateurs de « valeurs » prétendument
civilisationnelles, a conduit à un nouveau sommet de perversion morale
et intellectuelle : précisément parce que l'Occident a non seulement
abandonné les victimes palestiniennes, mais qu'il co-perpétue activement
ce génocide avec Israël, ses élites – politiques, culturelles,
médiatiques, policières et judiciaires – ont déployé un effort soutenu
et obstiné pour modifier radicalement notre conception du bien et du
mal, des normes juridiques spécifiques à notre compréhension intuitive
et largement partagée des limites à ne jamais franchir.
Mener, par exemple, une prétendue « guerre » en tuant ou en blessant – souvent en les mutilant à vie – plus de 50 000 enfants (en mai 2025). Une « guerre » dont nous recevons des témoignages fiables multiples et répétés les uns après les autres
selon lesquels nombre de ces enfants sont délibérément ciblés,
notamment par des opérateurs de drones et des tireurs d'élite. Une
« guerre » où la famine, la privation médicale et la propagation
d'épidémies ont toutes été déployées de manière tout aussi délibérée.
En
effet, on nous demande – avec une grande insistance, c’est le moins
qu’on puisse dire – de croire que cette forme d’« autodéfense »
meurtrière et infanticide de masse est quelque chose dont on peut être
fier, même par procuration : le maire de Berlin, Kai Wegner, par exemple
– connu pour sa répression de tout signe de résistance au génocide israélien – vient de déclarer que la mairie continuerait à arborer le drapeau israélien .
Dans le même esprit dépravé, les institutions occidentales infligent des châtiments – des brutalités policières aux guerres juridiques paralysantes , en passant par les sanctions internationales – non pas
aux auteurs et complices du génocide de Gaza, en Israël et ailleurs,
mais à ceux qui y résistent en solidarité avec ses victimes
palestiniennes. Des manifestants , des journalistes de valeur et même un rapporteur spécial
de l'ONU sont traités comme des criminels, voire des terroristes, pour
avoir dénoncé le crime de génocide, comme – hier encore, semble-t-il –
nous étions tous officiellement censés le faire. Mais le « plus jamais
ça » s'est transformé en « définitivement, et aussi longtemps que les
meurtriers le voudront, puisqu'ils sont Israéliens et nos amis ».
C'est
dans ce contexte de renversement de la morale, du droit et du sens, si
complet que le terme galvaudé « orwellien » s'applique pour une fois
réellement, que nous pouvons comprendre ce qui arrive aujourd'hui au
concept d'action « humanitaire ».
Selon la définition fondamentale de l'Encyclopédie Britannica, un humanitaire est une « personne qui œuvre pour améliorer la vie d'autrui »,
par exemple en s'efforçant de mettre fin à la faim dans le monde.
L'humanitarisme moderne ayant déjà deux siècles d'histoire, des
historiens, comme Michael Barnett dans son « Empire de l'humanité », ont
livré des récits plus complexes. Les critiques dénoncent depuis
longtemps les limites, voire les failles, de l'humanitarisme. Pour le
sociologue français Jean Baudrillard,
c'est ce qui reste lorsqu'un humanisme plus optimiste s'effondre : une
sorte de réponse d'urgence morose, signe que la situation mondiale a
encore empiré.
En
particulier, durant les décennies d'orgueil américain de l'après-Guerre
froide – appelées à tort « moment unipolaire » –, l'humanitarisme s'est
souvent allié à l'impérialisme occidental. Lors de la guerre
d'agression contre l'Irak qui a débuté en 2003, par exemple, les
organisations humanitaires sont devenues les serviteurs des agresseurs,
des envahisseurs et des occupants.
Pourtant,
quelle que soit votre vision de l'humanitarisme, il y a des choses que
ce concept ne peut accepter que pour des actes complètement dérangés et
infiniment pervers, comme le massacre de civils affamés et les camps de
concentration. Et pourtant, à Gaza, ces deux pratiques ont été
qualifiées d'humanitaires. La prétendue Fondation humanitaire pour Gaza,
une organisation américano-israélienne douteuse, a promu un système où
des miettes de nourriture servent d'appât pour des pièges mortels : des
Palestiniens délibérément bloqués par Israël ont été attirés vers quatre zones de mort, déguisées en points de distribution d'aide.
Au cours du dernier mois et demi, les forces israéliennes et les mercenaires occidentaux ont tué au moins 789 victimes – et en ont blessé des milliers
– dans ou à proximité de ces pièges sataniques. De toute évidence, tuer
des personnes non armées à une telle échelle n'est pas un dommage
collatéral, mais un acte délibéré. L'intention meurtrière derrière ce
projet a désormais été confirmée par diverses sources , y compris israéliennes . Il n'est donc pas étonnant que 170 véritables organisations humanitaires et de défense des droits humains aient signé une protestation contre cette fausse aide et ce véritable projet de massacre.
Et
puis il y a le plan du camp de concentration : les dirigeants
israéliens ont déjà chassé les habitants survivants de Gaza – l’un des
endroits les plus densément peuplés de la planète avant même le génocide
– dans une zone ne représentant que 20 % de la surface dévastée de Gaza.
Mais
cela ne leur suffit pas : en route vers ce qui semble être leur idée
d’une solution finale à la question de Gaza, ils ont maintenant présenté
un nouveau plan à leurs alliés américains, à savoir regrouper les
survivants dans une zone encore plus restreinte. Ce camp de concentration de facto,
ils le présentent comme une « ville humanitaire ». De là, les
Palestiniens n’auraient que deux issues : la mort ou le départ de Gaza.
Le ministre israélien de la Défense, Israël Katz, veut nous vendre cela
comme un « volontariat ». Ironie de l’histoire, les génocidaires
israéliens rivalisent désormais non seulement avec les crimes des nazis,
mais aussi avec les horribles abus de langage des Allemands.
Où
se trouve cette station de transit meurtrière, témoin d'un nettoyage
ethnique ? Les ruines de Rafah. Vous vous souvenez peut-être de Rafah,
autrefois une ville animée du sud de Gaza, comme du lieu que les alliés
occidentaux d'Israël ont prétendu protéger ,
en quelque sorte, pendant un temps. Ces avertissements n'ont servi à
rien, bien sûr. Rafah a été rasée, et la zone est désormais vouée à
accueillir le camp de concentration qui mettra fin à tout cela.
Ce
projet est tellement scandaleux – mais c'est le mode opératoire
habituel d'Israël – que même ses détracteurs peinent à en mesurer la
perversité. Philippe Lazzarini, directeur de l'UNRWA – l'organisation de
distribution d'aide humanitaire efficace qu'Israël a fermée pour
poursuivre sa stratégie de famine, tuant près de 400 de ses employés
locaux – a déclaré sur X que la « ville humanitaire » équivaudrait à une seconde Nakba et « créerait d'immenses camps de concentration pour les Palestiniens à la frontière avec l'Égypte ».
La
Nakba fut le nettoyage ethnique sioniste, entrecoupé de massacres,
d'environ 750 000 Palestiniens en 1948. Mais Lazzarini se trompe s'il
croit que la première Nakba a pris fin : pour les victimes
palestiniennes de la violence israélienne, elle n'a fait qu'amorcer un
processus continu de vol, d'apartheid et, souvent, de meurtres. Un
processus qui a aujourd'hui abouti à un génocide, comme le reconnaissent
de nombreux experts internationaux, dont l'éminent historien d'Oxford Avi Shlaim . Il ne s'agit pas d'une seconde Nakba, mais de la tentative israélienne d'achever la première.
L'observation
de Lazzarini selon laquelle le projet de ville humanitaire créerait des
camps de concentration à la frontière avec l'Égypte est, bien sûr, tout
aussi vraie dans une certaine mesure. Pourtant, Gaza tout entière est
depuis longtemps ce que le sociologue israélien Baruch Kimmerling
appelait (dès 2003) « le plus grand camp de concentration du monde ».
Il ne s'agit pas d'être pédant. Ce que la protestation de Lazzarini –
aussi bienvenue soit-elle – oublie, c'est que ce qu'Israël inflige
actuellement aux Palestiniens crée un nouvel enfer au sein d'un enfer
bien plus ancien.
Mais
Israël n'est pas le seul. L'Occident est, comme toujours, profondément
impliqué. Laissons de côté le fait que les sionistes de
l'entre-deux-guerres ont appris auprès des autorités du mandat britannique
comment utiliser les camps de concentration contre les Palestiniens ,
ainsi que d'autres méthodes de répression brutale. Aujourd'hui aussi,
diverses personnalités et agences occidentales se sont impliquées dans
les projets israéliens de réinstallation qui sous-tendent le plan de
ville humanitaire. La fondation de Tony Blair – en réalité une société de conseil et de trafic d'influence travaillant systématiquement pour le côté obscur partout où cela rapporte – et le prestigieux et puissant Boston Consulting Group
ont tous deux été surpris en train de contribuer à la planification du
nettoyage ethnique israélien. Et derrière cela se cache la volonté
déclarée de nul autre que Donald Trump, le président des États-Unis
, qui a depuis longtemps exprimé explicitement son souhait de voir Gaza
reconstruite comme un vaste Trumpistan fastueux, sans Palestiniens.
Depuis
le début du génocide de Gaza, celui-ci a été à la fois un crime brutal
et une tentative constante de redéfinir le bien et le mal, afin de le
rendre nécessaire, justifiable, voire même une occasion légitime de
tirer profit. Et les élites occidentales – à de trop rares exceptions
près – ont rejoint Israël dans cette perversion absolue de l'éthique et
de la raison fondamentales, tout comme dans les massacres. Si Israël et
l'Occident ne sont pas enfin arrêtés, ils utiliseront le génocide de
Gaza pour transformer une grande partie du monde en un enfer où tout ce
que nous avons appris à mépriser chez les nazis deviendra la nouvelle
norme.
La libéralisation des marchés de capitaux israéliens dans les
années 1980 a créé des liens étroits entre la finance américaine et
l’État israélien. Ces liens ont donné naissance à une coalition de
capitaux dans les deux pays qui ont intérêt à poursuivre le génocide.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou donne une
conférence de presse pour le lancement du « Campus TLV », un centre
technologique pour les start-ups, les entrepreneurs et les développeurs
israéliens dans les nouveaux bureaux de Google, le 10 décembre 2012, à
Tel Aviv. (Jack Guez / AFP via Getty Images)
Lors d’un discours enthousiaste devant le Congrès en 1986, le jeune
Joe Biden a fait un aveu d’une franchise surprenante. Non seulement
Israël était vital pour les intérêts américains, mais si « Israël
n’existait pas, les États-Unis devraient l’inventer. » Peu après le 7
octobre, Joe Biden a réitéré cette déclaration en recevant le président
israélien Isaac Herzog à la Maison Blanche.
Une façon d’interpréter les commentaires de Biden est de confirmer
l’utilité militaire d’Israël pour les États-Unis. En tant qu’avant-poste
de la puissance occidentale au Moyen-Orient, Israël a empêché la
formation d’un bloc arabe fort et indépendant et a veillé, aux côtés des
monarchies du Golfe, à ce que les combustibles fossiles circulent de
manière ordonnée et prévisible. Ce service rend le pays essentiel à
l’extraction de valeur en périphérie par l’Amérique et sous-tend le
soutien indéfectible de Washington à Tel-Aviv.
Mais les considérations géostratégiques ne sont pas les seules à lier
les États-Unis et Israël. Le lobbying intérieur, tel que le décrivent
John Mearsheimer et Stephen Walt dans leur livre sur le sujet [The
Israel Lobby and US Foreign Policy, 2008 – Le lobbye israélien et la
politique étrangère des Etats-Unis, NdT ], joue certainement un rôle.
Mais en plus de promouvoir les intérêts impériaux de l’Amérique, Israël
entretient également des liens économiques profonds avec les États-Unis.
Ces liens expliquent pourquoi, lorsqu’il s’agit de la sécurité
d’Israël, il n’y a le moindre décalage entre Washington et Tel-Aviv, et
pourquoi tant d’entreprises américaines sont complices du génocide
israélien en cours à Gaza.
L’économie de l’intégration d’Israël dans l’Empire américain
L’imbrication de l’économie israélienne avec celle de l’Amérique a
commencé sérieusement au milieu des années 1980. À l’époque, Israël a
adopté une politique d’austérité préconisée par l’économiste Stanley
Fischer comme solution à l’hyperinflation qui sévissait dans le pays.
(Fischer a ensuite été le huitième gouverneur de la Banque d’Israël et
vice-président de la Réserve fédérale américaine. Il est décédé le 31
mai de cette année). Washington a récompensé Tel-Aviv en lui accordant
un accord de libre-échange, en lui injectant une aide financière et en
renonçant à ses prétentions sur les dettes israéliennes. Cette aide a
permis à Israël d’établir des relations plus étroites avec les marchés
financiers américains, ce qui a été fait après le lancement du «
processus de paix » qui a abouti aux accords d’Oslo au début des années
1990. Dans les années qui ont suivi, les flux d’investissement entre les
deux pays ont augmenté de manière significative.
Stimulé par l’afflux de travailleurs qualifiés en provenance des
États-Unis et de l’Union soviétique, Israël s’est également taillé, dans
les années 1990, un rôle de laboratoire de R&D à faible coût dans
le cadre de la division du travail élargie du capital américain. Les
secteurs israéliens des technologies de l’information et de la
communication (TIC), de la cybersécurité, de la défense et de la
biotechnologie sont devenus particulièrement robustes grâce à ces liens.
Avec le temps, les mouvements de personnel entre les deux pays sont
devenus de plus en plus bidirectionnels. La migration d’Israéliens nés
en Union soviétique, comme Ilya Sutskever, vers la Silicon Valley – où
il est devenu le scientifique en chef d’OpenAI – est symptomatique de
cette dernière évolution.
Environ 75 à 80 % du capital-risque soutenant le secteur technologique israélien provient des États-Unis.
Cela a créé des liens économiques durables entre les capitaux
israéliens et américains. Par exemple, la société Intel de Santa Clara
est depuis longtemps le plus grand employeur privé en Israël, où elle
emploie environ 10 % de sa main-d’œuvre globale et contribue à hauteur
de 2 % par an au PIB israélien. En souscrivant et en achetant les
euro-obligations d’Israël (c’est-à-dire les dettes souveraines libellées
dans une devise étrangère), les établissements financiers occidentaux
ont également longtemps joué un rôle essentiel dans les finances
publiques et la stabilité macroéconomique du pays.
Cette situation s’est encore accentuée après le 7 octobre 2023.
Depuis cette date, Bank of America, Citi, Goldman Sachs, JPMorgan,
Deutsche Bank, BNP Paribas et Barclays ont collectivement mis sur le
marché des euro-obligations israéliennes d’une valeur de 19,4 milliards
de dollars. Leur succès dans la commercialisation de 5 milliards de
dollars d’euro-obligations en février dernier a permis aux taux
d’intérêt attachés aux dettes de rester raisonnables (+1,2 % dans le cas
des obligations à cinq ans et +1,35 % dans le cas des obligations à dix
ans) des bons du Trésor américain d’échéances équivalentes. De plus,
ces mêmes institutions se classent également parmi les principaux
souscripteurs de bons du Trésor israéliens libellés en shekels et parmi
les investisseurs les plus actifs sur le marché secondaire où ces dettes
sont négociées.
Environ 75 à 80 % du capital-risque soutenant le secteur
technologique israélien provient des États-Unis. À la fin du printemps
2025, 108 entreprises israéliennes étaient cotées en bourse aux
États-Unis. Elbit Systems, l’un des plus grands fabricants d’armes
israéliens, est l’une des sociétés qui émet ses actions. Depuis près de
vingt ans, la filiale locale de l’entreprise bénéficie du capital
patient offert par les fonds communs de placement et les gestionnaires
d’actifs américains tels que le groupe Vanguard. En mai dernier, Elbit a
levé 512 millions de dollars supplémentaires auprès d’investisseurs
américains par le biais d’une nouvelle émission d’actions.
La technologie, l’État et le militarisme
Le secteur technologique américain a également joué un rôle majeur
dans le génocide en cours. Amazon et Google, par exemple, ont tous deux
fourni à l’armée israélienne et aux principaux fabricants d’armes des
services en cloud au cours des vingt derniers mois.
Depuis octobre 2023, Google et Microsoft ont également fourni à
l’armée israélienne leurs principaux modèles d’IA, ce qui leur a valu
les félicitations publiques du colonel Racheli Dembinsky, commandant de
l’unité du centre de calcul et des systèmes d’information de l’armée
israélienne. En outre, les capitaux de la Silicon Valley ont servi à
renforcer la stabilité macroéconomique de l’économie israélienne.
L’acquisition en mars 2025 d’une société israélienne de sécurité
informatique (Wiz) pour 32 milliards de dollars par Alphabet, la société
mère de Google, a été la plus grande acquisition de l’histoire de la
société et une bouée de sauvetage importante pour l’économie
israélienne.
Mais l’implication de la technologie dans le génocide n’est pas
seulement le résultat des liens sous-jacents entre les économies
américaine et israélienne. Il s’agit également d’un produit du modèle
d’entreprise des sociétés technologiques du XXIe siècle.
Ces dernières années, la technologie est devenue de plus en plus
dépendante des États plutôt que des consommateurs privés pour réaliser
des profits. À des degrés divers, les mastodontes de la Silicon Valley
luttent tous contre trois problèmes interdépendants : la concurrence des
entreprises chinoises, les inquiétudes quant à la viabilité à long
terme de la publicité et des revenus tirés de l’informatique
dématérialisée, et la crainte que leurs énormes dépenses
d’investissement dans l’infrastructure de l’intelligence artificielle ne
portent pas leurs fruits.
Dans ces conditions, la plupart des grandes entreprises ont reconnu
que l’obtention de contrats gouvernementaux constituait une protection
essentielle face à l’insécurité. Inquiète des perspectives de
rentabilité dans l’économie civile, l’industrie technologique
américaine, à l’instar des industries américaines de
capital-investissement et de capital-risque, en est venue à considérer
la défense et la sécurité comme des marchés de croissance
particulièrement prometteurs.
En passant des contrats avec l’État israélien, ces entreprises
technologiques sont en mesure d’obtenir une source de revenus, une
opportunité pour des services d’essais sur le terrain et des
applications de services publicitaires, ainsi qu’un moyen de rester dans
les bonnes grâces du Pentagone. Comme l’a fait remarquer l’économiste
marxiste Rosa Luxemburg il y a un siècle, le militarisme contribue à
lier la bourgeoisie à l’État capitaliste. À Gaza, le militarisme attire
le capital financier par le biais des commandes de milliards de dollars
passées par Israël à General Dynamics, Lockheed Martin et Northrop
Grumman, qui appartiennent à Wall Street. Mais il bénéficie également du
soutien d’une industrie technologique dont le mantra, il y a dix ans à
peine, était « Don’t Be Evil » (Ne soyez pas diabolique).
*
Colin Powers est chercheur principal et rédacteur en chef du programme MENA de Noria Research.
L’Allemagne a été l’un des pires pays occidentaux
quand il s’est agi de blanchir le génocide israélien en Palestine.
Aujourd’hui, elle veut le faire grâce à l’IA.
Près de 50 personnes participent à une manifestation spontanée à
Bonn, en Allemagne, le 19 mars 2025, après qu’Israël a rompu le
cessez-le-feu et mené des frappes aériennes à Gaza. (Ying Tang /
NurPhoto via Getty Images)
À la mi-février, la rapporteure spéciale des Nations unies, Francesca
Albanese, devait donner une conférence avec le fondateur de Forensic
Architecture, Eyal Weizman, à l’université libre de Berlin. Cependant,
l’école a rapidement subi des pressions politiques de la part de
l’ambassadeur israélien Ron Prosor et du maire conservateur de Berlin
Kai Wegner, qui ont exigé que la direction de l’université « annule
immédiatement l’événement et envoie un message clair contre
l’antisémitisme ». L’université a alors annulé la conférence, invoquant
vaguement des « problèmes de sécurité ». Le journal de gauche Junge Welt
a finalement proposé ses locaux comme lieu alternatif pour l’évènement.
Celui-ci s’est déroulé en présence de nombreuses forces de police
extrêmement intimidantes : deux cents policiers armés en tenue
anti-émeute ont encerclé le bâtiment, tandis qu’une présence policière
supplémentaire était exercée dans les bureaux du journal afin de
s’assurer qu’aucun délit d’opinion n’était commis. Dans les jours qui
ont précédé et suivi, les médias traditionnels allemands se sont bien
gardés de souligner que l’intervention des autorités gouvernementales
dans les affaires de l’université risquait de menacer la liberté
académique. L’accent a été mis sur la nécessité de ne pas promouvoir
l’antisémitisme, accusant implicitement Albanese et Weizman précisément
de ce délit.
Les chefs du Pentagone et du renseignement américain
écartés des discussions Iran-Israël
Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national américain.
Le président américain Donald Trump a exclu le secrétaire à la
Défense Pete Hegseth et la directrice du renseignement national Tulsi
Gabbard des discussions de haut niveau sur le conflit en cours entre
l'Iran et Israël, ont rapporté NBC News et le Washington Post, citant de
hauts responsables de l'administration. Selon NBC , la mise à l'écart
de Gabbard découlerait de sa résistance publique et interne au discours
officiel américain et israélien selon lequel Téhéran est sur le point
d'acquérir des armes nucléaires. Hegseth a également été écarté des
discussions opérationnelles, le Washington Post rapportant que deux
généraux quatre étoiles supervisant le déploiement de moyens militaires
américains supplémentaires au Moyen-Orient ont pris la tête des
discussions. Ancienne députée démocrate et vétéran de la guerre en Irak,
Gabbard critique depuis longtemps les services de renseignement
américains, qu'elle supervise désormais, et était connue pour son
soutien au lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden. La diffusion
d'une vidéo mettant en garde contre les horreurs d'une guerre nucléaire
après une visite à Hiroshima aurait irrité les conseillers de Trump. Son
absence à une réunion clé du 8 juin à Camp David sur la politique
iranienne a alimenté les spéculations sur son influence réduite,
plusieurs sources ayant déclaré à NBC qu'elle n'avait pas participé aux
récentes discussions stratégiques.
Trump s'appuierait désormais sur un groupe consultatif plus
restreint et plus "expérimenté" - composé du vice-président JD Vance, du
secrétaire d'État Marco Rubio, du directeur de la CIA John Ratcliffe et
du vice-président des chefs d'état-major interarmées, le général Dan
Caine - qui façonnerait désormais la politique américaine sur l'Iran,
plutôt que sur les dirigeants traditionnels de la défense civile et du
renseignement. Le
porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a démenti ces informations,
affirmant que Hegseth « s'entretient avec le président plusieurs fois
par jour et qu'il était avec lui dans la salle de crise cette semaine ».
Gabbard a également déclaré aux journalistes qu'elle et le président
étaient « sur la même longueur d'onde ».
Tandis qu'Israël lançait la semaine dernière une vaste campagne de
bombardements contre l'Iran, affirmant que Téhéran était sur le point de
produire l'arme nucléaire, Trump à déclaré qu'il déciderait s'il
rejoindrait ou non la campagne israélienne « dans les deux prochaines
semaines ».Cependant, les services de renseignement américains estiment
toujours que l'Iran, bien qu'il ait stocké de l'uranium enrichi, n'a pas
pris de mesures concrètes pour développer des armes nucléaires, selon
le sénateur Mark Warner, principal démocrate de la commission
sénatoriale du renseignement. Ce point de vue est inchangé depuis mars,
lorsque Gabbard a déclaré au Congrès que les services de renseignement
américains « ne croient pas que l'Iran fabrique une arme nucléaire ».
Les services de renseignements américains n'ont aucune preuve que l'Iran
fabrique une arme nucléaire, selon un haut responsable démocrate.
Trump a contredit cette évaluation mardi, affirmant que l'Iran
était « à quelques semaines » d'obtenir des armes nucléaires et rejetant
les remarques de Gabbard en disant : « Je me fiche de ce qu'elle a dit.
». Il a précisé qu'il faisait plutôt confiance à ce que lui racontait
son ami Bibi Netanyahou ( depuis des années ) ...
Meanwhile, back at the ranch ... "la Chine sort de l'ombre"
Résumé des opérations en cours :
Et, finalement ...
Ce qu'on peut raisonnablement penser de tout ça :
En el antiguo testamento (Tanaj hebreo) existe un personaje llamado Sansón, uno de los «jueces» o líderes tribales del pueblo de los israelitas.
Este líder, según cuentan en el texto religioso, murió matando a más de
tres mil filisteos cuando fue encadenado a los pilares que sostenían el
techo de un templo durante una celebración.
La opción Sansón de Israel no está muy desencaminada con la historia
bíblica. David Ben Gurión, primer Presidente del Estado de Israel, dejó
claro que una sola batalla perdida podía significar el fin del estado. Para
poder sobrevivir llevaron a cabo la creación de un ejercito potente,
Israel es un estado militarizado, un servicio secreto con un gran
hincapié en los asesinatos, no solo de palestinos sino de opositores
alrededor del mundo, un programa de destrucción de Oriente Medio llevado
a cabo mediante estudios sociológicos para encontrar la mejor forma de
destruir las naciones de la región de Oriente Medio que no sean sus
aliados, como ha ocurrido con Siria, o en el peor de los casos
trabajar para que Estados Unidos destruya países netamente antisionistas
como Iraq.
Junto a esto nos encontramos con que, aparte, Israel es un estado nuclear.
Gracias al técnico israelí de origen marroquí Mordejai Vanunu, que
filtró a la prensa la realidad del programa nuclear israelí en Dimona,
se confirmaron las sospechas de la nuclearización de Israel, lo cual
convierte al país con más resoluciones condenatorias de la ONU, una
potencia nuclear que, también, se ha dedicado al asesinato de
científicos en Irán, civiles que eran físicos que trabajaban para el programa nuclear iraní, ya finiquitado.
La opción Sansón es una opción nuclear de disuasión pero
no es para tomarlo a broma. No es la disuasión de USA-URSS con la
destrucción mutua asegurada y el juego geopolítico y el mantenimiento de
la tensión para el normal devenir político, no. Hablamos de una opción
perfectamente planificada y preparada que consiste en que en caso de
conflicto militar y ante la perdida de la guerra y posterior ocupación
por una potencia externa o frente a su eventual desaparición Israel se inmolaría, como ya hace mediante el «Protocolo Hannibal«,
lanzando ataques nucleares contra el/los estados agresores y contra
todos los países opositores a Israel, otras fuentes hablan de que el
ataque implicaría también, de forma eventual, a sus propios aliados.
Sin embargo esto no es sólo una opción de última instancia sino que es una opción para desarmar a los enemigos frente a ataques israelíes.
Louis René Beres, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de
Purdue, en un artículo de 2004 declaró que la Opción Sansón debía de ser
contemplada desde el punto de vista de la seguridad, ya que la
protección de Israel sería más fácil si esta queda en manos de armas
nucleares en lugar de armamento convencional y que eso podía servir para
evitar respuestas de otros países frente a ataques preventivos y
sorpresivos contra otros países (como quería hacer con Irán).
La opción nuclear
no es una cuestión de seguridad sino una cuestión de superioridad de
Israel frente a las naciones de Oriente Próximo cuyo destino en este
contexto es la de ser cómplices felices o enemigos exterminados.
Donde la situación real es que Siria es un estado destruido, como
Líbano o Yemen e Irán es un estado nuclearmente desarmado y en guerra
con Israel.
Otra cosa es que Israel no forma parte del tratado de no
proliferación de armas nucleares. Israel es un estado que está implicado
en muchas guerras en Oriente Medio para destruir cualquier oposición a
su seguridad. La ONU debe de examinar sus instalaciones y arsenales de
armas de destrucción masiva y acreditarlas. (Pixabay)
Quand on se ballade sur internet, c'est comme si on avait un bonnet fluo dans un magasin. Quand on est palestinien, le magasin c'est un terrain de chasse où l'on est la proie.
Hablamos
con la activista del colectivo que investiga y denuncia los intereses y
la vinculación de este consorcio público con Israel.
Tina Mason, activista del colectivo La Fira en la mira.Emma Pons Valls
Barcelona-
La Fira en la mira es un colectivo de investigación
que nació en 2024 e indaga los vínculos de este consorcio de
titularidad pública -está formado por el Ayuntamiento de Barcelona, la
Generalitat de Catalunya y la Cambra de Comerç- y gestión empresarial
autónoma con compañías israelíes. Uno de los puntos culminantes de esta
colaboración es el MWC, celebrado hace apenas unos días, con la participación de hasta 46 empresas israelíes, muchas de ellas con vínculos con el ejército.
Tina Mason es una de las activistas que forma parte del colectivo, y en esta entrevista con Público detalla la importancia estratégica del sector tecnológico para la economía del país: "Hay
una puerta giratoria en la que las empresas desarrollan tecnología, la
prueban en el ejército israelí y después la llevan al mercado comercial".
En este sentido, el Mobile es "un trampolín" para conseguir
financiación y desarrollar estas tecnologías, algunas de las cuales se
han utilizado durante la guerra en Gaza, como los drones. "La Fira es la
institución catalana más implicada con las relaciones comerciales con Israel", afirma Mason.
¿Cuál es el objetivo de La Fira en la mira?
Nos
juntamos activistas e individuos y salió un grupo bastante
internacional que nos dedicamos a hacer investigación sobre los puntos
de entrada de las empresas israelíes en Barcelona. En el Mobile World
Congress del año pasado se sabía que Rusia había sido vetada, así que
había curiosidad sobre la presencia de Israel. Se confirmó que
participaba, y en aquel momento no había muchos grupos investigando
esto.
¿Por qué deciden centrarse en la Fira?
Justo
después del Mobile World Congress, nos dimos cuenta que muchos
congresos y acontecimientos también eran problemáticos, a menudo
acogiendo a empresas israelíes o a corporaciones multinacionales
cómplices. Uno de los ejemplos más graves fue durante el Aviation Week,
cuando Israel Aerospace Industries, una empresa de armamento estatal
israelí, expuso. Esto es uno de los máximos niveles de complicidad en
términos de genocidio.
¿Cuál ha sido la situación este año en el Mobile World Congress?
Había
46 empresas israelíes: 31 en Pabellón de Israel, mientras que 15 más
estaban repartidas por todo el congreso. Hemos investigado estas
empresas y hemos descubierto que al menos nuevo tienen CEO o fundadores
provenientes de unidades militares israelíes. No se trata solo de
personas que han cumplido el servicio militar obligatorio, sino que han
hecho carrera dentro del ejército.
¿Qué otros vínculos tienen estas compañías con el ejército?
Seis
de estas empresas proveen material al ejército israelí. Algunas no son
muy explícitas sobre sus contratos militares, pero basándonos en sus
declaraciones lo podemos deducir con seguridad. Una de estas empresas es
incluso una derivada de Elbit Systems, una empresa de armamento israelí
que ha reutilizado su tecnología militar para el mercado comercial.
¿Qué vínculo tiene el sector tecnológico con el militar a Israel?
El
ejército israelí y el sector de la alta tecnología están estrechamente
entrelazados. Muchas start-ups son fundadas por personas que cogen
tecnología desarrollada por el ejército y la comercializan. Hay una
puerta giratoria en que las empresas desarrollan tecnología, la prueban
al ejército israelí y después la llevan al mercado comercial. El sector
tecnológico también es el eje vertebrador de la economía israelí. Si
hablamos de sanciones y boicots como herramienta para exigir
responsabilidades a Israel, este es uno de los sectores clave para
presionar. Es uno de los pocos sectores de Israel que todavía prospera,
así que tiene sentido centrar los esfuerzos en él.
¿El año pasado en el MWC, la situación era similar?
Sí.
Identificamos a unas 32 empresas israelíes, a pesar de que quizás había
más. Este año nos hemos asegurado de mirar más allá del Pabellón de
Israel, así que las cifras son más precisas. Una diferencia importante
respecto al año pasado es la plataforma que se dio a Xtend, una start-up
israelí de drones que se han utilizado en Gaza durante el genocidio.
Después de ser presentada al Mobile World Congress, consiguió entre 30 y
40 millones de dólares en inversión. Esto es un ejemplo claro de cómo
lo MWC sirve de trampolín para startups israelíes que buscan
financiación internacional.
¿Y este año no se les ha dado tanto espacio?
Este
año no he visto a empresas israelíes destacadas como conferenciantes
principales, pero todavía hay empresas problemáticas que sí que se les
ha dado altavoz, como Palantir, una empresa de software de los EE. UU.
los servicios de IA de la cual son utilizados por el ejército israelí, y
Skydio, una empresa norteamericana de drones que también ha enviado a
Israel. Además, en el último año, se ha generado mucha más información
pública sobre el papel de las empresas internacionales en el apoyo a
Israel. Ahora es ampliamente conocido que Amazon, Google y Microsoft
proporcionan infraestructura tecnológica crítica al ejército israelí.
¿Por qué Rusia está vetada e Israel no?
Creo
que se debe a las sanciones de la Unión Europea (UE). La GSMA [Global
System for Mobile Communications Association, la organizadora del MWC]
la prohíbe porque sigue estas sanciones. A pesar de que se ha pedido un
acuerdo a nivel europeo sobre sanciones a Israel, esto no ha pasado
porque la UE es cómplice de lo que está pasando, especialmente Alemania,
el Reino Unido e Italia. Aunque no se hayan establecido sanciones a
nivel de la UE, hay una conversación pendiente sobre las sanciones
bilaterales, que han sido completamente ignoradas.
¿Qué intereses tiene la Fira en estas empresas israelíes?
Esta
es la gran pregunta. Hay que aclarar que la Fira acoge tanto
acontecimientos propios como acontecimientos externos. El Mobile World
Congress está organizado por la GSMA, una empresa externa con sede en el
Reino Unido, pero con una fuerte identidad europea. Pero las oficinas
de GSMA en España están dentro de la Fira, y trabajan de manera muy
próxima. Por otro lado, la Fira es propiedad de la Generalitat, el
Ayuntamiento de Barcelona y la Cambra de Comerç, pero opera con
autonomía en la gestión de negocios. Así que a menudo se pasan la
responsabilidad: la Fira dice que es un acontecimiento externo, y la
Generalitat dice que es una decisión de la gestión de la Fira. Pero si
miramos el marketing del MWC, es claramente una colaboración entre la
Generalitat, el Ayuntamiento, la Fira y GSMA.
¿Y por qué esta colaboración con Israel va más allá del MWC, como decía antes?
La
Fira tiene incluso un representante de ventas dedicado al negocio
israelí. Esta persona es consultora de Israel Export Institute, una
colaboración del gobierno israelí con el sector privado. O sea, que
digan lo que digan, hay una colaboración de gobierno a gobierno, también
para acontecimientos internos. Esta persona tiene un correo electrónico
de la Fira Barcelona. No hay muchos otros países con un representante
específico así.
¿Esta connivencia con empresas israelíes se da en toda Europa?
Esta
complicidad no es exclusiva de España. De hecho, otros países son mucho
más cómplices. En toda Europa se facilitan relaciones comerciales con
empresas israelíes, pero para Catalunya, la Fira de Barcelona parece ser
la institución más implicada.
¿Como responder a esta complicidad que nos afecta diariamente, con el uso de servicios tan globales como Google o Microsoft?
El
movimiento BDS [Boicot, Desinversiones y Sanciones] ofrece
recomendaciones útiles sobre como presionar a estas empresas. Dividen el
boicot en diferentes niveles: uno destinado a consumidores cotidianos,
que pueden dejar de usar ciertos productos o servicios, y otro destinado
a objetivos más difíciles de boicotear a nivel individual, como Google o
Amazon, que son omnipresentes. Estas empresas tendrían que ser objetivo
de presión institucional. Hay una responsabilidad individual, pero
seguir las recomendaciones del BDS ayuda a gestionar esta carga de
manera más efectiva. Aun así, cuando es posible, alejarse de estas
empresas es la opción preferible.
¿Corremos el riesgo de normalizar el genocidio a través del consumo, en este caso, tecnológico?
El
Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) advierte sobre el apoyo a
Israel y la manera en que esto implica una complicidad en el genocidio.
Noruega emitió una advertencia basada en las conclusiones del TIJ y una
empresa de inversiones llamada Storebrand va desinvertir sus
participaciones en Palantir, una de las empresas que participa en el
Mobile World Congress de este año. O sea que es posible escuchar las
advertencias del TIJ respecto a los crímenes internacionales y crímenes
de guerra. Quizás España, como Irlanda, se ha posicionado mucho en
relación con Palestina, pero no ha hecho mucho en un sentido material.
En
los últimos días, algunos partidos políticos del Parlament de Catalunya
han enviado una carta a la Generalitat pidiendo medidas y explicaciones
sobre la participación de empresas israelíes al MWC.
Parece
que hay más movimiento político al respeto en comparación con el año
pasado. A pesar de que Ada Colau ya habló sobre el tema, este año parece
que hay más diputados implicados. Es positivo porque la Fira de
Barcelona es un espacio público, y por tanto, tiene que ser un tema de
interés político y gubernamental.
¿Qué reclaman?
Una
de las demandas es que aquellos acontecimientos que puedan cambiar de
lugar lo hagan y que los individuos eviten asistir a actos en la Fira.
Sabemos que es poco probable que acontecimientos masivos se trasladen,
pero sí que podría funcionar con reuniones más pequeñas. A menudo,
cuando estamos en la Fira repartiendo folletos, muchas personas no saben
que es una institución pública. Hay que aumentar esta conciencia porque
se cuestione si el crecimiento económico debe tener límites y
responsabilidad.
/image%2F1440064%2F20250620%2Fob_82ad54_ranch.png)
