El monopolio del capitalismo digital es, sin duda, una nueva modalidad de desarrollo del capitalismo monopolista…
Andrés Piqueras, profesor senior de la Universidad Jaume I
Acaba de celebrarse la Conferencia de
Seguridad de Munich, que fue diseñada desde el principio para que el
Imperio Occidental y su OTAN barajaran cómo prolongar su dominio del
mundo, pero que en un momento dado, fruto de la caída de la URSS,
pareció poder albergar un proyecto de seguridad común europea, incluida
Rusia, complementario de la OSCE, hasta que el Eje Anglosajón decidió
que una Eurasia integrada energética, política y económicamente sería
demasiado fuerte y peligrosa para su control del mundo y mandataron a
los “líderes” europeos desplazar la frontera militar hasta las mismas
puertas de Rusia, tras haber dado un golpe de Estado en Ucrania.
Esta edición de 2026 ha estado marcada por
un diagnóstico contundente: el orden internacional posterior a 1945
está “bajo destrucción”, según el propio Munich Security Report 2026.
De cierto, Estados Unidos no ha hecho más que confirmar su imposición
de un mundo basado en naciones fuertes, no en instituciones
multilaterales.
Mientras que el primer ministro alemán, Friedrich Merz, declaró que el tan pregonado orden internacional basado en reglas “ya no existe”, y que es hora de asentarse en la fuerza,
luego añadió para suavizar o disimular lo dicho, “de nuestros valores”.
En todo caso se supone que son unos valores que, como “las reglas” de
su orden se han de imponer a la fuerza, porque finalmente Merz instó a
Europa a reforzar urgentemente sus “capacidades de defensa” (aquí
todavía se utiliza ese eufemismo para guerrear, cuando en USA ya hablan
directamente de “Departamento de Guerra”). Tras él, cómo no, el
titiritero de los Rothschild elevado por esos poderes a presidente de la
república francesa, volvió a abogar por un ejército europeo.
El informe oficial describe una era de política de bola de demolición,
donde actores poderosos —incluida la administración estadounidense
actual— buscan desmantelar estructuras del orden internacional en lugar
de reformarlas.
Pero más allá de este guion que se viene
siguiendo concienzudamente, puede empezar a evidenciarse una novedad
clave: la tecnología ya no es un tema periférico, sino parte estructural
de “la seguridad” (léase guerra) global.
En concreto la Conferencia destaca como
elementos clave la ciberseguridad, las infraestructuras digitales
críticas, la inteligencia artificial y la competencia tecnológica entre
potencias. Lo cual imprime los pasos de un nuevo camino: Múnich deja de
ser sólo “tanques y tratados” para integrar plenamente lo digital. No es
de extrañar que por eso quienes acopiaran protagonismo fueran los CEOs
de grandes tecnológicas, líderes financieros, innovadores y reguladores,
al tiempo que los debates sobre IA se hacían omnipresentes.
Así que la info‑oligarquía “cortó el
bacalao” sin necesidad de exhibirse (y eso que cada vez le gusta más
hacerlo): su poder se manifiesta en que todos los demás actores dependen
de ella. De manera que si hasta ahora el Foro de Davos ha marcado la
agenda económica y tecnológica del mundo, mientras Múnich decidía los
parámetros militares y geopolíticos, estas dos esferas se han solapado y
juntas definen la arquitectura del Poder Global.
¿Qué es la tecno o la info-oligarquía?
Es la que está al frente de las grandes
corporaciones tecnológicas, las cuales controlan infraestructuras
digitales (nubes, redes, servidores, sistemas operativos…), plataformas
de interacción (redes sociales, buscadores, marketplaces…), algoritmos
de decisión (recomendación, moderación, publicidad…), datos masivos
(hábitos, preferencias, ubicaciones, relaciones…) y que, por
consiguiente, tienen la capacidad de moldear comportamientos (lo que se
ve, lo que se compra, lo que se cree que es importante…). Gobiernos,
empresas y ciudadanías dependen de sus servicios; ellas deciden no sólo
qué es real o no, qué se prohíbe, qué se prioriza… sino también qué es
pensable y lo que ni siquiera entra en la imaginación social. Tienen,
además, una ventaja competitiva casi insuperable: más datos → mejores
algoritmos → más usuarios → más datos…
Son oligopolios de facto (de buscadores,
redes sociales, sistemas operativos…), promueven decisiones algorítmicas
que afectan a millones de personas sin transparencia alguna, influyen
en las políticas públicas y en la regulación social. Controlan el
ecosistema informativo -plataformas digitales, grandes medios de
comunicación, empresas de publicidad y análisis de datos…- determinan
las políticas gubernamentales.
Proporcionan los marcos interpretativos
que condicionan la opinión pública, trazan o canalizan la atención
social, con burbujas informativas y cámaras de eco. Viralizan contenidos
diseñados para manipular emociones, desinforman o tergiversan de forma
mucho más rápida que la información verificada (la verdad
compite en desventaja frente a lo viral, por eso la verdad deja de tener
interés en favor del número de los que creen otra cosa, esto es, de
cuántas personas dicen gustarles lo que se dice).
Además, el conjunto de los medios depende
de sus plataformas para sobrevivir, por lo que no las opondrán. Trabajo,
comunicación, educación, ocio, creación, finanzas… todo pasa por sus
manos. Tienen un poder económico superior al de la mayoría de los
Estados.
No es casualidad, pues, que los líderes de
las grandes tecnológicas tengan más visibilidad que muchos jefes de
Estado o presidentes de gobierno.
“Los gigantes de la tecnología de la
información, como Microsoft para los sistemas operativos de
computadoras, Google para los motores de búsqueda, Meta (antes Facebook)
y X (antes Twitter) para las redes sociales y Amazon para el comercio
electrónico, poseen la capacidad de dominar el mercado en una medida
mucho mayor que los gigantes del ferrocarril, el petróleo, el acero y el
automóvil del pasado. Esto se debe principalmente a los efectos de red
de las plataformas digitales, inigualables por las economías de escala
tradicionales. Internet no está limitado por el espacio físico y tiene
una tendencia hacia la infinitud, otorgando a las plataformas una
capacidad de penetración y de intercambio de información más poderosa
(…)
Esto eleva el límite superior de las
economías de escala de la plataforma y crea un efecto sifón sobre
diversos recursos clave (usuarios, datos, capital, tecnología, etc.)
bajo las economías de escala, resultando en un monopolio donde ‘el
ganador se lleva todo’. El monopolio del capitalismo digital es, sin
duda, una nueva modalidad de desarrollo del capitalismo monopolista” (https://observatoriocrisis.com/2026/02/13/tecno-feudalismo-el-canto-de-cisne-del-capitalismo-o-su-proximo-acto/).
Una modalidad crecientemente rentista o
parasitaria, que apenas genera nuevo valor pero que absorbe para su
propio beneficio el menguante valor producido. Ese rentismo
deslocalizado que flota en el espacio virtual supuestamente por encima
del mundo del trabajo, le hace estúpidamente ajeno a pactos de clase y a
redistribuciones del beneficio, desdeñoso de servicios sociales y de
marcos de negociación de las condiciones de vida de las poblaciones.
Cree que puede prosperar indefinidamente según ellas se van
empobreciendo de la misma manera.
Para hacerlo necesitan pensar que les
basta con seguir controlando el pensamiento de los demás. Trazan con
ello una agenda profundamente reaccionaria, que (de momento) es seguida a
millones por las propias víctimas de la misma, dada la amplia y
profunda capacidad de control de las conciencias que los dispositivos,
procedimientos e interconexiones de la info-oligarquía contienen (de ahí
sale el chiste del lobo diciendo a las ovejas que le voten y que hagan
lo que él les dice para estar seguras -volveremos sobre ello más
adelante-).
Por supuesto que también ahondan en la desigualdad mundial.
“En última instancia, [la info-tecnología]
amplía la brecha de los países capaces de participar en la revolución
de la IA y aquellos que carecen de los recursos necesarios, disminuyendo
el número de países capaces de participar. Como resultado, esto llevará
inevitablemente a un mayor grado de monopolio de conocimiento y
tecnología, consolidando aún más el dominio de los oligarcas financieros
y tecnológicos.
Al mismo tiempo, la brecha de información
existente y la brecha digital entre países se transmutarán en una brecha
de IA, resultando en la perpetuación, en lugar de la mejora, de las
disparidades de riqueza globales. Más importante aún, con la
proliferación de sistemas de toma de decisiones automatizados, los
individuos corren el riesgo de ceder su dominio cognitivo sobre las
visiones del mundo racionales a las herramientas de toma de decisiones
de IA, profundizando la dependencia de estos sistemas en la producción
social y la vida diaria.
Un tecno-oligarca puede ganar en horas lo que un/a trabajador/a normal en un año.
Y a eso le llaman “democracia”, pero en su
defecto, por si fuera poco, nos dicen que son ellos mismos los que van a
salvar a las sociedades.
Dominio mundial
La desigualdad a ultranza, cuidadosamente cultivada, es paralela al dominio mundial, claro está.
De hecho, la tecnología informacional, el
procesamiento de datos, la computación algorítmica y la IA en general,
se tratan ahora como instrumentos de política estatal y de dominación
mundial. Donde esto se hace más realidad es en Estados Unidos, para
garantizar su papel de liderazgo mundial y la subordinación del resto de
potencias.
“La fusión entre el Estado y el capital es
más fácil de ver en Washington, donde se ha convertido en un objetivo
político no exportar productos, sino dependencia”.
La diplomacia informática no es nueva,
sólo lo es su franqueza. Estados Unidos lleva mucho tiempo gobernando a
través de intermediarios: bancos y aduanas en la era de la diplomacia
del dólar, compañías petroleras y mercados del Tesoro en la era del
reciclaje del petrodólar. El intermediario actual son los elementos
necesarios para la IA. Los controles de exportación y la jurisdicción
de la nube hacen lo que antes hacían los cañoneros y los comisionados de
deuda, pero con menos titulares.
La capa compradora se reduce a medida que
el sistema madura: se necesitan menos intermediarios locales cuando el
cumplimiento se logra mediante licencias, telemetría y acceso al único
hardware que importa. La economía política es sencilla. Un centro de
datos a hiperescala no es una fábrica en el sentido tradicional del
desarrollo; se parece más a un nodo de servicios públicos gestionado de
forma privada, integrado en ecosistemas de nube extranjeros y tratado
cada vez más como una infraestructura estratégica.
Del dominio técnico-militar del mundo, al
condicionamiento económico (disrupción económica mediante información
controlada, manipulación de datos, interferencias, corte de suministros,
confusión en la red…), ecológico (provocación de sequías, plagas,
inundaciones, desertificación…), y el dominio de las poblaciones, en la
generación de seres humanos programables, predecibles, voluntariamente
subordinados. Individuos-masa que piensan y dicen lo mismo que han
dicho los algoritmos diseñados y reproducidos hasta la saciedad por
redes, dispositivos y medios de difusión masiva, y que realmente creen
que lo piensan ellos mismos.
De la clásica massmmediatización de la realidad
(saber del mundo lo que los media cuentan de él) estamos pasando a la
computación cuántica de las conciencias y el poder de hackear las
mentes.
“Hoy, al menos en Occidente, este
desarrollo se concentra en manos de las mega-corporaciones digitales
estadounidenses (las “big tech”), que desde hace unas tres décadas han
venido consolidando –con apoyo del capital financiero– no sólo su modelo
de negocios, sino también, gracias a la estrecha colaboración del
Estado, el marco geopolítico y el correspondiente andamiaje
institucional que lo sostiene.
Es lo que Shoshana Zuboff denomina
‘capitalismo de vigilancia’. Este marco abarca políticas públicas que
les son favorables, gobernanza respecto al libre flujo de datos,
tratados comerciales, acuerdos de instituciones internacionales e
infraestructura militar de vigilancia, entre otros (…)
Diversos estudios señalan que, por
ejemplo, debido al diseño actual de los sistemas de IA, su
funcionamiento deteriora las instituciones cívicas fundamentales (como
universidades, derecho, periodismo, democracia), al erosionar la
experiencia, cortocircuitar la toma de decisiones y aislar a unas
personas de otras. Incluso arriesga causar su destrucción.
Otros estudios muestran cómo la narrativa
cultural dominante en la IA atenta contra la diversidad y la alteridad,
en una especie de «hackeo cognitivo» de identidades, valores y creencias
culturales y sociales. También se ha demostrado que la dificultad de
distinguir entre contenidos verdaderos o falsos conlleva a una
desconfianza general en las instituciones y la democracia” https://www.alai.info/wp-content/uploads/2026/02/ALenMovimiento_559_febrero2026_Espanol.pdf
Operaciones de influencia política para
manipular o amañar elecciones en todo el mundo en favor de la agenda
reaccionaria antes mencionada, preparan un proto-fascismo latente para
saltar a la palestra y hacerse del todo explícito si las circunstancias
de la Guerra Sistémica Permanente desatada por el Imperio así lo
requieren.
De momento ese “proto-fascismo
democrático” va minando las instituciones liberales del propio
capitalismo que fueron fruto de las luchas de clase de siglos. Sus Big
Tech moldean la opinión pública a través de campañas digitales,
manipulación informativa y ecosistemas de “fake news”, ampliamente
reproducidas por sus distintos medios de masas (en realidad todos están
dentro de unas u otras formas de su propiedad (Una
aproximación a las claves del poder sionista mundial concomitante con
la centralización y concentración del capital – ObservatorioCrisis) e
incluso judicializadas si se trata de perseguir alguna disidencia (el
control del poder judicial viene siendo parte imprescindible del poder
de clase). También se traducen en políticas gubernamentales, por
supuesto.
Así que las info-oligarquías tecnológicas,
personalizadas en tipos como Elon Musk, Mark Zuckerberg, Larry Page,
Sergey Brin, Jeff Bezos y otros pocos, intervienen ya abiertamente en
la política interna de los Estados, dictan instrucciones globales en los
grandes Foros de magnates, pues ya no se ocultan en ellos, como
acabamos de ver en Davos y Múnich , e imprimen carácter a las distintas
sociedades [de ahí la derechización mundial en curso, proto-fascista,
promotora de partidos como Vox, Rassemblement National, Fratelli
d’Italia, Lega, Alternative für Deutschland (AfD), Partij voor de
Vrijheid (PVV), Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ), Vlaams Belang,
Perussuomalaiset (Partido de los Finlandeses), Fidesz; Mi Hazánk,
Konfederacja, Solución Griega (Ellinikí Lýsi), Partido Liberal (en su
corriente bolsonarista, en Brasil), La Libertad Avanza, Bharatiya Janata
Party (BJP), One Nation -australiana-, New Zealand First, etc. (esta es
la continuación del chiste del lobo antes mencionado].
Pero esto no es “tecno-feudalismo”, como
muchos se empañan en designarlo, sino capitalismo en metamorfosis,
huyendo de la caída del valor, o dicho de otra forma, metamorfoseándose
según decae más y más el valor. Un capitalismo en degeneración que en
consecuencia patrocina de un “proto-fascismo democrático” que implosiona
la democracia liberal desde dentro y ataca cualquier proceso de
autonomía social, auto-organización popular o soberanía nacional, y en
el que la info-oligarquía quiere adquirir el poder político que le
corresponde a su enorme poder económico (como nueva “clase rica” no
incluida en las grandes familias poderosas tradicionales del capitalismo
desde el siglo XVIII, busca ahora a toda costa su cuota de poder
mundial). Para ello se sumergen en las entretelas de los “estados
profundos” de las formaciones imperiales, sobre todo Estados Unidos,
cortejando cuando no haciéndose parte del Poder Sionista Mundial (Una
aproximación a las claves del poder sionista mundial concomitante con
la centralización y concentración del capital – ObservatorioCrisis).
Por eso sus plataformas, dispositivos y
poderes también se convierten en armas cognitivas de guerra, que parecen
haber sido probadas desde su uso directo e inmediato en la anulación de
la voluntad o en la perturbación de los sentidos y la confusión
cognoscitiva (quizás en algún momento iremos sabiendo de su puesta en
juego en la “extraña” caída de Siria y en la tan fulminante como fugaz
invasión de Venezuela, por ejemplo), hasta la lenta y constante
penetración-moldeamiento en-de las conciencias a través de toda suerte
de dispositivos tecnoculturales, mediáticos, de información-formación
instalados en todos los campos de la sociedad.
De momento, para Estados Unidos impedir
que el Mundo Emergente pueda disponer de sus chips, de los elementos de
tecnología necesarios, resulta vital para mantener su dominio cada vez
más despótico ante su falta de recursos para hacerlo de forma
legitimada.
Quienes nos hablan de no situarse en esa
gran pugna mundial apelando a la “lucha de clases” en abstracto, no
tienen idea de lo que está en juego.
“Pax Silica es, en definitiva, una
expresión inusualmente honesta. Admite que la nueva paz es una paz
gestionada: la paz a través del silicio, mantenida por quienes
controlan el suministro. Los imperios anteriores perduraron porque
mantuvieron la ficción del beneficio mutuo. El actual está cada vez más
impaciente con la ficción. Esa impaciencia puede resultar ser su
debilidad.
Cuando la dominación ya no se disfraza de
comercio, el consentimiento se vuelve más difícil de fabricar, y las
fricciones de las redes, los presupuestos y la política comienzan a
parecer menos como ruido de fondo y más como el terreno en el que se
disputará la paz del silicio” (https://www.alai.info/wp-content/uploads/2026/02/ALenMovimiento_559_febrero2026_Espanol.pdf).
Por muchas plataformas y control de nuevas
tecnologías que se tengan, no se puede machacar las condiciones de las
sociedades indefinidamente con su apoyo o su pasividad. La “lucha de
clases” no es una simple quimera que ya pasó en la Historia. El capital
la ejerce cada día de forma inmisericorde, y es imposible que lo haga
sin reacción popular y de los Estados perdedores, por muchos partidos
proto-fascistas que convoque.
Tampoco la trasnochada neosocialdemocracia
de la que también tira el Sistema con la otra mano, podrá seguir
haciendo de contención social por mucho tiempo, ni mantener el espejismo
de la democracia capitalista en un mundo en el que menos del 1% de la
población detenta entre el 45 y el 50% de la riqueza mundial y decide ya
prácticamente todo sobre nuestras vidas. Empezando por la guerra o la
paz, la vida o la muerte de miles de millones de seres humanos.
Le
lanceur d’alerte Edward Snowden a révélé en 2013 que la plus grande
agence de renseignement états-unienne, la NSA, spécialisée dans le
"SIGINT" (SIGnals INTelligence - renseignement électronique), avait
pour fâcheuse tendance de récolter TOUTES les communications sous forme
électronique (communications, courriels électroniques, conversations
téléphoniques, etc) qui passent à sa portée, qui est vaste.
L’agence ne s’impose aucune limite et son mode opératoire peut se
résumer à : "on intercepte absolument tout signal électronique, on le
stocke, et on verra après si ça peut servir". C’est systématique, c’est
tous azimuts, c’est indiscriminé et c’est global. Y compris sur le
citoyens US et en l’absence de tout mandat de la justice. D’où le
scandale (qui fit long feu).
Les "courriels Epstein" (à l’instar de tous les courriels), les
conversation téléphoniques (à l’instar de toutes les conversations
téléphoniques), sont donc déjà, et l’ont toujours été, entre les mains
grapilleuses de la NSA.
Eu égard aux interlocuteurs impliqués, on peut même raisonnablement
penser que l’univers Epstein d’inter-connexions était repéré,
cartographié et sous une surveillance quelconque. Et que les
communications étaient suffisamment chargées de mots-clés et d’indices
pour attirer l’attention de la plus attardée des Intelligences
Artificielles.
Il ne fait donc aucun doute dans mon esprit que les outils d’analyse
de ces données - du moins pour les données non cryptées - ont forcément
fait l’objet d’un "signalement" ou fait sonner une alarme quelque part.
Après tout, c’est le métier de la NSA et le but de toute la manoeuvre.
Conclusion : bien avant et indépendamment de toute "enquête", la plus
grande agence de renseignement des Etats-Unis savait déjà mais n’en fit
rien. Juste pour dire l’ambiance. Et mettre en perspective le côté
"nous existons pour vous protéger" des services de renseignement...
Car, à part son omniprésence, la NSA a quelque chose d’autre en
commun avec Dieu : on peut facilement l’oublier lorsqu’on n’y pense pas.
Les
responsables occidentaux se sont emparés d’un bilan douteux de 30 000
manifestants morts pour intensifier leurs actions contre l’Iran. Ce
chiffre provient d’une seule source, clairement compromise. Mais une
journaliste du Guardian, fervente partisane de la guerre, fait de son
mieux pour le légitimer.
L’affirmation
selon laquelle « 30 000 personnes ont été tuées » au cours des deux
jours de manifestations et d’émeutes à travers l’Iran semble reposer en
grande partie sur une seule source anonyme, qui a admis avoir extrapolé
ce chiffre en supposant sans preuve que « les décès officiellement
enregistrés liés à la répression représentent probablement moins de 10 %
du nombre réel de victimes ».
Cette citation a été attribuée par The Guardian à un prétendu médecin dont le journal a refusé de publier le vrai nom, mais dont il affirme avoir vérifié l’identité.
Provenant du magazine TIME du 25 janvier, cette affirmation douteuse de « 30 000 » a été rapidement amplifiée par The Guardian,
une voix clé de la respectabilité libérale de gauche à Londres. À
partir de là, les responsables européens se sont emparés du bilan des
victimes pour justifier la désignation du CGRI iranien comme
organisation terroriste, donnant ainsi le feu vert à une nouvelle
attaque militaire américano-israélienne contre l’Iran.
L’auteur de l’article du Guardian est une ancienne blogueuse
de mode nommée Deepa Parent, qui est devenue la source incontournable du
journal pour la propagande de guerre contre l’Iran, produisant plus d’une douzaine d’articles pour le Guardian afin de promouvoir le changement de régime contre la République islamique depuis que de violentes émeutes ont secoué le pays les 8 et 9 janvier.
Mme Parent est devenue le visage des attaques du Guardian contre l’Iran, bien qu’elle n’ait aucun lien apparent avec ce pays et ne semble pas en parler la langue. Le farsi ne figure pas
parmi la demi-douzaine de langues dans lesquelles elle prétend être
bilingue ou parler dans le cadre de ses fonctions professionnelles.
Avant d’adopter le nom de famille Parent vers 2019, la journaliste attitrée du Guardian
pour l’Iran écrivait sous le nom de Deepa Kalukuri. Sa production
journalistique se limitait principalement à des critiques de mode dans
les médias indiens. Un article typique publié dans le magazine indien Just For Women
en 2016 était intitulé : « Samantha se fixe des objectifs mode
sérieux ! Découvrez-les ! » - « Quoi de mieux qu’une petite robe noire
pour une soirée le week-end ? Samantha associe sa petite robe noire à
ces talons aiguilles mortels ! Nous adorons !!! Passez un week-end à la
mode !!!! »
Dans un autre article
informant les femmes au foyer indiennes que « comprendre les actions
n’est pas [aussi] difficile que le suggèrent les informations », elle
expliquait que l’investissement était en fait assez simple : « c’est
comme jouer à un jeu vidéo, mais votre Batman préféré est remplacé par
ce courtier en bourse qui vous donne les bons conseils pour investir à
la fin de la séance. »
Publiée par The Guardian, sponsorisée par Omidyar
Lorsque les manifestations « Women, Life, Freedom » ont débuté en
septembre 2022 à la suite du décès d’une jeune femme en détention en
Iran, l’improbable Parent s’est soudainement imposée comme la
porte-parole du Guardian sur les troubles civils dans un pays avec
lequel elle n’avait apparemment aucune expérience professionnelle ou
personnelle.
Une grande partie du travail de Parent au sein de la section « Droits
et libertés » du Guardian a été financée par une ONG appelée Humanity
United, fondée par le milliardaire Pierre Omidyar et son épouse Pam.
Comme l’a rapporté The Grayzone,
Omidyar s’est associé à des agences de renseignement américaines telles
que l’USAID et le National Endowment for Democracy pour promouvoir un
changement de régime de l’Ukraine aux Philippines, tout en menant
diverses actions de « lutte contre la désinformation » visant à réprimer
les points de vue anti-establishment.
Une plateforme pour les militants pro-guerre en faveur d’un changement de régime à Téhéran
Alors que la violence en Iran continue de faire la une des journaux,
Parent a pratiquement admis servir de canal pour les militants
pro-changement de régime soutenus par l’étranger à l’intérieur de
l’Iran. Le 30 janvier, elle s’est rendue sur Twitter/X pour annoncer
qu’elle avait reçu « l’autorisation » de publier un message d’un
« étudiant » à Téhéran qui déclarait : « Nous nous préparons tous à
descendre dans la rue et à prendre le contrôle de centres importants dès
que les États-Unis attaqueront. »
En 2025, après que l’Iran et Israël aient conclu un cessez-le-feu à
l’issue d’une guerre de 12 jours déclenchée par Israël, Parent a annoncé
qu’elle avait reçu l’autorisation d’une autre source anonyme de
partager « un premier message et une première réaction » en provenance
de Téhéran. La source déplorait la fin de la guerre menée par Israël
contre l’Iran : « C’est la pire chose qu’ils puissent faire. S’ils
agissent ainsi, la République islamique rendra la vie impossible au
peuple iranien. »
« Nous n’avons pas besoin de convaincre qui que ce soit » avec des preuves concrètes
Alors que des observateurs critiques commençaient à suggérer que le bilan de 30 000 morts était probablement exagéré, Parent s’est exprimée sur les réseaux sociaux
pour déclarer que, bien qu’elle soit journaliste, elle n’avait aucune
obligation de prouver les affirmations qu’elle avait publiées. La seule
chose qui importait, insistait-elle, était que les « décideurs » soient
incités à agir.
« Nous n’avons pas besoin de convaincre qui que ce soit du massacre
perpétré par la République islamique contre des civils innocents en
Iran », a-t-elle écrit, car « les décideurs ne voient pas les tweets des
trolls, ils voient les comptes et les rapports vérifiés ».
Mme Parent, du Guardian, a donc admis que son travail visait à
manipuler les responsables gouvernementaux occidentaux, et non à
informer les citoyens qui les élisent.
Cependant, à peine un jour plus tard, Parent a apparemment changé d’avis et a présenté un « médecin anonyme »
qui, selon elle, avait finalement confirmé ce chiffre. Cette personne,
que Parent désignait sous le pseudonyme de « Dr Ahmadi », avait en
quelque sorte « mis en place un réseau de plus de 80 professionnels de
la santé dans 12 des 31 provinces iraniennes afin de partager des
observations et des données », a-t-elle insisté. Et voilà que le chiffre
calculé grâce à ce réseau obscur coïncidait parfaitement avec
l’estimation avancée par un agent monarchiste iranien en Allemagne, qui
avait été la seule source du chiffre de 30 000 morts.
Le « grand mensonge »
Depuis que le magazine TIME a publié son article du 25 janvier
affirmant sans preuve tangible que l’Iran avait tué 30 000 manifestants
en deux jours, ce chiffre est devenu un article de foi parmi les
militants en faveur d’un changement de régime et leurs soutiens
journalistiques. Co-écrit par Kay Armin Serjoie, un contributeur persan du Times of Israel, l’article du TIME, dont les données sont douteuses, a fait le tour des médias grand public. TIME a affirmé avoir obtenu ce chiffre de « deux hauts fonctionnaires du ministère [iranien] de la Santé ».
Bien que le magazine ait admis ne pas pouvoir vérifier ce chiffre, TIME
a affirmé avoir confirmé le nombre de morts en insistant sur le fait
qu’il « correspondait approximativement » à un décompte établi par un
chirurgien ophtalmologiste allemand nommé Amir Parasta.
TIME n’a toutefois pas informé ses lecteurs qu’Amir Parasta
était une source désespérément compromise. En effet, Parasta est un
proche collaborateur et lobbyiste du « prince héritier » autoproclamé Reza Pahlavi,
fils du shah déchu d’Iran. Basé à Potomac, dans le Maryland, Pahlavi a
exhorté les Iraniens à commettre des actes de violence dans tout le pays
en janvier dernier. Lorsque cette campagne a échoué, il a appelé
« n’importe qui » à lancer une attaque militaire contre le pays qu’il a
quitté lorsqu’il était enfant avec des millions de dollars provenant de
richesses volées.
Parasta est ouvertement conseiller
du NUFDI, le principal groupe de pression basé aux États-Unis qui œuvre
à la réalisation du rêve de Pahlavi de se rétablir lui-même et sa
famille comme monarques d’Iran.
Pour sa part, le gouvernement iranien a rejeté le chiffre
de 30 000 comme étant un « grand mensonge à la Hitler », présentant le
récit du « massacre » en Iran comme faisant partie d’une campagne menée
par les États-Unis et Israël pour fabriquer un consentement en faveur
d’un changement de régime.
Dans une grande partie du monde occidental, le « grand mensonge »
semble fonctionner comme prévu. Le 28 janvier, alors que le nouveau
bilan massif des victimes était consciencieusement diffusé par les
médias grand public, un média européen a écrit
qu’il avait été informé que le nombre révisé de victimes avait suffi à
convaincre l’Italie et l’Espagne d’accepter enfin de sanctionner le CGRI
iranien.
« La brutalité de ce que nous voyons a amené les ministres et les
capitales à reconsidérer leurs positions », aurait déclaré un haut
diplomate européen anonyme à Euro News.
Ce responsable a qualifié la décision de l’Italie et de l’Espagne –
les deux derniers grands opposants aux sanctions de l’UE contre le CGRI –
d’« important signal envers le gouvernement iranien et d’expression de
soutien à la diaspora iranienne », qui, selon le diplomate, « réclame
cela depuis longtemps ».
Comme l’a rapporté The Grayzone,
les médias grand public se sont appuyés presque exclusivement sur des
groupes de la diaspora iranienne étroitement liés au gouvernement
américain pour établir le bilan toujours plus lourd des victimes qu’ils
attribuent à Téhéran.
Parent n’a pas fait exception, citant fréquemment l’une des
organisations présentées par The Grayzone, qui opère sous le nom de
« Human Rights Activists in Iran » (Militants des droits de l’homme en
Iran). Ce groupe reçoit un financement important du National Endowment
for Democracy, une organisation créée par la CIA sous l’administration
Reagan afin de dissocier les efforts secrets de Washington en faveur
d’un changement de régime des agences de renseignement américaines
discréditées.
Parent, du Guardian, s’appuie sur un « vérificateur de faits » financé par le département d’État
Parent s’est appuyée sur une source similaire pour affirmer que
l’Iran avait tué « 30 000 » citoyens pendant les troubles de janvier, lorsqu’elle a déclaré que le Guardian
avait obtenu des photographies montrant « des corps présentant des
blessures par balle à bout portant à la tête, qui avaient été transférés
des morgues des hôpitaux alors qu’ils étaient encore reliés à des
cathéters, des sondes nasogastriques ou des tubes endotrachéaux ». Bien
que Parent ait librement reconnu que The Guardian n’avait « pas
vérifié de manière indépendante les photographies », elle a néanmoins
affirmé qu’elles avaient été « vérifiées par [une] organisation
iranienne de vérification des faits » connue sous le nom de
« Factnameh ».
De son propre aveu, cependant, Factnameh n’est pas iranienne. Sur son site web, Factnameh se décrit comme une filiale de « ASL19, une société privée enregistrée à Toronto, au Canada ».
Plus important encore, Factnameh n’est en réalité pas une
organisation neutre de vérification des faits, mais plutôt un autre
maillon du vaste réseau d’entités financées par le gouvernement
américain qui cherchent à renverser le gouvernement iranien. Les archives publiques montrent qu’entre 2022 et 2023 seulement, ASL19 a reçu près de 2,9 millions de dollars du département d’État américain.
Si Parent dissimule son plaidoyer en faveur d’un changement de régime
derrière la réputation du Guardian, elle s’est montrée plus imprudente
dans ses opinions sur les réseaux sociaux. Interrogée sur Twitter/X pour
savoir si les Iraniens qui sont en désaccord avec leur gouvernement
souhaitent réellement être bombardés par Israël, elle a rétorqué : « Ils préfèrent être libérés de la République islamique et ils étaient déjà en train d’être tués par les forces du régime. »
Proposition d’Asger Jorn : pour accélérer lucidement
ce processus de décomposition, la
Comédie-Française se doit de jouer les classiques (et,
à son défaut, un quelconque théâtre de la
Huchette, hospitalier aux petits inventeurs, pourrait y gagner de
l’estime) sous l’empire de drogues appropriées et
annoncées sur les affiches et programmes. Une grande
variété d’interprétations de la même
pièce est garantie selon que la troupe sera tout
entière sous l’effet de l’opium ou de l’héroïne ;
pour le lendemain goûter du haschisch, ou même de
stupéfiants aussi diversifiés qu’il y a d’acteurs.
Régal pour le lettré et assurance d’un stable public de
drogués, qui contribuera à remédier à la
crise financière de notre théâtre.
Das Kleenex Truppe
Au cas où l’on aurait le courage d’en venir promptement
à ces extrémités, les lettristes s’engagent
à assister aux spectacles en état d’ivresse manifeste,
à la suite de l’absorption de rhum, vodka, vin rouge ou d’un
autre breuvage choisi par le régisseur en harmonie avec ses
propres tentatives.
- Les médias occidentaux minimisent les émeutes meurtrières en Iran, en s'appuyant sur des ONG de changement de régime financées par le gouvernement américain -
Alors que des émeutes meurtrières ravagent les villes iraniennes, les médias occidentaux ignorent cette vague de violence choquante et se tournent plutôt vers des ONG financées par le gouvernement américain pour obtenir des informations. Cette vision partiale a contribué à pousser Trump au bord de l'autorisation de nouvelles attaques américaines.
Les médias occidentaux ont ignoré un nombre croissant de preuves vidéo montrant les tactiques terroristes employées à travers l'Iran par des manifestants qualifiés de « largement pacifiques » par 'Amnesty International' et 'Human Rights Watch'. Des vidéos récentes, publiées à la fois par les médias d'État iraniens et par les forces antigouvernementales, révèlent des lynchages publics de gardes non armés, l'incendie de mosquées, des attaques incendiaires contre des bâtiments municipaux, des marchés et des casernes de pompiers, ainsi que des groupes d'hommes armés ouvrant le feu au cœur des villes iraniennes.
Les médias occidentaux se sont quant à eux concentrés presque exclusivement sur les violences attribuées au gouvernement iranien. Ce faisant, ils se sont largement appuyés sur les bilans de morts établis par des groupes de la diaspora iranienne financés par le 'National Endowment for Democracy' (NED), l'organe du gouvernement américain chargé des changements de régime, et dont les conseils d'administration sont composés de néoconservateurs convaincus.
La NED s'est attribuée le mérite d'avoir orchestré les manifestations « Femme, Vie, Liberté » qui ont secoué les villes iraniennes tout au long de l'année 2023 et qui ont été marquées par des actes de violence atroces passés sous silence par les médias occidentaux et les ONG de défense des droits humains. Aujourd'hui, la NED est loin d'être la seule organisation, parmi les acteurs liés aux services de renseignement, à chercher à attiser le chaos en Iran.
L'agence israélienne d'espionnage et d'assassinat connue sous le nom de Mossad a publié un message depuis son compte officiel en langue farsi sur Twitter/X exhortant les Iraniens à intensifier leurs activités de changement de régime, promettant de les soutenir sur le terrain.
« Sortez ensemble dans les rues. L’heure est venue », a ordonné le Mossad aux Iraniens. « Nous sommes avec vous. Pas seulement de loin et par la parole. Nous sommes avec vous sur le terrain. »
- Renverser Téhéran par la terreur -
Les manifestations ont débuté en Iran début janvier 2026 lorsque des commerçants sont descendus dans la rue pour protester contre l'inflation galopante provoquée par les sanctions occidentales. Le gouvernement iranien a réagi avec sympathie aux protestations des bazars, en leur fournissant une protection policière. Cependant, ces manifestations se sont rapidement dispersées, une masse informe d'éléments antigouvernementaux profitant de l'occasion pour lancer une insurrection violente, encouragée par des gouvernements allant d'Israël aux États-Unis – et par le « prince héritier » autoproclamé Reza Pahlavi, qui a qualifié les fonctionnaires et les médias d'État de « cibles légitimes ».
Le 9 janvier, la ville de Mashhad a été le théâtre de certaines des émeutes les plus violentes, lorsque les forces antigouvernementales ont incendié des casernes de pompiers, brûlant vifs des pompiers, tout en mettant le feu à des bus, en attaquant des employés municipaux, en vandalisant des stations de métro et en causant plus de 18 millions de dollars de dégâts, selon les autorités municipales locales .
À Kermanshah, où des émeutiers antigouvernementaux ont abattu Melina Asadi, une fillette de 3 ans, des groupes de militants ont été filmés en train de tirer à l'arme automatique sur la police. Dans plusieurs villes, de Hamedan au Lorestan, des émeutiers se sont filmés en train de battre à mort des agents de sécurité non armés qui tentaient de mettre fin à leurs exactions.
Des images en provenance de la ville de [nom de la ville], dans le centre de l'Iran, montrent des émeutiers attaquant un bus public et y mettant le feu le 10 janvier.
À Téhéran, pendant ce temps, des foules d'émeutiers ont attaqué la mosquée historique d'Abazar , incendiant son intérieur, tandis que d'autres ont perpétré des incendies criminels et brûlé des exemplaires du Coran à l'intérieur de la Grande Mosquée de Sarableh et du sanctuaire de Muhammad ibn Musa al-Kadhim à Kuzestan.
Des émeutiers ont incendié un grand bâtiment municipal au cœur de Karaj, tandis que le marché de Rasht était réduit en cendres. À Borujen, des hooligans antigouvernementaux auraient incendié une bibliothèque historique abritant des textes anciens lors d'une nuit de pillages et de destructions.
Aucun de ces incidents n'a suscité de réaction de la part des médias ou des gouvernements occidentaux, même après que le ministère iranien des Affaires étrangères a obligé les ambassadeurs de Grande-Bretagne, de France, d'Allemagne et d'Italie à visionner de visu les images des violences perpétrées par les émeutiers.
Selon le gouvernement iranien, plus de 100 policiers et agents de sécurité ont été tués lors des troubles. Cependant, deux ONG iraniennes basées à Washington et financées par le gouvernement américain avancent un bilan bien inférieur du côté gouvernemental. Ces organisations sont devenues la principale source d'information des médias occidentaux sur les manifestations.
- Les lobbyistes partisans d'un changement de régime définissent l'agenda -
Pour évaluer le nombre de morts en Iran, les médias américains et européens se sont appuyés sur deux ONG basées à Washington et financées par le 'National Endowment for Democracy' du gouvernement américain : le 'Centre Abdorrahman Boroumand' pour les droits de l’homme en Iran et 'Human Rights Activists in Iran'.
Un communiqué de presse de 2024 du NED décrivait explicitement le 'Centre Abdorrahman Boroumand' pour les droits de l'homme en Iran comme « un partenaire du 'National Endowment for Democracy' (NED) ».
Par ailleurs, une déclaration de 2021 d'activistes des droits de l'homme en Iran indique que le groupe « a étendu son réseau et a décidé de commencer à recevoir une aide financière du 'National Endowment for Democracy' (NED), une organisation non gouvernementale et à but non lucratif basée aux États-Unis » après avoir été accusé par le gouvernement iranien d'avoir des liens avec la CIA en 2010.
La NED a été créée sous l'égide du directeur de la CIA de l'administration Reagan, William Casey, afin de permettre au gouvernement de poursuivre ses ingérences à l'étranger malgré la méfiance généralisée envers les services de renseignement américains. L'un de ses fondateurs, Allen Weinstein, a reconnu publiquement : « Une grande partie de ce que nous faisons aujourd'hui était déjà réalisée clandestinement il y a 25 ans par la CIA. »
Tout en omettant de mentionner le financement de l'ONG par la NED, le 'Washington Post' et 'ABC News' ont largement cité le 'Centre Abdorrahman Boroumand' dans leurs reportages sur les manifestations iraniennes. Francis Fukuyama, l'idéologue signataire de la lettre fondatrice du Projet pour un nouveau siècle américain – sans doute le manifeste le plus important du néoconservatisme moderne – siège au conseil d'administration du Centre.
Les chiffres de l'organisation au nom évocateur « Activistes des droits de l'homme en Iran » ont circulé encore plus largement. Le bilan récemment estimé de 544 morts avancé par cette ONG a été cité par des dizaines de médias américains et israéliens grand public, toutes tendances politiques confondues, ainsi que par Dropsite . Le cabinet de renseignement 'Stratfor', souvent comparé à la CIA, a également mentionné cette ONG dans un article intitulé : « Les manifestations en Iran offrent une opportunité d'intervention américaine et/ou israélienne. »
Alors que le nombre exact de victimes des manifestations reste difficile à établir, une bande hétéroclite d'influenceurs en ligne a comblé le manque d'informations par des affirmations exagérées et de sources douteuses. Parmi ces propagandistes figure Laura Loomer, proche collaboratrice de Trump et figure notoire de la suprématie juive, qui s'est vantée que « le nombre de manifestants iraniens tués par les forces des régimes islamiques dépasse désormais les 6 000 ! », citant une prétendue « source au sein des services de renseignement ».
Le casino numérique 'Polymarket' a également gonflé le nombre de morts, affirmant sans source que « plus de 10 000 » personnes avaient été tuées par « les forces iraniennes [utilisant] des fusils automatiques contre des manifestants », et déclarant faussement que l'Iran avait « perdu presque tout contrôle » de trois de ses cinq plus grandes villes.
Ces derniers mois, 'Polymarket' s'est tristement illustré en permettant à des initiés d'exploiter des informations privilégiées sur l'actualité politique – comme l'offensive militaire américaine récente contre Caracas et l'enlèvement du président vénézuélien Nicolas Maduro – pour empocher des centaines de milliers de dollars . Ce site, qui se présente comme le « plus grand marché de prédiction au monde », a été créé grâce à un investissement majeur du magnat de l'IA Peter Thiel et compte désormais Donald Trump Jr. parmi ses conseillers.
En diffusant des bilans de morts manifestement exagérés, les militants pour le changement de régime et les proches de Trump incitent apparemment le président, réputé pour sa crédulité, à lancer une nouvelle offensive militaire contre Téhéran.
Dans une évaluation des manifestations datée du 7 janvier, 'Stratfor' a décrit le chaos qui régnait dans les rues iraniennes comme une occasion tentante de faire la guerre, écrivant : « Bien qu'il soit peu probable que le régime s'effondre, les troubles en cours pourraient ouvrir la porte à Israël ou aux États-Unis pour mener des activités secrètes ou ouvertes visant à déstabiliser davantage le gouvernement iranien, soit indirectement en encourageant les manifestations, soit directement par une action militaire contre les dirigeants iraniens. »
Toutefois, le contractant de la CIA a reconnu que « de nouvelles frappes militaires contre l'Iran mettraient probablement fin au mouvement de protestation actuel en conduisant plutôt à une manifestation plus large de nationalisme et d'unité iraniens, un schéma observé après les frappes américaines et israéliennes de 2025 ».
-- « Prêt à tirer » --
La dernière vague de manifestations antigouvernementales en Iran a, comme prévu, reçu le soutien enthousiaste de nombreux dirigeants occidentaux, dont le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président américain Donald Trump.
« Si l’Iran tire sur des manifestants pacifiques et les tue violemment, comme c’est souvent le cas, les États-Unis d’Amérique viendront à son secours », a annoncé Trump. « Nous sommes prêts à intervenir. »
Quelques jours plus tard, Trump a de nouveau menacé l'Iran : « Vous avez intérêt à ne pas commencer à tirer [sur les manifestants], car nous ferons de même. » Puis, le 12 janvier, Trump a décrété que tout pays surpris à commercer avec l'Iran se verrait imposer un droit de douane de 25 % sur les marchandises échangées avec les États-Unis.
Trump envisagerait désormais une attaque, étudiant différentes options allant de la cyberguerre aux frappes aériennes. Cependant, le rythme des manifestations antigouvernementales semble s'être ralenti, et un calme relatif est revenu dans les grandes villes.
Alors que le calme revient, des millions de citoyens iraniens descendent dans les rues des villes, de Téhéran à Mashhad, pour exprimer leur indignation face aux émeutes, dénoncer les éléments étrangers qui ont contribué à déclencher la vague de violence visant à renverser le régime et proclamer leur soutien au gouvernement. Pourtant, dans les rédactions occidentales, donner la parole à ces foules de manifestants iraniens semble tabou.
History,
as it’s understood in most Western countries, often misses important
chapters that leave critical gaps in the story of how modern countries
came to be. In Latin America in the 20th century, episodes of guerilla
warfare and juntas are acknowledged, along with portrayals of a drug
war, usually depicted through popular culture.
What
is left out, however, is the clandestine involvement of American
intelligence agencies, including the C.I.A. and D.E.A., and how their
drug operations were intimately tied to the Latin American anticommunist
brigades funded by Western capital throughout the Cold War, and the
brutal liquidation of the Left these narco-terrorists often carried out.
Maureen Tkacik, investigations editor at The American Prospect, joins host Chris Hedges on this episode of The Chris Hedges Report,
to chronicle some of these missing chapters, including ones connected
to the current U.S. Secretary of State and Acting National Security
Advisor Marco Rubio.
In her article “The Narco-Terrorist Elite,”
Tkacik dives into Rubio’s [peripheral] personal ties to the drug
trafficking racket in the 20th century as well as how this history
informs his own policy, one that attempts to cynically use drug
trafficking as a means to achieving the Trump administration’s
extrajudicial goals.
“When
Marco Rubio maligns the efficacy of interdiction and other traditional
law enforcement approaches to mitigating narco trafficking in favor of
military operations, as he did in a recent speech on Trump’s speedboat
bombings, he is contradicting every empirical evaluation of drug war
efficacy that exists,” Hedges says.
Host:Chris Hedges
Producer:Max Jones
Intro:Diego Ramos
Crew: Diego Ramos, Sofia Menemenlis and Victor Castellanos
Transcript
Chris Hedges: Venezuelan President Nicolás Maduro
is being held in a Brooklyn jail charged with smuggling cocaine into
the United States. But even the Drug Enforcement Agency estimates that less than 10 percent
of cocaine shipments to the U.S. come through Venezuela. The vast
majority of cocaine shipments originate in Colombia and move through the
Pacific route and Mexico. Added to this, most overdose deaths in the
U.S. come from fentanyl. And fentanyl does not come from Venezuela.
There
are no shortages of Latin American leaders and military chiefs who are
heavily involved in drug trafficking but who are considered close allies
of the United States. One of them, former Honduran president Juan Orlando Hernández,
was pardoned by Donald Trump last month, after he was sentenced to 45
years in prison for conspiring to distribute over 400 tons of cocaine in
the U.S., a conviction that was justified with far greater evidence
than that which supports the charges levied against Maduro.
Secretary of State Marco Rubio,
who is also Trump’s national security advisor, comes out of the
rightwing Cuban exile community in Miami, one that has for decades
engaged in drug trafficking and a dirty war against those it condemns,
like Maduro, of being communists.
The investigative journalist Maureen Tkacik at The Prospect in her article, “The Narco-Terrorist Elite,”
looks at the close ties these anti-communist Cubans, including Rubio’s
inner circle, have with the drug trade and their full throated support
for Latin American leaders who are engaged in drug trafficking,
including Ecuadorean President Daniel Noboa, whose family fruit business is accused of trafficking 700 kilos of cocaine,
Joining
me to discuss this long nexus between the drug trade in Latin America
and the Cuban anti-communist movement is Maureen Tkacik. It’s a great
article and let’s just go through it. I want to begin with how you open
it. So you’re talking about Marco Rubio as a teenager working for his
brother-in-law Orlando Cicilia. Explain.
Rubio, right, with Brazil’s former President Jair Bolsonaro in 2020. (Alan Santos, Palácio do Planalto / Flickr /CC BY 2.0)
Maureen Tkacik: Well,
Marco Rubio has a sister who is substantially older than him, maybe 10,
8 or 10 years older than him, and got married fairly young. She met a
man named Orlando in high school. He had come over to Miami in the early
70s, I want to say 1972. They fell in love. His family moved to Las
Vegas in 1979.
And
I’m not sure why he, I think he has suggested that there was a strike.
He thought that he would get better opportunities. He was working as a
bartender and a banquet waiter. So he thought that there was a better
opportunity in the restaurant business in Las Vegas.
So
they go to Las Vegas and his sister doesn’t want to go and she stays in
Miami with Orlando and many of his happiest childhood memories are
times when they returned for Christmas to Miami, times they went home
and Orlando made them a big home-style Cuban meal.
He
butchered a whole pig. He put together Marco Rubio’s bicycle at
Christmas when he was eight years old. Just this sort of wonderful
figure in Marco Rubio’s life when they finally decide to move back to…
Chris Hedges: Let me just interrupt — this is according to Marco Rubio’s memoir, right? This is his version.
Maureen Tkacik: Yes, this is according to Marco Rubio’s memoir and there’s also been biographies. There’s a biography of him written by the Washington Post reporter, Manuel Roig-Franzia. So this is sort of, yes, this is the version of his life.
Orlando
Cecilia begins working for a pet store in 1983 and he has Marco, little
Marco, literal little Marco doing some odd jobs, building cages and
looking after his dogs, pet related jobs. And Marco Rubio makes enough
money to go see every single Miami Dolphins home game in, you know, the
1985 season, I think, maybe 1984-1985 season, I gotta get that right.
Anyhow,
turns out, 1987 rolls along and Cecilia gets locked up. He’s one of, I
think, 11 individuals indicted in this in Operation Giraffe or something
like that, some reference to the pet store. Actually, it was a front
for a cocaine and marijuana trafficking organization that, what do you
know, had been in operation since 1976, was accused of trafficking at
least $79 million worth of drugs, speaking in code words about the drugs
on wires.
Marco Rubio yearbook photo at Miami Senior High School. (South Miami Senior High School / Wikimedia Commons / Public Domain)
Basically,
the idea was that the pet store was a front for a cocaine trafficking
organization. Now, the leader’s son of this operation has since starred
on a very popular show called “Tiger King.”
And he claims now that he only sold coke to support his animal habit
because he loves exotic animals so much. But it’s an awful lot of drugs
that he trafficked.
And
this is a known story. It’s not like I broke the story of Marco Rubio’s
brother-in-law being a drug trafficker. This has been well known since
2011. The story was broken by Univision. It somehow did not reach
conventional wisdom. I sort of thought it had, but a lot of people have
been shocked by this.
But
I thought, if I look a little bit into this guy’s drug trafficking
organization, I bet it might tell us something about the milieu of Cuban
drug trafficking in Miami in the 80s and kind of how that fits into the
larger geopolitical scene here, right?
And
what do you know? What I didn’t realize until I started peeling away
the layers is that cocaine trafficking, drug trafficking generally, in
the United States between the late 60s, at least, and the late 80s was
totally dominated by Bay of Pigs
veterans, veterans of this supposed massive fuck up in American
history, this sort of joke that [inaudible] years ago, it was a very, it
lives on. It was a very successful sort of network.
All
of those guys who were veterans, and I think that there were 1,500
veterans of the Bay of Pigs invasion, they had a level of prominence and
a certain amount of respect in the community.
And
a massive percentage of them got into drug trafficking in the late 60s.
And this is from the very beginning, I found a story that had been
totally forgotten from the early 60s, I think 1964, where a Cuban woman
comes to the C.I.A. and says, listen, I think that my husband, I got
this anonymous letter, my husband has been at a training camp for Manuel Artime,
who was a doctor who led the Bay of Pigs Brigade 5206 or the MRR
[Movimiento de Recuperación Revolucionaria], there were various words
for the group that launched the attack.
Manuel
Artime was the sort of charismatic leader of this group. He was also
very controversial. And this woman says, listen, my husband’s
disappeared, I haven’t heard from him. He was recruited by Artime to go
to Nicaragua to train for an invasion and overthrow of Castro.
But
I’m told that he was killed. And indeed, what they discovered is that
he had been, it was an inside job and he had been killed because he was
complaining about the fact that Artime wasn’t actually training anyone
to do any invasions, overthrow Castro; he was training them to smuggle
contraband.
And
at the time, it was whiskey and clothing, it was not narcotics that
they were accused of smuggling. But very quickly, by 1971, there’s this
massive drug bust, 150 drug traffickers, the 150 of the biggest drug
traffickers in America all get arrested on a single day. [Operation Eagle,
June 21-22, 1970 with 135 arrests.] And what do you know, maybe 70
percent of them are Bay of Pigs veterans. [Many of those arrested were
part of the C.I.A.’s anti-Castro Operation 40.]
So,
one of the Bay of Pigs veterans in the cocaine trafficking, in the drug
trafficking scene, not arrested that day is a guy named Guillermo
Tabraue. I’m probably mispronouncing that, but Tabraue had probably been
a criminal before the revolution. I found an old clipping of him
getting arrested for a car theft, as part of a car theft enterprise in
Havana in 1959.
He
ran a jewelry store that was extremely popular and they sold stolen
jewelry. And the jewelry store was renowned for giving police officers
and judges very, very good prices on gold cufflinks and Rolex watches.
So this was a very popular jewelry store. And at some point he signs up
to be a D.E.A./C.I.A. informant.
And because the D.E.A. has just been established [it was established in 1973 and was principally the Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs
(BNDD) before that], they realize that, shit, all of these C.I.A.
affiliated Bay of Pigs veterans are in the cocaine trafficking and
heroin trafficking business now, we’d better figure out what they’re up
to.
And
a gentleman from the C.I.A. comes in and says, I can handle that. I’ll
set up a little agency inside this new D.E.A. and I will make sure that
we know everything about what the Bay of Pigs veterans are doing in the
drug trafficking community. [The C.I.A. had been involved with drug enforcement since the 1950s. ]
Prisoners of Brigade 2506 guarded by Cuban Fidelistas in the wake of the Bay of Pigs invasion, 1961. (Miguel Vinas / Wikimedia Commons / Public Domain)
So
Tabraue signs up as an informant for this guy. And at the same time, he
gets into trafficking marijuana and soon after, cocaine through the
jewelry store and he also has an unlicensed abortion clinic. He’s got a
few different… and then later his son comes in and starts the pet store.
And this is the enterprise and it’s connected to just an unbelievable
array of Bay of Pigs-veterans-run trafficking organizations.
Later,
people associated with this, Artime has this accounting whiz kid
protege who he trains in these… he sets up this like money laundering
sort-of university where he trains this kid in hotel rooms and the kid
doesn’t know the names of his instructors or anything, but this guy goes
on to become the Medellin Cartel’s lead accountant. So it’s this unbelievable cast of characters.
Very
quickly after, the C.I.A. is always talking, they’re always writing
memos about how they need to cut these guys loose. But what they really
became was this sort of secret police deep state of Latin America. One
of these characters is a guy named Félix Rodríguez.
He remained a C.I.A. asset, I think. I mean, he’s still alive too,
which is saying something, because a lot of these guys have been
murdered.
And Félix Rodríguez is a real kind of rich and prolific character in the history of Latin America.
Chris Hedges: Well,
let me just interrupt since I met him during the war in El Salvador. He
was disguised as a Bolivian captain when they captured Che Guevara,
was there for the execution of Che, and he used to show us his
wristwatch and tell us that he’d taken it off the body of Che Guevara.
And this was during the whole Iran-Contra [affair], which we’ll get into, but I want to just stop and go back to Rubio.
You
write that Rubio’s approval ratings, you’re writing about how they’re
the highest in the Republican Party, but you write, “even as he is the
architect of what is arguably Trump’s single most cynical policy, the
scheme to appoint drug cartel bosses and their cronies atop the
governments of every Latin American country in the name of fighting drug
cartels.”
And then you go on,
“In September, Rubio hailed
Ecuadorean President Daniel Noboa, who leads a country whose homicide
rate has risen eightfold since 2016, as an “incredibly willing partner”
who “has done more just in the last couple years to take the fight to
these narco-terrorists and these threats to the security and stability
of Ecuador than any previous administration.”
Just five months earlier, a damning investigation revealed that Noboa’s family fruit business had trafficked 700 kilos of cocaine to Europe in banana crates between 2020 and 2022.
Rubio
has tirelessly promoted the cause of convicted (alas, just-pardoned)
drug trafficker Juan Orlando Hernández. In 2018, Rubio personally and
publicly commended
Hernández, then president of Honduras, for combating drug traffickers
(and supporting Israel), just seven months before his brother was
indicted for trafficking 158 tons of cocaine in containers stamped ‘TH,” for Tony Hernández.
Former
U.S. Secretary of State Mike Pompeo poses for a photo with Honduran
President Juan Orlando Hernandez at the U.S. Department of State in
Washington, D.C., on June 18, 2018.(Wikimedia Commons / State Department photo/ Public Domain)
Rubio
has raved about the crime-fighting efforts of Salvadoran and Argentine
junior strongmen Nayib Bukele and Javier Milei, in spite of the former’s
documented alliance with MS-13 and the various Miami cocaine trafficking scandals that enveloped his libertarian political party last fall, as well as both leaders’ slavish devotion to the drug cartels’ single favorite mode of money laundering.
Rubio has been one of the Beltway’s biggest
backers of newly elected Chilean president José Antonio Kast, the son
of a literal Nazi war criminal who has spent his entire political career
lionizing, whitewashing and promising a restoration of the brutal
reign of Augusto Pinochet, who personally ordered the Chilean army to build a cocaine laboratory, consolidated the narcotics trade inside his terrifying secret police and then allegedly “disappeared” key conspirators like his secret police chemist Eugenio Berríos.
And
for at least a decade, Rubio has lauded, strategized with, and
viciously condemned the multitude of criminal investigations into former
Colombian President Alvaro Uribe, whom some describe as a kind of
Kissingerian figure to the former Florida senator.
I just want to read that because Rubio has, for years and years and years calling for the overthrow of [Hugo] Chávez and [Nicolás] Maduro,
made these alliances with a variety of figures who the D.E.A. and other
agencies have investigated and found to be huge drug traffickers.
Maureen Tkacik: Indeed.
And again, this is not my area of expertise, I come into writing about
Latin America in a very circuitous fashion. But when you examine the
evidence, it’s shocking. It’s not shocking to you, you covered
Iran-Contra. But I grew up thinking, initially, that C.I.A. involvement
in cocaine was some sort of conspiracy theory.
And
then I did a little bit of research and realized, oh no, the C.I.A. did
traffic cocaine. That happened, there are various excuses and reasons
for that but not really that like the C.I.A. and its assets veritably
invented cocaine trafficking, really that you must be intelligence
affiliated to kind of play in this game.
And
the right wing in Latin America, it’s so unbelievably cynical. It makes
your head spin. But that the major drug traffickers are fascist
right-wing jerks and just who you would think would be involved in such a
predatory and destructive industry as narcotics. There you go. And all
of what’s really, really surprising to me and I understand that I think
to do business in Latin America, in order to be a politician in Latin
America, you have to deal with this being one of your industries.
These
are the power brokers in your region and you have to contend with them.
You can’t sort of pretend that they don’t exist and you can’t put them
all away. They are more powerful than you will ever be. But it is the
cynicism, and it’s also something that, because of the recently
published Fort Bragg Cartel, in which…
Chris Hedges: This is Seth Harp’s book, which I interviewed him [on], but the book is amazing. Yeah, you can explain just a little bit.
Maureen Tkacik: In
that book, which is not about Latin America, it’s about Afghanistan, he
really digs into, he expresses the similar sense of awe that he felt
upon discovering that everything that we had ever said, that we had ever
heard about the Taliban trafficking heroin was the opposite of reality.
The
Taliban, that was the source of almost all of their popular support,
was that they had clamped down on that industry because it was not
popular for the reasons that there are destructive industries and
addictive narcotics are probably the most destructive and they’re not
popular with anyone.
But
the Taliban had successfully sort of eradicated that industry in
Afghanistan, then we come in, we overthrow the Taliban, and what do you
know, the poppies are back like never before.
A U.S. Marine greeting local children working in an opium poppy field in Helmand Province, 2011. (ISAF / Wikimedia Commons / Public domain)
Chris Hedges: Well, Hamid Karzai, who was our puppet, and his brother controlled 90 percent of the heroin trade. And what Seth documents in his book is how Delta Force
and these other elite units came back, essentially, and started
dealing, they could ship the drugs over easily, started dealing drugs
all up and down the eastern seaboard.
Maureen Tkacik: And
he also documents this really systematic effort by the D.E.A. to
suppress the evidence that this is happening. So, they’re saying, hey,
look, we’ve tested the heroin and absolutely no heroin from Afghanistan
is coming into America. It’s all from Mexico or it’s all from here. And
those kinds of efforts that are made to conceal and distort what is
plainly happening that everybody knows is also really quite astonishing.
And
in the earlier days of the D.E.A., the agency had, I think, I’m not
sure, but it seems like the agency had a lot more folks working for it
who understood that their relationship with the C.I.A. was going to be
adversarial and that in order to like actually eradicate drugs, they
were gonna come up against some very powerful people within their own
government.
Like
that was sort of understood. I think by now the D.E.A. is just fully in
on it. But I felt a similar… When he’s been given a lot of interviews
describing how rigorously he fact-checked his thesis because the
propaganda was so… the certainty was among all of the chattering classes
that… it’s sort of like, “Maduro is a terrible, ruthless killer.” So
many people will tell you this with all the conviction you could muster,
but you don’t really ever know where it comes from.
And
in this case, it was the same. We accused the Taliban of being drug
traffickers. We were the drug traffickers. And as soon as the Taliban
takes charge, they get rid of the drug traffickers, and that’s why we
hate them. And that’s why they hate us.
Chris Hedges: Well,
we also occupied their country for 20 years. I want to talk about
Iran-Contra, which I did cover, because it was during the [Ronald]
Reagan administration, and Reagan was having trouble getting funds
approved. The Congress was more adversarial. Now it’s completely supine,
of course.
And so they set up this system of trafficking drugs to fund the Contras. Edén Pastora,
who was a renegade Contra leader operating out of Northern Costa Rica, I
knew him as well, was very involved in this, as was Félix Rodríguez,
who went by the pseudonym Max Gómez. But talk about that, because it’s
an important moment where you’re, in essence, really setting up this
infrastructure which continues.
Maureen Tkacik: Sure,
I would just like to say the infrastructure did predate Iran-Contra.
One of the reasons that these gentlemen have been so resilient in our
deep state is because they funded their own, they self-funded their
operations. So the Church Committee happens, the C.I.A. endures all of these scandals in the 1970s. You wanna do some covert ops, who are you gonna call?
This
was happening very early. Artime was getting in all of these scandals.
There was the woman whose husband had been murdered. There was also, he
had this wife who was maybe a bit of a prostitute. She’d been the
mistress of [Fulgencio] Batista and some other big dictators and she’d also posed for smut, lesbian smut.
And
so they send him off to Nicaragua and he sets up a base there. This is
sort of the start of this Black Ops regional dirty army that does a lot
of coke trafficking, but they also sort of form militias. And there’s
something called Operation Condor,
which actually turns out to be two things, but maybe they are the same.
And it supposedly started with Pinochet and the Argentinian…
Chris Hedges: It was three countries that united to fight communism, led perhaps by Argentina and Chile, right? Operation Condor?
Maureen Tkacik: Yes,
so that is the one that most people know and supposedly launched in
1975. But I was speaking to a scholar of this stuff who was saying,
really, it started with the murder of Che Guevara posing as a Bolivian
colonel. But Félix Rodríguez, this Bay of Pigs veteran and this sort of
long-time C.I.A. asset, and he also, he not only took Guevara’s Rolex,
but apparently he would brag that he had cut off his finger and sent it
to Fidel Castro.
C.I.A. agent Felix Rodriguez, left, with Che Guevara, center, before Guevara was executed in Bolivia, in 1967. (AP Photo / Courtesy of Felix Rodriguez / Wikimedia Commons / Public Domain)
So
I’ve been told that, this is in 1967, this is sort of the soft launch
of Operation Condor and the beginning of this kind of like cooperation
between all of these right-wing forces throughout Latin America.
There’s
another Operation Condor in Mexico that started in the early 70s that
was a crackdown. It was a specifically sort of D.E.A.-Mexican military
project that cracked down on marijuana farmers.
And
this was… I don’t know if they were the same thing but it had some of
the same effects. It was this real crackdown on left wing sort of
guerrilla movements, labor organizers. It was very easy for them to get
sort of rounded up in this blitz to eradicate marijuana throughout
Mexico.
So,
all together we see an enormous amount of cooperation. A lot of it is
orchestrated by the C.I.A. Pinochet at some point comes in and does some
things that the C.I.A. supposedly doesn’t know about.
I
read one interesting passage about how the C.I.A. wasn’t really on
board with Operation Condor. They weren’t entirely behind it and they
were very, very intent on making sure that it wasn’t headquartered in
Miami because that would have been the obvious place to headquarter such
a mission. But all of these guys funded their operations by trafficking
massive quantities of drugs.
And
this is something that like there is on the left, I think there’s this
sort of conventional wisdom. This public intellectual, Michael Massing, he’s got a Genius Grant, he’s written a few books on drug policy. And his line on Gary Webb was always like, it didn’t really matter that the C.I.A. was…
Chris Hedges: Let
me just interrupt for people that don’t know, Gary Webb was the
reporter who really broke the story, he did break the story of the
shipment of cocaine by Contras and C.I.A.-affiliated operatives into
American cities like Oakland. The press, the establishment press, worked
overtime, including, I was at the New York Times, to discredit him.
They
discredited him not by going down and checking on his reporting or
trying to re-report what he did, but by getting background briefings at
the C.I.A., and then he ultimately committed suicide.
Maureen Tkacik: Yes,
and with the benefit of hindsight, it is absolutely mind-blowing to
read any of the reports from Iran-Contra or a lot of the sources that I
used in this story just came from some of the collections of
declassified JFK files, right? Because these guys also were deeply
involved in that assassination and others. You can look up, anybody who
was a Cuban exile in Miami in the 60s, you can probably see if they’ve
had any prominence.
You
can probably find some information about them in these files. But
anyway, you look at the evidence that was just known by the end of the
80s about the C.I.A. involvement and the Contra involvement in drug
trafficking and this wasn’t new news. [Robert Parry, the founder of Consortium News, first broke the story for the Associated Press of Contra involvement in the drug trade.]
One
thing that Gary Webb really, a connection that he really nailed down
was the connection between the drug dealers that really first
popularized crack in the… I think Rick Ross was the name of one of them
in 1985, because when crack hit, I mean, it hit, it changed everything.
When I started writing for newspapers in the mid-late nineties, crack
was still people under the influence, it [was] the source of a lot of
violence in cities.
It
was a drug that really had just a devastating effect on already
devastated American cities. And he nailed down the connection between
this C.I.A., this just massive supply of cheap drugs and this
desperation to find new customers for this stuff. And to do that, they
had to go to people who had way less money than your average cocaine
consumer. And that’s what they did with it. This supply matters.
You
know, there’s this idea that the only way you can really fight drug
addiction and the scourge of illegal drugs is by working on the demand.
And there’s an element of truth to that. It makes a lot of sense. But
the fact is, our government’s run by drug traffickers, our institutions
of power. And that’s one of the reasons, look at what the Sacklers did. That was a supply side addiction epidemic.
And
we allow these things for whatever reason, but the evidence was
absolutely overwhelming that the C.I.A., that the highest levels of the
American intelligence apparatus were deeply involved. And even that,
there’s a documentary that came out recently that has a lot of quite a
few D.E.A. and other intelligence officers from the 1980s saying that
Félix Rodríguez himself, remember this character who assassinated Che
Guevara, Bay of Pigs veteran…
Chris Hedges: He didn’t actually assassinate Guevara. It was a Bolivian soldier shot, but he was there. Just as a small point, he was there.
Maureen Tkacik: He cut his finger off after he was dead.
Chris Hedges: Well,
no, he sent the… He is assassinated in the sense that they ordered,
they determined that there was no way Che was going to — he was captured
alive, of course — was going to live, but he didn’t actually pull the
trigger. They got some poor Bolivian soldier to do it. That’s just a
small footnote. You can read Jon Lee Anderson’sgreat book on Che.
Maureen Tkacik: Sorry.
But Félix Rodríguez is supposedly now, according to these folks, the
guy who actually ordered the murder, the torture and subsequent murder
of a D.E.A. agent who had sort of run afoul of it had become sort of a
whistleblower named Kiki Camarena.
Chris Hedges: This is Kiki Camarena.
Maureen Tkacik: Yeah,
and that is something that the cartels had long sort of been blamed
for. Now somebody tried to, I think, sue the Netflix documentarian for
defamation, but Félix Rodríguez, who’s still alive and still kicking,
indeed, recently hosted none other than Álvaro Uribe, former Colombian Prime Minister and good, good friend of Marco Rubio at a Bay of Pigs reunion event.
So
Félix Rodríguez is still a figure of some prominence in Miami. He’s got
a lot of blood on his hands, allegedly and not allegedly and by his own
testimony. But this is the type of guy who is sort of in the milieu of
this crew that ran this drug trafficking organization that Marco Rubio’s
brother-in-law had sort of ascended relatively to the number two spot
in essentially.
Another
thing that is interesting about Rubio’s own biography is that he has
said that his father trained at 18, I forget where, but he trained in
some training camp in Central America to — this would have been back in
the 40s — for a mission that never came off to overthrow and possibly
assassinate [Rafael] Trujillo,
the 30 year dictator of the Dominican Republic, who was sort of a
C.I.A. asset and then sort of a C.I.A. thorn in its side for many years.
So
I don’t know, that’s the only sign I’ve ever gotten that Rubio’s own
family was involved in any of this stuff. His family came to Miami
before the revolution, escaping Batista, and then subsequently would
move back and forth, trying to kind of scrape some money together
because I don’t think that anybody in his family was particularly
privileged.
Rubio
would change all that. And one thing that’s really also fascinating is
that the prosecutor that prosecuted his brother-in-law and the entire
drug trafficking organization, then the following year prosecuted Manuel Noriega
in a really fascinating trial that is another one of these unbelievable
windows into the C.I.A. involvement in drug trafficking.
Because
Noriega’s defense attorney, and a lot of evidence was suppressed in
this case, but his defense attorney was constantly cross-examining
various government witnesses saying like, okay, wasn’t the C.I.A. paying
Noriega this whole time as well? And Noriega claimed that he’d made $10
million cooperating with the C.I.A. over the years.
Panamanian military leader Manuel Noriega in a 1990 mugshot taken after his capture by U.S. forces. (U.S. Marshals Service / Wikimedia Commons / Public Domain)
They
never had any problem with him facilitating money laundering. And
that’s the other thing, so there’s a lot of rich history. That
prosecutor then, his wife, gives Rubio his first job literally like the
year after the indictment. I think that this might still be going on
during the trial or directly after the trial. The prosecutor’s wife, Ileana Ros[-Lehtinen], God, what is this last name? I can never… she’s a giant in the Congress in Miami, a good friend of Debbie Wasserman Schultz.
And her father was another Cuban exile deeply involved in Voice of America, I believe [he hosted shows for U.S.-funded Radio y Televisión Martí.]
But this congresswoman gave Marco Rubio an internship when he got out
of high school. They were very early on, it was decided that he was sort
of a preternatural political talent. His ties to drug traffickers never
stopped Marco Rubio, but he is very sensitive about the story, he
really went on a little jihad against Univision when they broke the story.
And
it’s just not really necessarily part of the conventional wisdom of who
he is. And I think it’s important not because I would accuse Marco
Rubio of being involved in drug trafficking himself, but understanding
the landscape of social capital, not to sound annoying, in Miami in the
1980s to understand how intertwined right-wing politics and drug
trafficking are in that community and how sort of this cognitive
dissonance is just something that everybody lives and breathes down
there.
Drug
crimes are only illegal when the wrong people are committing them and
that is something that is understood in, I think, throughout Latin
America that we don’t seem to comprehend.
Chris Hedges: Yeah, you succinctly write,
“Drug
traffickers who were allied with the C.I.A.’s ideological objectives
were protected, assisted and/or recruited as assets, while drug
traffickers who bribed or cooperated with leftists, crossed the Agency,
or outlived their usefulness were set up for prosecution or discarded.”
That’s
precisely correct. And I want to also mention, and you may have heard
this, but the common understanding is that Maduro, like [Claudia] Sheinbaum in Mexico, was fairly clean.
Maureen Tkacik: Oh
my god, yes. I have read the indictment against Maduro. There are
episodes, it’s a strange document. Nothing like the indictment of Juan
Orlando Hernández, which is very, it’s a classic indictment. The
evidence is there. You see it. I don’t know how the grand jury that… I
could see a Florida grand jury going for this, but it’s not very strong.
And
one of the things, one of the pieces of evidence, one of the passages
that was most bizarre to me was this, they have a section about toward
this 2013 drug bust, the biggest drug bust in the drug seizure in the
history of commercial air travel was 2013 Charles de Gaulle Airport,
probably one of the biggest, most busiest airports in the world — 1.3 tons of cocaine are found in 33 suitcases in this Air France flight from Caracas.
Immediately
Maduro, who is very new, Chavez has just died, he’s just taken over, he
has 25 airport security and sort of military officers who are involved
in the airport operation arrested. And then this strange British guy
gets arrested for having claimed on a wiretap that he was the actual
owner of the 1.3 tons of cocaine.
He’s
a very strange figure, supposedly a big crime boss in the U.K., but
he’s never really been written about before that except for some very
strange harassment charges, doesn’t seem particularly bright.
And
his lawyer claims, and then he later claims, no, he was just saying
that the coke was his on the wiretap to get them off his back. I don’t
understand. I’ve been meaning to kind of look into this a little bit
more closely, but it seems like it was some sort of setup, this whole
thing. It’s a very strange way to try and traffic cocaine, just putting
it into suitcases in a commercial airliner that is destined for the
busiest passenger airport in the world.
Something
about that is a little off to me. The whole thing is a little off. And
there was never any suggestion that Maduro had any involvement or
knowledge in that. And at the time, none of the investigations revealed
anything of the sort. But it’s used in this, it’s deployed in this
indictment as like this sign of what an unbelievably prodigious drug
trafficker Maduro is. So a lot of it is stuff like that.
There’s
something about Malaysian heating oil. The fact is that commerce itself
in Venezuela is mostly criminalized because of the severity of the
sanctions that we’ve imposed over the years on that country.
I
think that we almost feel like, as you see with the blowing up the oil
tankers, there’s this sense of entitlement that we have to sort of get
our way with Venezuela because we’ve literally criminalized most of the
economic activity that that country is involved in.
Another thing about Maduro is that he has two nephews who were
apparently arrested for narco trafficking a few years back and they sort
of claimed that they were framed.
President Nicolás Maduro of Venezuela, 2016. (Cancillería del Ecuador via Flickr)
They
don’t seem particularly intelligent. They were trying to do a drug deal
so that they could get some money to win, I think, the 2018 election.
But this massive quantity of cocaine apparently was found in their room
at La Romana, I think that’s what it’s called. It’s a resort in the Dominican Republic. It’s owned by the Fanjul family.
One
Bob Menendez in 2013 claimed that he was, that the Fanjul family was
trying to set him up by sending whores to his villa at La Romana. It
just triggered something in my mind, like, hmm, I wonder if there’s
something to that. I wonder if that cocaine they found really belonged
to the narco-nephews. What’s really going on there? I wanna delve a lot
more deeply into this, but the indictment against him, I don’t
understand how they think…
Now,
Miami, if they were trying him in Miami, he might be a dead man. But in
New York, are they going to get a conviction in New York? On this? It
seems absurd.
Chris Hedges: I
want to go back to Rubio. You’re right, when Marco Rubio maligns the
efficacy of interdiction and other traditional law enforcement
approaches to mitigating narco trafficking in favor of military
operations, as he did in a recent speech on Trump’s speedboat bombings,
he is contradicting every empirical evaluation of drug war efficacy that
exists, yes.
But
he is also pining for a kind of Cold War-era blanket license to commit
dirty war in the name of some bigger goal. I was telling you before we
went into the interview that I was in Argentina at the end of the dirty
war.
Of
course, Carter had imposed some sanctions, which Reagan lifted, a
full-throated support under the Reagan administration for this junta,
which disappeared 30,000 of its own citizens. But it was common
knowledge that in police stations there were large industrial-sized
freezers full of cocaine.
And
when we talk about that dirty war, that nexus, which I think you
capture in the story between drug trafficking and the desaparecidos, the
killing of labor union leaders, student leaders, they’re intimately
intertwined.
Maureen Tkacik: There’s a book called Powderburns,
I believe, by a former D.E.A. agent, recalling his odyssey of being rat
fucked by C.I.A. guys in his efforts to combat drug trafficking in
Latin America in the 80s and early 90s. And at one point he recalls a
few conversations where somebody’s like, well, the war on drugs is
important, but the war on communism is even more important.
And
he’s like, where are you from? Because I’m from, I forget, I’m from a
city that’s been devastated by deindustrialization and now is being
brought to its knees by addiction. I’m not a fan of communism, but I
don’t really think that it’s a threat to my society. He just describes
how he was not able to understand that rationalization. But now we’re
using the drug war as its own, as the same sort of blanket license.
And
what it really is, I guess, is the same as the Cold War, is this
country has decided to threaten… This is another thing, there’s so much
talk about the oil curse, and it is true. I grew up, a lot of my youth I
spent in China, my dad was in the State Department, and I always
wondered, gosh, the Taiwanese, they had a lobby just like the Miami
lobby, the Cuba lobby and the Zionist lobby, they have the China lobby.
And
they trafficked drugs and they were bad guys and they were right-wing.
But at some point, maybe they switched drugs for bicycles and then
semiconductors and they started to build factories in China even though
they were technically at war and those two places are very
interdependent right now.
There’s
a lot of parallels that we like to make, but why were they allowed? Why
was China allowed to build an industrial economy? And why did we allow
our agents in Taiwan to facilitate this? Would they have been even able
to do it if they hadn’t sort of all done it in Taiwan first and they had
the language, yada yada? It’s just such a different story.
And
it seems like part of the benefit that China had other than its 1
billion people was that they didn’t have any resources to exploit. It
had to be their human capital, as they like to say in the business. But,
we do not allow countries with resources to nationalize those resources
in hopes of trying to nationalize the surpluses that they might bring
and then diversify their economy into something more sustainable.
The
resource curse is something that countless nations, obviously Libya,
Iran, Venezuela, Russia have all tried to sort of reverse and figure out
how to deal with and whenever they do, they feel our wrath. And so it
really pisses me off when pundits talk about the resource curse as
though it’s not really the sort of gratuitous sanctions for having the
temerity to threaten hegemony curse.
Chris Hedges
Well, that’s how [Allende] was overthrown in ‘73. It was at the service of Anaconda Copper. It’s how [Jacobo] Árbenz was overthrown in ‘54 in Guatemala on behalf of United Fruit.
As soon as you go, and that’s what’s happening with Venezuela. Trump,
unlike previous presidents, was quite open about it. It’s about the oil,
the largest reserves of oil in the world.
And the article is smart and good and people should read it, “The Narco-Terrorist Elite.” It’s in TheAmerican Prospect,
where Moe works as the investigative editor. It’s really a fine piece
of journalism and important for understanding what’s driving this policy
and who Marco Rubio is. Thank you, Moe.
Maureen Tkacik: Thank you so much. It’s an honor.
Chris Hedges: And
thanks to Victor [Padilla], Diego [Ramos], Max [Jones], Sofia
[Menemenlis] and Thomas [Hedges], who produced the show. You can find me
at ChrisHedges.Substack.com.
Chris Hedges is a Pulitzer Prize–winning journalist who was a foreign correspondent for 15 years for The New York Times, where he served as the Middle East bureau chief and Balkan bureau chief for the paper. He previously worked overseas for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor and NPR. He is the host of show “The Chris Hedges Report.”
