SOURCE: https://histoireetsociete.com/2025/02/27/journee-noire-pour-le-nationalisme-ukrainien-la-suspension-des-programmes-de-lusaid-frappe-durement-le-regime-de-guerre-de-kiev/?fbclid=IwY2xjawItw8ZleHRuA2FlbQIxMQABHfytG-6iEnMiOHQRx6hzdxATrwR97TVSmrYc82LBk3WvRWxLdNJxx1iStA_aem_G4QjHwVdbrgUSm4rWLxQlg&sfnsn=scwspmo
 

Que vont devenir les assistés de 
l’impérialisme des Etats-Unis après la destruction de la trop 
bureaucratique USAID ? Entre une aide humanitaire qui enrichit seulement
 ses employés et une organisation conçue pour trouver une base sociale 
aux révolutions de couleur et qui recrute de plus en plus des incapables
 corrompus comme au Venezuela, le rapport qualité prix n’y est plus… 
mais que vont devenir les assistés français qui occupent les plateaux de
 télé et les rédactions de la presse ? La panique est totale et pas 
seulement en Ukraine, surtout que comme le dit l’article il y a les 
fondations européennes… Celles de l’Allemagne en particulier la mal 
nommée fondation Rosa Luxembourg a acheté bien des consciences 
« révolutionnaires » et financé des revues et des colloques. (note et 
traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
25/02/2025
Dmitri Kovalevic
15 févr., 2025
La suspension du financement de l’USAID à l’Ukraine par la 
nouvelle administration américaine a révélé l’étendue de l’influence 
financière occidentale sur les médias, le gouvernement et les mouvements
 nationalistes ukrainiens.
À la fin de janvier 2025, la nouvelle administration américaine à 
Washington a annoncé une suspension de 90 jours des programmes du 
gouvernement américain, y compris l’aide à l’étranger. Pour expliquer 
cette décision, la nouvelle attachée de presse de la Maison Blanche, 
Caroline Leavitt, a sévèrement condamné le
 précédent régime présidentiel de Joseph Biden pour avoir dépensé 
« comme des marins ivres ». Elle n’a fait aucune mention spécifique de 
l’Ukraine ni de l’USAID, le principal organe de financement de l’aide 
étrangère de son gouvernement.
La chaîne Telegram ukrainienne « Rubicon » a rapporté dans un long message le
 28 janvier : « Tous les clients ukrainiens de l’aide étrangère 
américaine ont reçu des lettres de leurs sponsors annonçant des 
suspensions pour une période indéterminée de toutes les nouvelles 
demandes de financement de l’USAID. » En conséquence, la plupart des 
bénéficiaires de l’aide parmi les médias de masse en Ukraine ont publié 
des appels à leurs lecteurs pour qu’ils paient pour les abonnements et 
l’accès des lecteurs à l’avenir, affirmant que les revenus sont 
nécessaires en raison de la suspension des nouvelles demandes de 
financement de l’USAID.
La chaîne poursuit : « C’est la première fois que les lecteurs, les 
téléspectateurs ou les auditeurs des médias de masse en Ukraine 
apprennent dans quelle mesure les agences gouvernementales américaines 
ont financé les opérations de l’État ukrainien et des médias de masse 
nationalistes loyaux du pays. » Depuis le coup d’État en Ukraine en 
février 2014, ces médias ont travaillé sans relâche pour condamner tout 
ce qui est russe, opposant les Ukrainiens aux Russes. La suspension de 
l’aide a provoqué la panique parmi des milliers de fonctionnaires de 
l’État et du gouvernement, ainsi que des journalistes et d’autres 
professionnels des médias.
Rubicon explique plus loin : « Nous notons que ce décret n’affecte 
pas les programmes de fourniture d’armes précédemment convenus à 
l’Ukraine. Le Pentagone a assuré que les programmes de production 
d’armes en Ukraine ainsi que les livraisons d’armes à partir des 
entrepôts de l’armée américaine se poursuivront selon les volumes 
préalablement convenus.
Ukraine.ru chroniqueuse Viktoriya Titova a écrit le 30 janvier :
 « L’interprétation nationaliste de l’Ukraine moderne, financée par 
l’argent occidental, devra peut-être évoluer vers l’autosuffisance. 
Comme cette Ukraine se trouve sur des pieds d’argile, la plus 
grande crainte des propagandistes est que la population ukrainienne se 
dégrise rapidement et commence à revenir à ses vraies valeurs. Tout cela
 est maintenant visible dans les écrits et les commentaires sur les 
médias sociaux. Des points de vue alternatifs de leaders d’opinion dans 
le pays émergent dans les médias sociaux.
Titova a poursuivi : « Les mangeurs de subventions ukrainiens 
continuent de s’exposer. La suspension de l’aide américaine aux projets 
sociaux et humanitaires (lire : traitement de propagande de la 
population) a semé la panique dans les rangs des patriotes.
En Ukraine comme en Russie, les bénéficiaires de subventions 
étrangères sont traditionnellement détestés et perçus comme des traîtres
 de leurs pays respectifs. Ils sont généralement décrits avec le terme 
péjoratif de « mangeurs de subventions ». Un fonctionnaire ukrainien qui
 reçoit des subventions occidentales depuis longtemps est généralement 
considéré comme quelqu’un qui est complètement déconnecté des gens 
ordinaires, parlant avec des clichés vides typiques des responsables 
américains qui ne ressemblent à rien de plus que du bavardage.
La publication d’informations sur les bénéficiaires d’un financement 
de l’USAID a suscité une vague d’écrits furieux sur les réseaux sociaux 
en Ukraine, car elle révèle que de nombreux responsables et journalistes
 en Ukraine ne sont guère plus que des agents rémunérés du gouvernement 
des États-Unis. Cela met en lumière les raisons pour lesquelles ils ont 
propagé la guerre contre la Russie.
Rien ne peut venir de l’idéalisation de Donald Trump ou de son 
administration du Parti républicain, mais c’est un fait que les 
bénéficiaires de l’aide en Ukraine au cours des quatre dernières années 
ont été ou sont devenus des clients dévoués des rivaux de Trump dans 
l’administration du Parti démocrate à Washington.
Portée du financement étranger
La législatrice ukrainienne Maryan Zablotskyy a rendu compte sur sa page Facebook le 27 janvier de 112 projets actuellement financés par l’USAID en Ukraine, d’une durée variable, s’élevant à 7 milliards de dollars. Le New York Times a rapporté le 9 février le
 financement total de l’USAID par pays pour 2023, la dernière année pour
 laquelle des chiffres complets sont disponibles. Il a montré que 
l’Ukraine était, de loin, le plus grand bénéficiaire cette année-là avec
 16,6 milliards de dollars, suivie par l’apartheid israélien avec 3,3 
milliards de dollars.
Le rapport Facebook de Zablotskyy cite spécifiquement sept programmes
 financés par 297 millions de dollars américains au cours des trois 
dernières années. Il a déclaré que ceux-ci étaient d’une valeur douteuse
 ou qu’il n’y en avait pas du tout et qu’il y avait des dizaines 
d’autres projets de ce type recevant un financement. Il a écrit : « 
Peut-être que certaines personnes ont besoin de telles dépenses, mais je
 ne comprends pas très bien pourquoi les contribuables américains 
ressentent le besoin de les payer. Et pourquoi le gouvernement ukrainien
 ne demande-t-il pas le financement de programmes qui sont clairement 
plus nécessaires ?
Les gouvernements de l’Union européenne fournissent également des niveaux élevés d’aide à l’Ukraine.
Des enquêtes menées par l’Institut de l’information de masse (lui-même
 une organisation financée par des subventions étrangères) auprès des 
employés des médias ukrainiens révèlent une grande anticipation nerveuse
 des conséquences très négatives dues à la fin des subventions de 
l’USAID. Seulement 4,2 % des répondants ont déclaré que les impacts 
seront minimes et qu’ils pourront continuer à travailler comme avant. La
 directrice de l’institut, Oksana Romanyuk, affirme que
 près de 90 % des médias ukrainiens survivent grâce aux subventions 
étrangères. Selon elle, « 80 %, et peut-être plus, des médias ukrainiens
 ont coopéré avec l’USAID ». Certains des médias interrogés ont 
également reçu des subventions de l’UE.
Il convient de noter en particulier que tous les médias bénéficiaires
 de subventions et les organisations connexes interrogés se positionnent
 comme étant politiquement « indépendants », même s’ils sont entièrement
 dépendants du financement d’États étrangers. En 2021, le régime 
ukrainien au pouvoir à Kiev, dirigé par Volodomyr Zelensky, a fermé toutes
 les chaînes de télévision et tous les médias du pays qui exprimaient 
des points de vue opposés au régime et à ses politiques. Tous les partis
 de gauche et les mouvements sociaux ont également été interdits cette 
année-là, sans qu’aucune procédure judiciaire ne justifie ces mesures. 
Les décisions d’interdiction ont été prises par le Conseil national de 
sécurité et de défense (NSDC) du régime de Kiev. Seuls les médias ou les
 partis financés par le gouvernement américain ou les gouvernements de 
l’UE ont désormais pu continuer à fonctionner légalement.
Notez la date de 2021 des décisions d’interdiction ; elles ont été 
prises bien avant l’intervention militaire russe en Ukraine, qui a 
débuté en février 2022. Notons également que selon la loi actuelle, tous
 les employés des fondations financées par l’Occident en Ukraine 
bénéficient de rares exemptions à
 la conscription militaire obligatoire. L’ironie supplémentaire (ou plus
 exactement, la tragédie) est que le personnel exempté des médias et des
 organisations sociales/politiques qui reçoivent de l’aide est 
précisément engagé dans la promotion de la guerre contre la Fédération 
de Russie.
Le législateur ukrainien Oleksandr Dubinskyy a écrit sur
 sa chaîne Telegram le 29 janvier : « Les pleurnicheries des mangeurs de
 subventions selon lesquelles sans l’argent du gouvernement américain, 
ils sont finis, ne font que confirmer que le seul objectif de ces médias
 et de ces agences sociales/politiques a été d’influencer 
« correctement » l’opinion publique en utilisant la propagande de la 
guerre. Les employés de ces médias sont en train d’apprendre les 
résultats personnels de la ‘nouvelle’ (propagande) qu’ils ont propagée :
 ils risquent de perdre leurs salaires et de perdre leur exemption de la
 conscription pour la guerre.
En plus de financer les salaires des médias, l’USAID a financé l’administration
 judiciaire de l’Ukraine, à hauteur de 16 millions de dollars rien qu’en
 2023 et 2024. Le 3 février, la revue en ligne ukrainienne Law and Business fait état du financement occidental de la Fondation DEJURE (DEmocracy, Justice, REforms)
 qui supervisait les tribunaux ukrainiens dans l’intérêt de 
l’administration du Parti démocrate avant Trump. Le journal écrit : « Le
 résultat de ces processus [le financement de plusieurs agences 
occidentales] a été un effondrement du système judiciaire ukrainien, une
 forte baisse du niveau de confiance dans le système judiciaire et une 
baisse du prestige de la profession judiciaire… Le montant des fonds et 
les tâches accomplies prouvent clairement que le contrôle du système 
judiciaire ukrainien s’est exercé en dehors des procédures acceptées.
La liste complète des organisations et des ministères et agences 
gouvernementaux en Ukraine qui sont touchés par la suspension du 
financement de l’USAID a été publiée le 29 janvier par la publication ukrainienne Ekonomichna Pravda («
 Vérité économique »). Ironiquement, cette publication est elle-même 
bénéficiaire de fonds de l’USAID. Sa liste de bénéficiaires de 
financement de l’USAID se compose de centaines de noms, y compris des 
blogueurs YouTube « autorisés » et des organismes de sondage qui 
rapporteraient les opinions des Ukrainiens.
Actualités connexes
Ekonomichna Pravda écrit : « En 2024, l’Ukraine a reçu 6,05 
milliards de dollars par le biais des programmes de l’USAID, dont 3,9 
milliards de dollars d’aide directe aux dépenses non militaires du 
budget de l’État, c’est-à-dire des subventions sans obligation de 
remboursement. Si l’on exclut les subventions directes au budget de 
l’État, la plus grande partie du financement de l’USAID est allée à des 
programmes de développement économique (1,05 milliard de dollars), 
d’aide humanitaire (soutien à la vie des réfugiés de guerre, des soldats
 blessés au combat, des sans-abri (580 millions de dollars) et de la 
promotion de la démocratie et des droits de l’homme (340 millions de 
dollars).
Financement d’organisations néonazies
Il s’avère que le célèbre néo-nazi ukrainien Yevhen Karas a promu ses
 idées grâce au financement de l’USAID. « Non, à cause des suspensions 
de financement, il n’y aura plus de podcasts de Karas », écrit Melania
 Podolyak, chef de projet de l’Institut de l’éducation, une organisation
 ultra-nationaliste qui existe uniquement grâce à l’USAID. Yevhen Karas 
mentionné par Podolyak est le chef du groupe néonazi S14, qui s’est notamment livré à des pogroms et à des attaques contre des colonies de Roms dans l’ouest de l’Ukraine.
Sous l’administration Biden, l’USAID a financé la propagande néonazie
 en Ukraine, y compris des subventions aux représentants de la diaspora 
ukrainienne d’extrême droite aux États-Unis. Dans une déclaration 
extrêmement ironique, le milliardaire Elon Musk chargé par Trump de 
réduire les dépenses du gouvernement américain a récemment qualifié l’USAID d’agence de « marxistes de gauche radicale ».
Le journal britannique The Guardian déplore que
 la décision de Trump de geler les subventions de l’USAID en Ukraine ait
 entraîné l’arrêt de la surveillance des crimes de guerre, la suspension
 de l’aide aux personnes déplacées (dont beaucoup n’ont de toute façon 
jamais reçu d’aide) et la suspension des programmes de réhabilitation 
des anciens combattants blessés. Les seuls « crimes de guerre » faisant 
l’objet d’une enquête en Ukraine (grâce au financement de l’USAID) sont 
ceux qui auraient été commis par la Fédération de Russie ; les crimes de
 guerre dont l’Ukraine est accusée ne font l’objet d’aucune surveillance
 ni d’enquêtes.
Sans des années de financement de la part d’agences et de fondations 
américaines et européennes, le nationalisme ukrainien radical et le 
néonazisme resteraient un phénomène marginal en Ukraine. Il serait 
encore réduit au domaine d’un petit nombre de monstres, comme c’était le
 cas il y a 20 ou 25 ans, avant que la « révolution orange » n’éclate en
 2004-2005 et ne mette l’Ukraine de droite sur la voie d’une rupture 
totale avec le passé soviétique de l’Ukraine et avec la Fédération de 
Russie, qui a culminé avec le coup d’État de février 2014. La guerre 
actuelle en Ukraine n’aurait pas lieu, les populations de Crimée et du 
Donbass n’auraient pas fait sécession de l’Ukraine, les compagnies 
aériennes et les trains relieraient encore les deux anciennes 
républiques soviétiques et les résidents de chaque pays pourraient 
encore se déplacer librement à travers leur frontière commune sans visa 
ni permis, comme c’était le cas jusqu’à il y a 11 ans.
L’économiste ukrainien Oleksiy Kushch écrit que le grand public 
ukrainien a été choqué par les révélations sur l’ampleur de l’aide 
étrangère qui s’est déversée en Ukraine et qui a perturbé ses 
institutions sociales, médiatiques et politiques. Mais un public plus 
restreint et sélectionné en Ukraine a toujours été conscient de 
l’ampleur de ce financement parce qu’il en a bénéficié.
Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la suspension des 
programmes de l’USAID contribuera à éroder la « pureté idéologique » 
(langage et récits ultra-nationalistes et anti-russes) que le 
financement a promue alors que les citoyens commencent à penser et à 
agir « hors de propos ».
Comment fonctionnent les pots-de-vin
Kusch explique que les gestionnaires américains qui distribuent des 
subventions récupèrent la majeure partie de l’argent sous forme de 
pots-de-vin, un système courant dans lequel les fonds sont reçus et 
blanchis sous le couvert de l’« aide ». Le schéma général se présente 
comme suit, écrit Kushch.
« Par exemple, une subvention de 3,5 millions de dollars pour un 
certain « projet de réforme du marché foncier » est ouverte. Sur ce 
montant, 2 millions de dollars sont immédiatement pris par le partenaire
 occidental qui a influencé le processus de prise de décision et a aidé à
 le réaliser. La partie ukrainienne reçoit les 1,5 million de dollars 
restants. Ce partenaire ukrainien garde 1 million de dollars pour 
lui-même et trouve ensuite une agence « avec un nom bien connu » pour 
mener des « analyses et des recherches » avec les 500 000 dollars 
restants.
« L’agence d’analystes et de chercheurs garde 450 000 dollars pour 
elle, et pour 50 000 dollars, elle embauche une poignée de spécialistes 
(avocats, analystes, financiers). Ces « professionnels » gardent 45 000 $
 pour eux-mêmes, et pour 5 000 $, ils embauchent dix étudiants, payant 
chacun 500 $ pour mener le travail de recherche proprement dit. Il 
pourrait bien s’agir d’utiliser des sources ouvertes sur Internet, 
aujourd’hui de plus en plus renforcées par les outils de l’intelligence 
artificielle.
« La partie la plus importante de tout le processus consiste à tout 
bien envelopper dans un rapport et à tenir des tables rondes et des 
études spéciales, et à rédiger des propositions de modifications aux 
lois. »
Lire aussi :
L’appel des 108 célébrités à Emmanuel Macron pour sauver l’hôpital
Les gouvernements européens à la rescousse ?
L’élite ukrainienne paniquée crie aujourd’hui à l’aide de ses alliés 
européens, les suppliant d’assumer une partie ou la totalité des coûts 
de leur cheval de bataille particulier qui était auparavant couvert par 
le gouvernement américain. En janvier, lors du Forum économique mondial 
annuel de Davos, en Suisse, la délégation ukrainienne a désespérément 
appelé les gouvernements et les agences européens à prolonger le 
financement précédemment fourni par les États-Unis.
Mykola Kuleba, ancienne médiatrice ukrainienne pour les droits de 
l’enfant et fondatrice de la « Fondation Save Ukraine », a fait de son 
mieux pour effrayer les responsables européens naïfs et mal informés 
afin qu’ils augmentent le financement de l’aide. Un rapport de Politnavigator daté
 du 23 janvier et intitulé « Kuleba a fait une crise de colère à Davos »
 a rapporté le discours de Kuleba lors d’un forum spécial organisé par 
la Fondation Pinchuk. Il a écrit : « Vous, les gars et les filles qui 
vous battez pour nos enfants sur le champ de bataille, savez ce qui se 
passe. Vous faites face à des barbares qui sont venus sur notre terre 
pour nous détruire et nous tuer ! J’ai participé aux négociations de 
Minsk [février 2015] et ces discussions n’avaient aucune importance. 
Nous n’avons jamais pu communiquer avec Poutine, même à ce moment-là, 
parce que ce n’est qu’un monstre qui tue des enfants puis les mange au 
petit-déjeuner ! », a-t-elle déclaré, tombant dans l’hystérie.
Le président ukrainien du régime Zelensky, a également pris la parole à Davos. Il a déclaré que les
 intérêts de l’Europe ne sont pas une priorité du nouveau président 
américain et que « si l’Europe veut se protéger de la Russie, elle doit 
s’unir avec l’Ukraine ». Il a déclaré que l’Ukraine avait besoin d’au 
moins 200 000 soldats de l’OTAN sur ses terres, et non d’une petite 
mission de quelques centaines. (Les rédacteurs en chef du New York Times sont intervenus le 11 février :
 « Dissuader la Russie d’envahir à nouveau l’Ukraine, une fois cette 
guerre terminée, pourrait nécessiter 150 000 soldats et l’aide 
américaine en matière de couverture aérienne, de renseignement et de 
défense antimissile, selon les experts. »)
« Rubicon » a expliqué le 28 janvier que
 la part des États-Unis dans l’aide militaire à l’Ukraine pendant ses 
années de guerre a varié de 60 % à 70 %. 25 à 35 % ont été fournis par 
les pays de l’UE et la Grande-Bretagne. Cela signifie que les pays 
européens devraient dépenser trois fois plus qu’ils ne le font 
actuellement si les pertes potentielles d’aide militaire américaine 
suggérées par les élucubrations de Trump devaient se produire. « Les 
pays de l’UE devraient enfoncer davantage leurs économies dans la 
récession pour la survie du régime de Zelensky et de quelques milliers 
de consommateurs ukrainiens qui distribuent des tracts aux dirigeants 
européens et britanniques qui ont été créés par des étudiants utilisant 
des sources ouvertes sur Internet pour un coût de millions d’euros 
parlant de ‘promotion de la démocratie’ et de ‘réformes progressistes’. »
Une voie qui verrait les pays européens augmenter leurs engagements 
dans la guerre de l’OTAN en Ukraine à 5 % du PIB annuel, comme le 
promeut actuellement le siège de l’OTAN, serait accompagnée d’une « 
diplomatie émotionnelle », plaidant pour des coupes dans les dépenses 
sociales afin que le régime de Kiev reçoive des milliards de dollars et 
d’euros supplémentaires pour sa survie.
Des fonds publics pour « sauver l’Ukraine » fournis par les 
contribuables des pays occidentaux selon les processus décrits 
ci-dessus, accompagnés de coupes profondes dans les dépenses sociales : 
ce n’est guère une recette pour la « victoire ». Il s’agit plutôt d’un 
témoignage d’un dilemme insoluble auquel sont confrontés les pays 
impérialistes et belliqueux des États-Unis et de l’Europe.