Rello (vídeo promocional de la diputación de Soria)

 

Villa Medieval de Rello : un viaje intacto al corazón de la Edad Media 

 

 

 Suspendida sobre una impresionante muela caliza entre las hoces del río Escalote, Rello es una de las villas medievales más sorprendentes de la provincia de Soria. Declarada Conjunto Histórico, conserva el recinto amurallado mejor preservado de la provincia, con murallas almenadas, puertas fortificadas y un castillo que, desde hace siglos, domina un paisaje de extraordinaria belleza.

 

Cruzar cualquiera de sus antiguas puertas es viajar directamente a la Edad Media. Sus calles empedradas, las casas de piedra, el castillo y el paseo de ronda mantienen intacta la esencia de una villa fronteriza que durante siglos protegió este estratégico enclave. Desde las murallas, las vistas sobre las hoces del río Escalote y los páramos sorianos ofrecen una de las panorámicas más espectaculares de la provincia.

 

En uno de los extremos del recinto se alzan los restos del Castillo de Rello, cuya torre del homenaje comenzó a levantarse entre finales del siglo XV y comienzos del XVI. En los últimos años, una importante intervención del Instituto del Patrimonio Cultural de España ha consolidado tanto las murallas como la fortaleza, permitiendo preservar este extraordinario legado para las futuras generaciones.

 

En la Plaza Mayor sorprende uno de los elementos más singulares de la villa: su rollo jurisdiccional de hierro, una pieza excepcional y prácticamente única en España, que recuerda el antiguo poder judicial de Rello y refuerza el carácter histórico de este conjunto medieval.

 

Pasear por Rello es descubrir un lugar donde el silencio, la piedra y el paisaje siguen escribiendo la misma historia desde hace siglos. Un destino imprescindible para quienes buscan la autenticidad de la Castilla medieval. 

 

 

En remontant la rue Vilin (Robert Bober,1992)

 

De cómo se usurpó y manipuló la memoria libertaria en Francia. Historia de un robo

 FUENTE https://www.elsaltodiario.com/ni-cautivos-ni-desarmados/de-como-se-usurpo-y-manipulo-la-memoria-libertaria-en-francia-historia-de-un-robo

Recuperando memorias de nuestra gente, que no solo el fascismo trató de enterrar. Devolviéndole al anarquismo parte de la historia robada por el PCE. 

 

 

Miembros del Libertad tras la liberación de la localidad de Tonneins, agosto de 1944

 

Saludos gente que lee!!! Aquí estoy de nuevo, y esta vez traigo el típico tema espinoso con el que no hacer demasiadas amistades. Digo típico por que es un clásico. Y como clásico, considero la usurpación, por no decir robo descarado y escandaloso, tanto del mérito, como de la participación, de los anarquistas en la resistencia en Francia. Ocultación de datos, manipulación, olvidos interesados, todo repetido hasta la saciedad, hasta que se convierta en “verdad”. Y es que no hay como poner la maquinaria de propaganda del “partido” a funcionar, para que se vean los resultados con prontitud. Así que, parte de quienes cuentan la historia, cuentan esta verdad deformada, que quienes vienen detrás toman como verdad absoluta, y mientras no salga nadie a desmentirlo, pues suma y sigue, una historia a la carta. No os preocupéis, también hay mandanga para la burocracia sindical anarquista.

Al igual que en la Guerra Civil Española, el PCE era minoritario al principio de la misma, pero gracias a la ayuda “desinteresada” de la URSS, pasó a ser el gran defensor de la Republica, en tierras francesas pasó tres cuartos de lo mismo. Bueno, no todo el rato, claro, pues en medio apareció ese curioso pacto de “no agresión” entre Hitler y Stalin, que dejó a demasiados comunistas con el pie cambiado y un gesto de incredulidad en la cara. 

El 23 de agosto de 1939,se firmaba en Moscú el pacto de no agresión entre Alemania y la URSS.Para quien no lo sepa, el 23 de agosto de 1939, la Alemania nazi y la URSS firmaron un pacto de no agresión, también conocido como pacto Ribbentrop-Molotov, que eran los encargados de los asuntos exteriores de ambos paises. El acto se oficializó en Moscú 9 días antes del principio de la 2ª Guerra Mundial. Además, el pacto también estrechaba los vínculos económicos y comerciales entre ambas potencias, sin olvidar el pequeño detalle del reparto de Polonia.

Así que cuando las tropas hitlerianas entraron en Francia el 10 de mayo de 1940, y 40 días después, ya tenían bajo su control la mitad del país vecino, y la otra mitad sometida bajo un regimen títere, la linea oficial del partido comunista, tanto francés como español, hizo de tripas corazón y decidieron seguir los mandatos del tío Yosiff... en fín, que no había que atacar a las tropas nazis. Por suerte para el mundo, muchas y muchos comunistas, se saltaron la tan cacareada disciplina de partido y pasaron a la acción contra las huestes de Hitler.

Para no ser hipócritas, decir que la CNT hizo tres cuartos de lo mismo, pero más desorganizadamente. La linea ortodoxa oficial, se negó a integrarse en la Resistencia, con la excusa del pésimo recibimiento recibido por parte de las autoridades galas. Por suerte para el mundo, de nuevo, muchas y muchos anarquistas se saltaron los consejos de la burocracia sindical, que acostumbraba a no asomar la cabeza en dichos tiempos revueltos, y se unieron a la lucha resistente. Y en honor a todas ellas y ellos, este artículo alza la voz para devolverles al lugar que se merecen. Hasta la propia Federica, tuvo que tragarse su orgullo y sus palabras y acabó dedicandoles un libro, cuando durante los tiempos de la ocupación, no hizo más que criticar a la masa libertaria que tomó las armas contra el ocupante alemán y la policía de Vichy, de hecho, a los que se integraron en la UNE, los expulsaron de las organizaciones anarquistas.

Así que hoy vamos a tratar de desmontar el mito de que la aportación española a la resistencia fue basicamente comunista.

Voy a empezar con un par de perlas que nos dejaba el guerrillero Martín Arnal: “El PCE creció como un hongo. No niego su combatividad en el periodo de la ocupación, pero como decimos, hicieron mucho ruido y pocas nueces. Sin embargo, contaban con una dirección bien organizada, lista para ocupar los puestos clave en el futuro”. Cuando habla sobre su grupo de guías, integrados en la UNE, comenta: “Como fuerza representativa eramos tres de la CNT sobre cinco, así era la medida de fuerzas en todas ocasiones menos en el caso de los mandos”.

Da la casualidad, de que la mayor franja del exilio, calculado en cerca de 80.000 personas, eran militantes, hombres y mujeres, del movimiento libertario. Pero... si una persona lee cualquier texto sobre la participación española en la resistencia francesa, ¿qué nos encontramos?, pues que el PCE fue el gran organizador y vertebrador de la resistencia española. Seguimos lecturas que nos van contando los actos desarrollados por comunistas, así que cuando vemos a alguien que no dicen que es del partido, a ese hay que seguirle la pista. No deja de ser curioso como se referían por ejemplo al Batallón Libertad: “Con la euforia de la liberación se formaron algunas unidades españolas fuera de la Agrupación, como el Batallón Libertad, en Burdeos. Eran cenetistas. Ellos, a diferencia de la Brigada de la UNE en Burdeos, que algo había luchado, aunque durante poco tiempo, no hicieron ninguna resistencia, solo mercado negro“. Comentario de Victorio Vicuña, mando comunista de la UNE.          

Después, se puede discutir sobre los datos, que si fueron 10.000, o 15.000 o incluso 20.000 los guerrilleros españoles, y ya no hablemos de la gente que colaboró con la misma pues el número se multiplica. Eso sí, todo atado y bien atado, organizado y dirigido por el PCE, quien preparó una estructura unitaria en la que poder combatir contra el fascismo.

Pero... (ya estamos de nuevo con los peros) dicha estructura, a la que se denominó Unión Nacional Española (UNE), que trataba de ser plural y aunar el máximo posible de tendencias, solo era plural a la hora de aceptar guerrilleros de todas ellas. Donde ya no había tanta pluralidad, era a la hora de legislar y dirigir dicha organización. La mayoría de los dirigentes, tanto políticos como militares, eran comunistas, casi exclusivamente hombres comunistas. Pero (y venga peros) resulta, que si echamos cuentas de la filiación guerrillera, ya no está todo tan claro. Está claro que eran hombres, pues a las organizaciones, partidos y sindicatos, eso de ceder parcela de poder ante las mujeres, no era una de las cosas las que estuvieran dispuestos a aceptar. Que hubo muchos comunistas es verdad. Pero (…) que hubo muchos anarquistas también. Y socialistas, y republicanos, y militantes catalanistas, y gudaris.

Para ejemplo, el testimonio del guerrillero de la Dordogne Ralph Finkler: ”En todos los maquis de la Dordogne había españoles, muchos más que franceses... para mí, al principio todos eran comunistas. Después, mucho después, vi que había muchos matices, que había anarquistas, socialistas, republicanos, catalanes... pero en el combate, todos eran compañeros".

No sé cuanta gente sigue las andanzas de este discreto blog, pero para quien lo siga, sabéis que hace unos meses publiqué un listado de anarquistas en las redes de evasión y en los grupos resistentes, ya estuvieran integrados en la UNE y en las guerrillas españolas, o en los grupos franceses. Para entonces ya salieron más de 800 nombres. Dicho número era ya un abultado salto adelante para los anarquistas en la resistencia y una refutación a la historia oficial, que daba una imagen de resistencia comunista, con un aromilla disperso de otras tendencias. Desde entonces, he añadido casi otro centenar de nombres, y no solo eso.

Mucho más importante, aunque creo que por desgracia, la mayoría de los nombres quedarán relegados al olvido en el que los instalaron hace ya casi 80 años, es que dentro de los números oficiales, poco a poco van apareciendo realidades que la historiografía oficial se niega a incorporar. Primero costó un horror hacer que los franceses reconocieran la importancia de los grupos extranjeros, ya fueran judiós, españoles, italianos, rusos... y poco a poco se va consiguiendo. Y ahora, tenemos que desterrar el mito de la resistencia comunista. Sin negar nunca el importante número de comunistas que participaron en la misma, y por supuesto, sin negar que trataron de copar todos los puestos de poder, y que estuvieron muy cerca de conseguirlo.

Así que si a las cerca de 900 personas libertarias que participaron con nombres y apellidos, añadimos ciertos datos, pues igual tenemos que empezar a mirar las cosas desde otro ángulo.

El historiador Ferrán Sánchez aventuró hace tiempo la cifra de unos 200 anarquistas integrados en la UNE. En el otro extremo, están las cifras dadas por Miguel Pascual, uno de los organizadores de la Agrupación de Cenetistas en Unión Nacional, que llegó a dar el número de 6.000. La opinión del que subscribe es que ni tanto ni tan calvo. Tras el tiempo que llevo dedicado a estudiar el asunto en cuestión, yo apostaría a que no menos de 4000 anarquistas estuvieron en las filas de la UNE. Otro dato en el que apoyarse, es una carta de “Juanel”, quien era contrario a la UNE, a Juan Ferrer, ambos destacados militantes libertarios, fechada en diciembre de 1970, donde podemos leer:

Y para reforzar un poco más esta teoría, algunos datos extras.

Por poner unos pocos ejemplos, en la Xª Brigada UNE de Bajos Pirineos, en septiembre de 1944, había 76 cenetistas, de los que solo dispongo de datos de 14 de ellos. También sabemos de la existencia del grupo dirigido por Carlos Manini, que tenían una red de evasión cenetista y participaban en la resistencia, este grupo estaba formado por una docena de libertarios.

Para la IXª Brigada de Altos Pirineos, Luis Pérez nos da la cifra de 46 libertarios en otoño de 1944, en mi listado solo aparecen datos de 4 de ellos. Todos los demás están aún por descubrir.

Según la Soli publicada por la ACUN, en septiembre de 1944, había 120 confederales que ya estaban al sur de los Pirineos, como parte de la operación “Reconquista de España” que provenían de la 3ª Brigada del Ariege. En mi listado hay unos 25 nombres que pueden estar relacionados con la ACUN, así que imaginar los que faltan. En uno de los grupos más afamados de los comunistas, el maquis de “La Crouzette”, había 37 cenetistas de 147 integrantes. Además, en el Ariege funcionó el grupo “Bataillon del Río” basicamente formado por anarquistas españoles, que se negaron a integrarse en la UNE, que en agosto de 1944 contaba con 146 integrantes, suma y sigue. Del grupo “Cuvino” que actuaba por el Canigó, del cual ignoro si estaba integrado o no en la UNE, a parte de Cuvino, había otros 14 libertarios.

En la IXª Brigada del Aveyron, de la cual formó parte el historiador Antonio Téllez, sabemos que además de él, había otros 36 anarquistas, de los cuales dispongo de datos de 21 de ellos, los demás, desconocidos, por ahora.

En el departamento de la Dordogne, José Cervera reclutó hasta 56 guerrilleros libertarios que formaban en la UNE, para que abandonaran dicha formación y se integraran en la unidad anarquista Batallón Libertad.

Estos son algunos datos de libertarios en la UNE, pero aparte, muchos anarquistas se integraron en unidades francesas para escapar al control comunista. Sobre la participación de estos guerrilleros españoles, los textos comunistas no suelen hacer referencia ninguna.

75 libertarios españoles integrados en maquis franceses en la región de Cognac, de los cuales no sé si tengo algún dato.

15 libertarios en el departamento del Lot bajo la dirección de Francisco Minguillón. En el mismo departamento, dentro del maquis Kofra, de sus 30 miembros, 16 eran libertarios españoles.

160 libertarios en los varios grupos del pantano del Aguila, que acabaron formando parte del Batallón Didier en el departamento del Cantal. Gracias las informaciones que nos llegan desde dicho departamento, conocemos los nombres de casi 100 de sus integrantes.

35 anarquistas españoles formaban parte del maquis Inphi, en el Nievre.

El grupo más conocido fue el batallón Libertad, que se formó en verano de 1944 con guerrilleros anarquistas que se negaban a integrarse en grupos comunistas o que salían de ellos, y que en un número superior a 300 lucharon hasta mayo de 1945 contra las últimas bolsas alemanas en la Gironda. Junto a ellos, en dichos combates, también tomaron parte los integrantes del Batallón Guernika, formado por gudaris vascos.

En cuanto a mandos se refiere, podéis imaginaros que la jerarquía de la Agrupación de Guerrilleros Españoles (AGE) que era el brazo armado de UNE, recayó casi en su totalidad en manos comunistas. Algunas excepciones libertarias fueron: El maquis de la Marie-Blanche, a cuyo cargo estaba el confederal Hilario Borau, “el Riojano”, de Arnedo, encargado de uno de los grupos en el Aude, Eulogio Añoro “el Maño”, encargado del maquis del Querigut, Miguel Vera, responsable de la Sección Ebro en la Haute Savoie, Miguel Arcas “Victor” operaba en las Cevennes, y casualidades de la vida, fue uno de los que dirigió la más conocida batalla que libraron los guerrilleros españoles contra los nazis en Francia, la batalla de la Madeleine. El PCE y su órbita siempre le dieron los méritos a Cristino García, pero estaba herido y no pudo participar en el combate, así que este, cedió el mando a Gabriel Pérez y a Miguel Arcas. Hasta hace poco no se ha divulgado la versión correcta. Por cierto, que Cristino siempre estuvo abierto a colaborar con maquis de otras ideologías, cosa que no agradaba al PCE. Carrillo se libró de él mandándolo a morir a España. O Joaquín Ramos, quien fue uno de los líderes de la 2ª Brigada, que actuaba en Toulouse y alrededores. Posteriormente, tras la muerte del resistente Marcel Langer, fue el encargado de dirigir su brigada, la 35 de los FTP (Franc-Tireurs Partisans).

De los dos “Batallones” libertarios formados en verano del 44, Eduardo Vizcaya era el encargado del Bataillon del Río, mientras que Liberto Santos lo era del Batallón Libertad.

Por otro lado, encontramos a unos cuantos anarquistas dirigiendo grupos no integrados en UNE, ya fueran autónomos, o dependientes de grupos franceses. Ramón Vila tenía a su cargo 200 hombres en la Haute Vienne. Casto Ballesta dirigía 3 grupos de libertarios españoles en el Limousin, además de ser el contacto principal con la resistencia francesa de la zona. Miguel Barbosa, Juan Montoliu y José Germán fueron los encargados de los grupos de la Barrage de l´Aigle en el Cantal. “El Maño” dirigía un grupo de libertarios españoles en las cercanías de Fumel en el Lot et Garonne. José Cervera también mandó un grupo numeroso, el maquis de Belvés en la Dordogne. Manuel Serrano hizo lo propio en Lodeve. El maquis del pantano de Bort les Orgues estaba basicamente formado por libertarios españoles, ignoro quien lo dirigía. Puig dirigía a los 35 libertarios del grupo Inphi, en el Nievre. Carlos Manini dirigía un grupo de una docena de hombres en Buzy, alternaban las labores de resistencia con una red de evasión. Antonio Sanz fue encargado de grupo en el Isere. Constantino Simò “Castagne” era el encargado del maquis Paul Bert, en el Yonne.

Para ir terminando, comentar que los anarquistas españoles en la resistencia se beneficiaron de la labor de dos grupos especializados en la falsificación de papeles, y que pusieron sus laboratorios al servicio de la lucha contra el nazismo. Por un lado, el de Francisco Ponzán, que funcionó en Toulouse hasta el año 43, y por otro, el de Laureano Cerrada, que funcionón en París hasta la liberación de la ciudad. El grupo de Cerrada, además estaba especializado en el asalto de arsenales alemanes para la consecución de armas para la guerrilla libertaria.

Y podríamos seguir, pero, y este es el último pero, eso de los textos largos pasó de moda hace ya tiempo. Nos leemos en la próxima...

Fuentes: El éxodo. Pasión y muerte de españoles en el exilio (Federica Montseny), Y ahora, volved a vuestras casas (Evelyn Mesquida), Maquis. La guerrilla vasca. 1938-1962 (Mikel Rodríguez), Cuando los maquis (Luis Pérez), Los atentados contra Franco (Eliseo bayo), La red de evasión del grupo Ponzán (Antonio Téllez), El maquis anarquista (Ferrán Sánchez), Memorias de un anarquista de Angüés (Martín Arnal), A cada cual su exilio (Enric Melich), archivo de la FAL, archivo de Miguel Sans y archivo personal.

 

We are making some changes to our policies, effective 16 décembre 2026

FUENTE https://www.blogger.com/content-policy

 

Política de contenido de Blogger

Blogger es un servicio de comunicación y expresión personal. Creemos que Blogger incrementa la disponibilidad de información, fomenta el debate sano y posibilita el establecimiento de nuevas relaciones entre las personas. Consideramos que censurar estos contenidos iría contra el espíritu de un servicio basado en la libertad de expresión.

No obstante, para mantener estos valores, tenemos que frenar los abusos que pongan en peligro nuestra capacidad de prestar este servicio y la libertad de expresión que promueve. Como consecuencia, hay ciertos límites en el tipo de contenidos que se pueden alojar en Blogger. Los límites que hemos definido cumplen los requisitos legales y sirven para mejorar el servicio en su conjunto.

Dependemos de los lectores de los blogs para que denuncien el contenido que consideren que incumple las normas de la comunidad de Blogger. Si encuentras una entrada que crees que las incumple, te agradeceríamos que lo denuncies a través del enlace "Denunciar" situado en el panel de navegación de la mayoría de los blogs. Si no encuentras este enlace en el blog, puedes denunciar posibles infracciones a través de este enlace.

Normas de la comunidad

 

Nuestras normas de la comunidad son fundamentales para que Internet siga siendo un entorno agradable en el que crear contenido. Te rogamos que te atengas a estas normas. Es posible que actualicemos nuestras políticas ocasionalmente; no olvides consultar esta página cada cierto tiempo. Ten en cuenta que, a la hora de aplicar las políticas que se indican más abajo, podemos hacer excepciones teniendo en cuenta cuestiones artísticas, educativas, documentales o científicas, o en aquellos casos en los que el hecho de no emprender ninguna acción respecto al contenido suponga otros beneficios importantes para el público.

Contenido para adultos

En Blogger permitimos el contenido para adultos, incluidas las imágenes o vídeos con desnudos o actividad sexual, pero debes marcar tu blog como "contenido para adultos" en tu configuración de Blogger. Además, nosotros también podemos marcar blogs con contenido para adultos aunque sus propietarios no lo hayan hecho. Todos los blogs marcados como "contenido para adultos" se colocan detrás de una página intersticial de advertencia. Si tu blog tiene una página intersticial de advertencia, no intentes eludirla ni inhabilitarla: está ahí para proteger a todos los usuarios.

Hay algunas excepciones a nuestra política de contenido para adultos:

• No utilices Blogger como medio para ganar dinero con contenido para adultos. Por ejemplo: no puedes crear blogs que contengan anuncios o enlaces a sitios comerciales de pornografía.
• No se permite ningún contenido sobre relaciones sexuales ilegales, incluyendo imágenes, vídeos o textos que representen o fomenten la violación, el incesto, la zoofilia o la necrofilia.
• No publiques ni distribuyas imágenes o vídeos íntimos y sexuales de desnudos privados con contenido sexualmente explícito o no explícito sin el consentimiento de las personas que aparezcan en dichas imágenes o vídeos. Si alguien ha publicado sin tu consentimiento un desnudo privado tuyo o una imagen o un vídeo íntimo y sexual con contenido sexualmente explícito o no explícito donde apareces, denúncialo.

Explotación y abuso sexual infantil

No crees, subas ni distribuyas contenido en el que se explote a menores o se abuse de ellos. Esto incluye toda clase de material de abuso sexual infantil. Para denunciar el contenido de un producto de Google que pueda constituir explotación de menores, haz clic en Denunciar abuso. Si encuentras contenido de este tipo en otros sitios de Internet, ponte en contacto directamente con el organismo competente de tu país.

En términos más generales, Google prohíbe utilizar sus productos de un modo que ponga en peligro a menores. Esto incluye comportamientos abusivos hacia menores como estos (entre otros):

• "Acoso a menores (grooming)" (por ejemplo, hacerse amigo de un/a menor online con la finalidad de conseguir, ya sea online u offline, un contacto sexual o intercambiar imágenes sexuales con ese/a menor);
• "Extorsión sexual" (por ejemplo, amenazar o chantajear a un/a menor mediante un acceso presunto o real a imágenes íntimas de un/a menor);
• Sexualización de un/a menor (por ejemplo, imágenes que reflejen, incentiven o fomenten el abuso sexual infantil o representen a menores de manera que pudiera derivar en explotación sexual infantil); y
• Tráfico de menores (por ejemplo, publicidad o requerimiento de menores para su explotación sexual comercial).

Eliminaremos ese contenido y tomaremos las medidas oportunas, como presentar una denuncia ante el Centro Nacional para Menores Desaparecidos y Explotados de Estados Unidos, limitar el acceso a funciones de productos e inhabilitar cuentas. Si sospechas que un/a menor está en peligro o ha sido objeto de abuso, explotación o trata, ponte en contacto con la policía de inmediato.

Actividades peligrosas e ilegales

Se prohíbe usar este producto para participar en actividades ilegales o para promocionar actividades, productos, servicios o información que puedan causar daños graves e inmediatos a personas o animales. Si bien permitimos publicar información general sobre este tipo de contenido con fines educativos, documentales, científicos o artísticos, no toleramos contenidos que propicien de manera directa daños a otras personas o que fomenten actividades ilegales. Si recibimos notificaciones sobre actividades delictivas, es posible que tomemos las medidas oportunas, como denunciarte ante las autoridades pertinentes.

Prácticas engañosas, fraudes y estafas

No engañes ni confundas a los usuarios con fines lucrativos ni para causar un daño personal. Por ejemplo, no des instrucciones destinadas a cometer estafas o fraudes, facilitar estas prácticas o reclutar personas para dichos fines. Se considera contenido engañoso, entre otras cosas, las reseñas falsas, estafas para ganar dinero fácil, pagos por adelantado, estafas románticas, de sorteos y de inversión.

Hostigamiento, acoso y amenazas

Está prohibido acosar, intimidar o amenazar a otras personas. Tampoco permitimos que se use este producto para involucrar a otras personas en este tipo de actividades o incitar a otras personas a realizarlas. Por ejemplo, está prohibido marginar a otras personas o abusar de ellas, amenazarlas con causarles daños, sexualizarlas de manera no consentida, exponer información privada para amenazarlas, despreciar o menospreciar a víctimas de violencia o tragedias, incitar a otras personas a actuar de esta manera o acosarlas de algún otro modo. El acoso online es ilegal en muchas jurisdicciones y puede tener graves consecuencias en la vida real, tanto para quien acosa como para la víctima. Si recibimos notificaciones de amenazas o de otras situaciones peligrosas, es posible que tomemos medidas oportunas, como denunciarte ante las autoridades pertinentes.

Incitación al odio

El contenido que incita al odio está prohibido. El contenido que incita al odio es aquel que promueve o justifica la violencia, o cuyo fin principal es fomentar el odio hacia una persona o un grupo por su raza u origen étnico, religión, discapacidad, edad, nacionalidad, condición de exmilitar, orientación sexual, sexo, identidad de género u otra característica que esté asociada a la discriminación o marginalización sistemáticas.

Suplantación y falsificación de identidad

No te hagas pasar por ninguna otra persona o entidad ni proporciones información falsa acerca de ti. Esto incluye hacerte pasar por cualquier persona u organización a la que no representes o proporcionar información engañosa sobre la identidad, las cualificaciones, la propiedad, la finalidad, los productos, los servicios o los negocios de un usuario o un sitio.
También incluye el contenido o las cuentas que falseen u oculten su propiedad o propósito principal, por ejemplo, ocultando o falseando intencionadamente tu país de origen u otros datos reales sobre ti al dirigir contenidos sobre cuestiones políticas, problemas sociales o asuntos de interés público a usuarios de un país que no sea el tuyo. Con esto no queremos decir que no puedas publicar parodias o sátiras, ni usar seudónimos o apodos, tan solo que evites el contenido que pueda confundir a los lectores con respecto a tu identidad real.

Malware y contenido malicioso similar

No transmitas malware ni contenidos que perjudiquen o afecten al funcionamiento de redes, servidores, dispositivos de usuarios finales u otras infraestructuras. Esto incluye el alojamiento directo, la inserción o la transmisión de malware, virus, código dañino o cualquier otro tipo de software dañino o no deseado, o de contenidos similares. En este supuesto se incluye también cualquier contenido que transmita virus informáticos, cree ventanas emergentes, intente instalar software sin el consentimiento de los usuarios o afecte de alguna otra forma a los usuarios a causa de su código malicioso. Para obtener más información, consulta nuestras Políticas de Navegación Segura.

Contenido engañoso

No distribuyas contenido con la intención de engañar, manipular o confundir a los usuarios. Esto incluye lo siguiente:

Contenido engañoso relacionado con procedimientos cívicos o democráticos: contenido que sea constatablemente falso y pueda socavar significativamente la participación o la confianza del público en procedimientos cívicos o democráticos. Esto incluye toda aquella información que contradiga los registros oficiales del Estado en cuanto a los procedimientos de voto público, la admisibilidad de un candidato según su edad o lugar de nacimiento, los resultados electorales o la participación censal. También incluye declaraciones falsas de que una personalidad política o funcionario público haya fallecido, se haya visto implicado en un accidente o esté sufriendo una enfermedad grave repentina.

Contenido engañoso relacionado con teorías de la conspiración perjudiciales: contenido que fomente o dé credibilidad a afirmaciones que indiquen que determinados individuos o grupos llevan a cabo sistemáticamente actos que causan daños de manera generalizada. Este contenido se ha desmentido con pruebas sólidas y ha provocado o incita a la violencia.

Contenido engañoso relacionado con prácticas sanitarias perjudiciales: contenido sanitario o médico engañoso que promueva o anime a otras personas a desarrollar prácticas que puedan provocar daños físicos o emocionales a personas o supongan un riesgo grave para la salud pública.

Contenido manipulado: contenido que haya sido manipulado o alterado técnicamente con intención de engañar a los usuarios y que suponga un riesgo notorio de daños graves.

El contenido engañoso puede estar permitido en contextos educativos, documentales, científicos o artísticos, pero te rogamos que ofrezcas información suficiente para que los usuarios entiendan a la perfección el contexto. En algunos casos, este contenido no estará permitido en nuestras plataformas por mucho contexto que aportes.

Imágenes explícitas no consensuadas

No almacenes ni distribuyas imágenes o vídeos íntimos y sexuales de desnudos privados, con contenido sexualmente explícito o no explícito, sin el consentimiento de las personas que aparezcan en dichas imágenes o vídeos. Si alguien ha enviado sin tu consentimiento un desnudo privado tuyo o una imagen o un vídeo íntimo y sexual con contenido sexualmente explícito o no explícito donde apareces, denúncialo.

Información personal y confidencial

No almacenes ni distribuyas información personal o confidencial de otras personas sin su autorización. Esto incluye información sensible, como números de la seguridad social, números de cuentas bancarias, números de tarjetas de crédito, imágenes de firmas y documentación personal sobre salud. En la mayoría de los casos, si esa información está disponible para el público general en Internet o en registros públicos, como números de identificación nacional incluidos en un sitio web gubernamental, no solemos tomar medidas.

Suplantación de identidad (phishing)

No utilices este producto para suplantar identidades. Esto incluye solicitar o recopilar datos sensibles, como contraseñas, información financiera y números de identificación personal.

Productos y servicios regulados

No vendas, publicites ni facilites la venta de productos y servicios regulados. Estos son algunos ejemplos de productos y servicios regulados: alcohol, juegos de azar y apuestas, productos farmacéuticos, suplementos dietéticos no autorizados, tabaco, artículos pirotécnicos, armas y dispositivos médicos o sanitarios.

Spam

No envíes spam. Esto puede incluir contenido no deseado de carácter promocional o comercial, repetitivo o absurdo, contenido no deseado creado por un programa automatizado o cualquier otro tipo de contenido que parezca una solicitud masiva.

Organizaciones y movimientos violentos

Los movimientos y las organizaciones no gubernamentales violentos conocidos no están autorizados a usar este producto con ningún fin. No distribuyas contenido que facilite o promueva las actividades de estos grupos, como reclutar, coordinar actividades online o presenciales, compartir manuales u otros materiales que puedan facilitar que se provoquen daños, promocionar ideologías de organizaciones no gubernamentales violentas, promover actos terroristas, incitar a la violencia o hacer apología de ataques perpetrados por organizaciones no gubernamentales violentas. En función del contenido, también podemos tomar medidas contra el usuario. El contenido relacionado con organizaciones no gubernamentales puede ser admisible por motivos educativos, documentales, científicos o artísticos, pero asegúrate de proporcionar suficiente información como para que los usuarios puedan entender el contexto.

Imágenes no autorizadas de menores

No almacenes ni distribuyas imágenes de menores de edad sin el consentimiento explícito de sus padres, su tutor/a o su representante legal. Si alguien ha almacenado o distribuido una imagen de un/a menor sin el consentimiento oportuno, denúncialo.

Contenido violento o sangriento

No almacenes ni distribuyas contenido violento o sangriento que implique a personas reales o animales y tenga como principal objeto el impacto o el sensacionalismo, o que sea innecesario. Esto incluye gráficos ultraexplícitos, como la desmembración o la grabación en primer plano de cuerpos mutilados, y material gráfico, como contenido que incluya gran cantidad de sangre. El contenido puede ser admisible por motivos educativos, documentales, científicos o artísticos, pero asegúrate de proporcionar suficiente información como para que los usuarios puedan entender el contexto. En algunos casos, es posible que el contenido sea tan violento o impactante que, independientemente del contexto que se proporcione, se elimine de nuestras plataformas. Por último, no alientes a otros a cometer actos de violencia.

Derechos de autor

Es nuestra política responder a las notificaciones claras sobre presuntas infracciones de derechos de autor. Consulta más información acerca de nuestros procedimientos relacionados con los derechos de autor. Además, no proporciones enlaces a sitios web donde los lectores puedan descargar contenido de otras personas sin autorización.

Aplicación de la política de contenido de Blogger

Te agradeceríamos que nos avises siempre que sospeches que se infringen las normas de la comunidad, bien a través del enlace "Denunciar" situado en el panel de navegación de la mayoría de los blogs o mediante este enlace.

Cuando un usuario denuncia un contenido, no se elimina automáticamente. Nuestro equipo revisa el contenido denunciado para comprobar si infringe las normas de la comunidad. Si el blog no las incumple, no emprenderemos ninguna acción contra él ni contra su propietario. Si consideramos que un blog infringe nuestras normas de la comunidad o detectamos otras señales de abuso, tomaremos una o varias de las siguientes medidas, dependiendo de la gravedad de la infracción o del nivel de riesgo detectado:

• Colocar una página intersticial de advertencia sobre contenido sensible antes del blog o la entrada
• Retirar la entrada, de forma que solo esté disponible para el autor del blog
• Eliminar el contenido, la entrada o el blog ofensivos
• Inhabilitar el acceso del autor a su cuenta de Blogger
• Inhabilitar el acceso del autor a su cuenta de Google
• Denunciar a este usuario ante las autoridades legales pertinentes
• Limitar el acceso a determinadas funciones, como reducir los límites de uso o retirar el acceso a una función por completo

También podemos tomar cualquiera de las medidas anteriores si detectamos que un usuario ha creado varios blogs en los que incurre en un uso inadecuado de forma reiterada. Si se ha inhabilitado un blog tuyo, no crees otro que se centre en una actividad similar. A menos que se indique lo contrario, todas las medidas restrictivas son globales y permanentes.

Apelar decisiones sobre medidas por incumplimiento de políticas

Si se han tomado acciones contra tu contenido o tu cuenta, recibirás una notificación sobre el tipo de medida por incumplimiento de políticas y el motivo por el que se ha aplicado. La notificación también incluirá información sobre los pasos que puedes seguir para apelar nuestra decisión si crees que se trata de un error. Para presentar una apelación, haz clic en Apelar o en Solicitar revisión. Las apelaciones suelen resolverse en un plazo de 10 días hábiles, aunque los casos complejos pueden llevar más tiempo. Si se aprueba tu apelación, te avisaremos y tomaremos las medidas oportunas para revocar nuestra decisión anterior. Si no se aprueba tu apelación, tu contenido o tu cuenta seguirán restringidos después del periodo de revisión de 10 días.

Hay circunstancias en las que no es posible apelar (por ejemplo, ciertos casos en los que se retira contenido para cumplir una resolución judicial). Deberías recibir más información sobre las opciones de apelación que tienes en la notificación que te enviamos sobre tu contenido o tu cuenta.

Si te ampara la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea ("DSA"), también puedes tener la opción de remitir tu reclamación a un órgano certificado de resolución extrajudicial de litigios. Consulta más información sobre la DSA de la Unión Europea. Si tienes alguna duda de carácter legal o quieres consultar otras soluciones a las que puedas recurrir, incluida la opción de remitir este asunto a un tribunal, te recomendamos que hables con tu abogado.

De como se usurpó la memoria libertaria en el estado Español. Historia de un robo

 FUENTE https://www.elsaltodiario.com/ni-cautivos-ni-desarmados/se-usurpo-memoria-libertaria-estado-espanol-historia-un-robo?

Saludos gente que lee. Hace ya un tiempo, escribí uno de los artículos que más me apetecía hacer. Se titulaba “el robo de la memoria” y era una investigación de como el PCE se había apropiado de la participación de la emigración española en la resistencia francesa. Traté de devolver una parte de esa memoria a la participación libertaria, pues en realidad fue mucho mayor de lo que siempre se había descrito, aquí os dejo el enlace: https://www.elsaltodiario.com/ni-cautivos-ni-desarmados/de-como-se-usurpo-y-manipulo-la-memoria-libertaria-en-francia-historia-de-un-robo.

Hoy voy a hacer lo mismo, pero al sur de los Pirineos. Y lo siento, le joda a quien le joda, pero la guerrilla antifranquista no fue, ni feudo del PCE, ni organizada por este. Por desgracia, si lees la mayor parte de los libros que sobre guerrilla antifranquista circulan aún hoy, esa es la impresión que sacará la mayor parte de la gente que lo haga. Eso sí, no os penséis ni por un momento que esto va a ser un artículo contra la militancia de base del PCE, no. Mi máximo respeto hacia ellas y ellos, que en su gran mayoría se batieron el cobre y lo hicieron de manera ejemplar. Esto va a ir contra las cúpulas estalinistas y sus medios de propaganda/desinformación, al igual que contra la cúpula burocrática de la CNT, por un lado por consentir que esto pasara, y por otro por preferir la inacción, la crítica destructiva o el mirar hacia otro lado, y dejar que la guerrilla se desangrara en montes y ciudades, además de no dar el más mínimo paso para revertir dicha situación.

Para ir terminando con la presentación, y ya que me viene como anillo al dedo, descubro en redes que se ha presentado un nuevo libro sobre el tema guerrillero, una obra “conjunta” de 15 autores y más de 800 páginas de contenido, titulada “Maquis, la resistencia armada: Historia de la guerrilla antifranquista 1939-1952”. De primeras, es una muy buena noticia, pero... siempre el dichoso pero. El primer “pero” que le encuentro, es que lo presentaran en el Congreso de los Diputados, que se escribe así, con mayúsculas, que además, no es de las Diputadas, y que para muchísima gente en este país, es un lugar completamente ajeno y desacreditado. En mi modesta opinión, si lo que se quiere es rendir homenaje a todas aquellas personas que lucharon contra la dictadura, mejor hacerlo en una librería, un ateneo o un centro cultural, incluso en el comedor de una fábrica o en una cooperativa agraria, que desde el lugar desde donde normalmente se saquea y se reprime al pueblo llano. Y el segundo “pero” va perfecto para el artículo de hoy, llevaron de invitados a Enrique Santiago, responsable del PCE y a Unai Sordo, responsable de CCOO, una representación conjunta y plural, como podéis ver, del movimiento guerrillero. Sin comentarios.

Puestas las cartas sobre la mesa, vamos al lío.

Que el PCE era ínfimo en el estado español antes del 36 ya lo sabemos. Que gracias a la ayuda e influencia de la URSS durante la guerra civil creció como la espuma, también. Pero de ahí, a pensar que la enorme masa afiliada o en las cercanías de la CNT/FAI se esfumara casi por completo y olvidara sus creencias entre 1936 y 1950, solo puede parecerme o un despropósito, o desinformación interesada.

Eso sí, podemos crear una interesante pantalla, si de cada guerrillero comunista, aclaramos bien su ideología, mientras que consciente o inconscientemente ignoramos la de los demás. O también, alguna vez, pues tampoco pasa nada por cambiarle un poco la filiación a este, que tiene biografía interesante... Hay una tesis doctoral completa sobre la figura y partida del Yatero, donde se nos dice de todas las maneras posibles que era socialista. Será simplemente un despiste que cuando Francisco Medina García “Yatero” pasó a Francia, volviera a afiliarse a la CNT.

Y ya que estamos con Yatero. De las partidas granadinas, las más conocidas eran generalmente plurales en ideología, pero, casualmente o predominaban los libertarios o estaban dirigidas por ellos, me refiero a “los Clares”, “Ollafría”, “los Quero” y a la del mismo “Yatero” entre otras. Por un lado, esto se ignora en la historiografía oficial, pero, si cualquier partida era dirigida por un comunista, esta ya se considera íntegramente comunista y fiel a las Agrupaciones.

Si recorremos la geografía de la guerrilla antifranquista, se puede hacer de diversas maneras. Una es hablando solo de las Agrupaciones guerrilleras, como lo hace la historiografía comunista, por ejemplo: “Contra viento y marea el PCE siguió apostando por la estrategia guerrillera. Los grupos que operaban en el país fueron estimulados y organizados en forma de agrupaciones y se intensificó su actividad con la llegada de nuevos combatientes curtidos en el maqui francés, especialmente en los años 1945 y 1946” . Ahora, desde Ni cautivos ni desarmadas, os propongo otra, igual de partidista (aunque empieza en algunos lugares ya en 1936, casi 10 años antes), ya que solo voy a contaros nuestra versión, la libertaria. Si las mezcláis las dos, empezaréis a acercaros a la realidad, y aún así, tendréis que buscar más, la socialista, las independentistas... a lo que iba. Empezamos por el alto Aragón, con las partidas de Rodenas Valero o de Burillo/Carruesco encuadradas en los GAA, para unos los Grupos de Acción Anarquistas, o para otras los Grupos de Acción de Aragón, grupos volantes que pasaban de Francia, en Navarra encontramos al grupo del Comandante Lago, que actuaba desde Urepel, en Cantabria los grupos de Pin el Cariñoso y el de el practicante de los Carabeos, en Asturias el de Santeiro, el de Cesar Terrón (aunque estos dos grupos también podríamos situarlos en León, pues actuaban a mabos lados de la cordillera Cantábrica) o el de Los Facciosos, en Galicia la Agrupación Neira, o las partidas de Curuxás, Foucellas o los hermanos Rodríguez González, en León las partidas de Los Arias, la de Sabero o la de Tejerina, en Extremadura el grupo del Chato de Malcocinado, o el de El cojo de la Porrada, en Castilla-La Mancha las del teniente Veneno o la de Lazarete, en Levante/bajo Aragón, la de Francisco Gomar, la del Cinctorrá, la de Petrol, o la de Pedro Mezquita, y en Cataluña, y solo por citar algunas menos conocidas, la de Los Patacons, la de Ramón Claret, Los Anónimos, la de Blas Zambudio, la de Arroniz o el grupo de Juan Catalán. Esto, como podéis ver, es un repaso somero.

Me he saltado Madrid, por ser el centro del dónut. Madrid, sede de la guerrilla urbana comunista. Sin quitar el menor mérito a Vitini, Cristino y demás grupos de la órbita comunista, que desgraciadamente dejaron la vida en la ciudad de la libertad que predica Ayuso, os traigo un poco de escozor general. Por hacer un repaso rápido y no alargarnos, empezaremos en 1940 con el intento de magnicidio contra Franco en la carretera de Extremadura organizado por Celedonio Pérez. En el 41 el grupo de Agustín Bermejo fue detenido por atracos, Durante el 42 los restos de la partida de Antonio Raya realizaron varios atracos y tuvieron diversos tiroteos en la capital. En el año 46, quienes llegaban a la capital eran una parte de los anarquistas de el valle de Alcudia, nuevas expropiaciones, tiroteos y policias y guerrilleros muertos. En el 47 nuevo intento de confederales andaluces de acabar con el dictador con la infraestructura y las falsificaciones de Cipriano Damiano. También en el 47, tres miembros de la partida libertaria del “Teniente Veneno” realizan atracos y un asesinato, siendo posteriormente detenidos. En el año 49 los llegados a Madrid son el grupo de Los Maños, atraco e intento de magnicidio. También ese año aparece por la capital “el Cubano” y otro compañero recogiendo información para otro magnicidio y realizan un atraco. Poco después llegará el grupo de Teófilo Álvarez Hernando, que pudieron realizar dos atracos y un asalto frustrado. A todo esto, sumar las actividades incesantes de los grupos de Laureano Cerrada, de cambio de dinero falso y demás clandestinidades. No está mal para ser otro repaso por encima de la capital de la guerrilla comunista. Como tengo intención de hacer dentro de no mucho, otro artículo sobre Madrid, pues lo dejo aquí.

Y para el final del recorrido estatal, llegamos a Andalucía. Y como seguimos con el lema de que hoy hablamos de partidas libertarias y no de Agrupaciones guerrilleras, pues ahí vamos: Partida del Madrileño, la del Raya, de Salsipuedes, Los Jubiles, El Carbonero, la de Bernabé, la de Los Alacranes, Los Pataletes, El Cuco, de Chico Pérez, la de El Niño de la Inés, Los Morenos de Cortes, la de Casero, el Mandamás, de Cristóbal García, grupo de Ojén, de Antonio Machuca, el Dios de Istán, de Eugenio del Real, de Vicente del Puerto, de Santana, de Cipriano Domínguez, del Checa, del Parreño, de Collares, de Archidona, y no incluyo las lideradas por libertarios, si no las que tenían mayoría de estos. Cuando hablemos de las Agrupaciones, también nos va a dar una vuelta la cabeza... en fin.

Seguimos. Otra gran patraña que nos hemos tragado con patatas, pese a las arcadas, ha sido la afirmación de que durante los años 1936 y 1944, era el periodo de “Huidos”. Luego ya, cuando el padrecito Iósif decidió que era buen momento de empezar a mandar cuadros del maquis español en Francia, a educar a aquellos “desgarramantas” que luchaban en las sierras de la piel de toro, entonces empieza el periodo “guerrillero”. ¿Perdonaaaaa? Ah, que hasta entonces ni luchaban, ni eran torturadas las personas que se oponían al régimen, ni morían en enfrentamientos armados... ¡¡ya!! Al parecer, sólo cuando empezaron a llegar cuadros comunistas, aquellas gentes que se “escondían” en las sierras y ciudades, empezaron a dejar de tener miedo y decidieron organizarse y actuar... Sin comentarios de nuevo.

Aprovecho que me ha llegado una tesis sobre la lucha antiguerrillera en España y que comenta al respecto: “Ambas organizaciones (el PCE y la guardia civil) reforzaron la idea de que la guerra de guerrillas comenzó en 1944 y no antes. Los primeros para presentarse como el principal organizador de las mismas, y los segundos para destacar su papel exitoso en la guerra irregular”.

Y ya que estamos de tesis, ahora estoy con otra que dice textualmente: “Otro factor de debilitamiento de los anarquistas fue el masivo trasvase de militantes hacia el entorno comunista” y nos da el ejemplo de los 5000 guerrilleros de la Agrupación Cenetista en Unión Nacional. En vez de argumentar que en las filas de la guerrilla comunista había un importantísimo numero de libertarios, directamente les cambia la ideología y los pasa al comunismo. Por supuesto que algunos se harían comunistas, y otros tendrían doble militancia, pero, si se sigue mínimamente la historia de la mayoría de ellos, aunque tengan serios problemas con el Movimiento Libertario Español en Francia, ni cambian ni reniegan de su ideología.

Sigamos con el robo/manipulación. Mientras se toman como completamente fiables la mayor parte de las informaciones que hablan sobre grupos de la órbita del PCE, ya sea por parte de historiadores, o simplemente por gente aficionada al tema, se desprestigia a historiadores libertarios como a Eduardo Pons Prades, del que se suele decir que su estudio está muy bien, pues es de los primeros, pero que tiene un sesgo muy partidista. No te jode, simplemente por llevar la contraria ya se le quita la razón. O por haber escrito un libro sobre ovnis. Si, escribió un libro sobre ovnis y otros 19 sobre la guerra civil, la guerrilla antifranquista o la resistencia en Francia, 19. ¡¡Ya, pero es que escribió uno sobre ovnis!!... que los árboles no te impidan ver el bosque. A quien dude de Eduardo, le recomiendo que pase por el Archivo Nacional de Cataluña, y eche una ojeada a sus fondos. Poca gente ha llegado a tener tantos contactos directos o material de primera mano.

Otro ejemplo claro es la página francesa https://losdelasierra.info/, fuente de mucha y variada información guerrillera, que generalmente, sobre todo desde perspectivas ajenas al anarquismo, no es tratada con la seriedad que merece. Mucha de la información que cuenta, no se puede corroborar en el archivo histórico del PCE y a veces tampoco en los de la Guardia Civil, por lo tanto, no es tomada en serio, y eso, que los artífices de el proyecto, fueron Antonio Téllez, el otro gran historiador de la guerrilla anarquista española, a la vez que guerrillero y el historiador francés Rolf Dupuy. Así que cuando algunos autores, reconocen no haber dado credibilidad de primeras a lo que en la página libertaria se relataba, pero luego, tras conseguir diversos testimonios y corroborarlos, no solo se corrigen, sino que lo expresan públicamente, pues es de agradecer, como hicieron en su libro “Maquis y resistencia en la sierra de Alcaraz y el campo de Montiel”, donde sus autores, Aurelio Pretel, y Manuel Fernández, devuelven la importancia que tuvo al guerrillero Francisco Gomar Torró y a la gente que con él actuó, completamente ignorados hasta su trabajo, a excepción, como no, de la página de “Los de la Sierra”.

Existen desde hace tiempo algunos mapas, que nos muestran las zonas de actuación de la guerrilla antifranquista, y siempre me ha maravillado que en alguno de ellos, ni siquiera viene marcada Cataluña. Estamos terminando un censo del maquis libertario catalán y hemos contabilizado más de 500 nombres, no de enlaces, si no de combatientes que actuaron predominantemente en Barcelona y alrededores, pero que anduvieron por las cuatro provincias. Parece que si no tienes carnet del partido, el detector de maquis no sabe geolocalizarte. 

Uno de los típicos mapas donde se muestran las distintas zonas guerrilleras. Como podéis ver, Navarra o Huesca tienen mucha más actividad que Cataluña.

En fin, que monto en cólera y me disperso. Por echar alguna cuenta, decir que los cuadros comunistas empezaron a pasar con cuentagotas a finales de 1944, más a menudo a partir de 1945, que el 46 y 47 fueron sus años buenos, y que en el 48, aquel señor de bigote y mala gaita que reinaba en Moscú, decidió que era el momento ideal para que aquellos guerrilleros se convirtieran en sindicalistas, se integraran en las estructuras del sistema y dejaran la lucha armada. Ya nos explicará algún técnico del partido como se hace eso cuando la guardia civil y la falange, conocían perfectamente los nombres y las caras de casi toda la resistencia militante. Así, que si hacemos caso a la versión del PCE, tenemos cuatro años de guerrilla antifranquista, que van de las invasiones pirenaicas a la reunión de Carrillo y la Pasionaria con Stalin, entre 1944 y 1948. Como este último no llevaba demasiado bien eso de que le llevaran la contraria, y era aficionadillo a las purgas, el Santi y la Lola prefirieron no decirle nada al respecto de que igual no funcionaba lo de que los guerrilleros se metieran en el sindicato vertical, y decidieron que quizás fuera mejor abandonarlos a su suerte.

Sigamos. Cuando por fin empiezan a llegar “los guerrilleros”, nunca las guerrilleras, da la casualidad de que en sierras y ciudades del estado, había un montón de gente en rebeldía, “huidas y huidos”, para los que llegaban. Si, aunque pocas, aquí había mujeres en el monte y en la ciudad, que peleaban junto a los hombres. Eso sí, aquí no le vamos a echar a culpa sólo al PCE, la CNT era igual de machista y retrograda.

A lo que íbamos, ahora, la intención de los recién llegados era por un lado coordinar y adiestrar a dichos grupos, lo cual está muy bien, además de aportar un mínimo de buen armamento, y por otro, faltaría más, agruparlos y ponerlos bajo las órdenes del partido, pero esto no se decía en voz alta, ya se iría metiendo de a poquito. La cuestión fue, que muchos de los grupos que funcionaban en la sierra no eran comunistas, muchos eran plurales y también había de todas las tendencias, así que aquello que parecía fácil y obvio en el papel, luego no lo fue tanto. De hecho, los años durante los que funcionaron las agrupaciones, fueron los de más asesinatos y ajusticiamientos internos de la guerrilla, pero esto lo dejo para la segunda parte. 

La Cinémathèque française en 1962

 

Jean Herman

France / 1962 / 8:55

Vue par un jeune réalisateur, la Cinémathèque française en 1962 : sa salle de projection de la rue d'Ulm, ses bureaux de la rue de Courcelles, son personnel (Lotte Eisner, Mary Meerson, Marie Epstein, ...) et le gardien des lieux, Henri Langlois.

Épisode appartenant au film Chroniques de France n° 2 (1962), mais le titre seul a fait l'objet d'une sortie en tant que court métrage à part entière en 1964. Numérisation et étalonnage réalisés par la Cinémathèque française d'après négatif et matériel de tirage déposés par Les Documents cinématographiques en 2015. Remerciements particuliers à Brigitte Berg.

---

1962 est une année qui compte pour la Cinémathèque française, toute auréolée du prestige récent d'avoir été l'« école de la Nouvelle Vague » ou, comme il est dit dans ce film court, le foyer des « jeunes hommes qui portent en eux le cinéma de demain ». En 1962, Henri Langlois, officiellement secrétaire général d'une association qu'il dirige depuis sa fondation, donne de longs et passionnants entretiens au Monde et aux Cahiers du cinéma. Un « patron » de la cinéphilie certes, mais aussi méfiant (« Est-ce que vous avez des ennemis ? – Écoutez, il ne faut pas poser des questions pareilles ! ») et secrètement inquiet de savoir sa Cinémathèque dans le collimateur de la Cour des comptes. En 1962 encore, les invités prestigieux se succèdent, ainsi Buster Keaton qui pleure rue d'Ulm en recevant l'ovation d'une jeunesse qui lui vouait un culte sans qu'il le sache. On la voit, cette jeunesse de 1962, dans le film de Jean Herman, 29 ans, diplômé de l'IDHEC, assistant réalisateur de Rossellini pendant son voyage en Inde, plus tard écrivain connu sous le nom de Jean Vautrin. Et comme cette jeunesse, son film est reconnaissant au Langlois d'hier et d'aujourd'hui, mais avec un ton et d'une manière drolatique, voire caustique, évitant ainsi heureusement le piège de la génuflexion et de la révérence devant le « grand homme » qui, lui-même, passait son temps à contester l'ordre établi. De l'ordre, on voit bien qu'il y en a peu rue de Courcelles, à la fois bureaux de la Cinémathèque et lieu d'exposition, sorte de repaire où vivent en reclus, affairés à des tâches mystérieuses, des hommes et des femmes au milieu d'objets extraordinaires, vus comme à la dérobée : théâtre optique, fusil chronophotographique, manteau de Lola Montès, zootrope, étoile de mer dans son bain révélateur, kinétoscope, momies et mannequins de cire... La Cinémathèque, c'est le cabinet du docteur Caligari et la caverne d'Ali Baba, c'est aussi le siège de l'obsession d'un homme aux yeux cernés : « J'ai horreur des collectionneurs, je suis un monsieur qui veut sauver des films, mais des films pour les montrer ! »

Bernard Benoliel

Caja de Resistencia (Concha Barquero, Alejandro Alvarado, 2024)

 

Caja de resistencia (2024) es un documental español dirigido por Concha Barquero y Alejandro Alvarado. [1, 2]

De qué trata

Homenaje a Fernando Ruiz Vergara: La película rescata la figura y los proyectos inacabados del cineasta andaluz Fernando Ruiz Vergara, conocido por dirigir el polémico documental Rocío (1980). [1, 2, 3]
La censura de Rocío: El documental Rocío fue censurado y procesado judicialmente en los inicios de la democracia por señalar las relaciones entre el poder político, económico y religioso en Andalucía. Tras una sentencia del Tribunal Supremo, la obra original sufrió cortes y prohibiciones que truncaron la carrera de Ruiz Vergara, impidiéndole volver a filmar. [1, 2, 3, 4]
Arqueología de ideas: Caja de resistencia explora los guiones, bocetos y notas que el director dejó tras su fallecimiento, fabulando y dando vida cinematográfica a esas películas que nunca pudo rodar. [1, 2, 3]

https://www.rtve.es/play/audios/efecto-doppler/caja-resistencia-concha-barquero-alejandro-alvarado-04-12-24/16359780/

"Rudolf HESS": Le dossier britannique qui restera fermé jusqu’en 2070

Pour comprendre le présent il faut comprendre le passé dans ses moindres détails.

Le 14 mai 1938, la sélection de football d'Angleterre a effectué le salut nazi avant un match à Berlin, qu'ils allaient disputer contre l'Allemagne nazie, en signe de respect envers Hitler.

Le gouvernement britannique a ordonné aux footballeurs de le faire dans l'ambiance de concorde avec les nazis ; en fait, à peine quelques mois plus tard, les Britanniques, de concert avec les Français, signeraient l'Accord de Munich où ils collaboreraient avec Hitler et lui offriraient les Sudètes de Tchécoslovaquie.

C'était là le camp des pays capitalistes alliés, en réalité... et non les contes de *Saving Private Ryan* qui édulcorent la réalité. 

 

***  

Les Parts d’Ombre de l’Histoire avec Éric Branca. Dans ce nouvel épisode, il revient sur la nuit du 10 au 11 mai 1941, où Rudolf Hess, dauphin d’Hitler, saute en parachute en Écosse après la panne de son Messerschmitt 110. Il demande à voir le duc de Hamilton, rencontré en 1936 à Berlin, et lui propose une paix séparée : la Grande-Bretagne garderait son empire si elle quittait la guerre. L’offre n’aboutit pas, Hess est arrêté, interrogé, puis condamné à perpétuité à Nuremberg.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anglo-German_Fellowship

« Les Anglais n’ont jamais voulu libérer Hess, car il en savait trop sur les rapports entre une certaine élite britannique et les nazis. Il en savait tellement que dans les archives britanniques le dossier Hess est incommunicable jusqu’en 2070, soit 130 ans après la fin de la guerre ! C’est inimaginable, ça ne s’est jamais vu. »

« Grâce à François Delpla et à son dernier ouvrage sur Hitler, je suis désormais convaincu que le leader allemand était parfaitement au courant de ce que Hess avait fait. Dès lors que l’opération de ce dernier avait échoué et que Churchill avait rameuté la presse pour l’annoncer, Hitler ne pouvait pas faire autrement que de faire passer Hess pour fou. »

Éric Branca revient sur les zones d’ombre entourant l’affaire Rudolf Hess et avance l’hypothèse que certaines informations concernant ses liens avec des responsables britanniques auraient pu justifier le maintien de documents sous accès restreint. Il s’appuie également sur les travaux de François Delpla pour défendre l’idée qu’Hitler aurait été informé de la démarche de Hess et aurait ensuite choisi de le présenter comme un homme devenu fou.

COMMENT LE COUPLE LANG-MOLLARD A « TUÉ LA PEINTURE » DANS LES ANNÉES 80

SOURCE https://art-contemporain-contre-culture.blogspot.com/2026/09/peinture-et-intelligence-artificielle.html?

 

 

You said:

En France, les années 70 représentent-elles la dernière période faste pour la peinture vivante, en particulier figurative ?

Copilot said:

Oui, à bien des égards, on peut considérer les années 1970 comme la dernière grande période de centralité institutionnelle de la peinture figurative vivante en France, mais avec plusieurs nuances importantes.

Pourquoi les années 1970 apparaissent comme un dernier âge d'or ?

Durant les années 1960 et 1970, la peinture demeure encore l'un des médiums dominants du monde de l'art. Même lorsque l'avant-garde privilégie le conceptualisme, l'art minimal ou les pratiques performatives, de nombreux peintres figuratifs occupent encore une place visible dans les galeries, les salons, la critique et les collections publiques.

Cette période est marquée par plusieurs phénomènes simultanés : la persistance de la Nouvelle Figuration ; le succès de la Figuration narrative (Monory, Rancillac, Fromanger, Télémaque) ; la présence encore forte d'artistes issus de l'après-guerre comme Rebeyrolle, Bacon à Paris, Alechinsky ou Aillaud ; un marché qui reste largement structuré autour de l'objet pictural.

La peinture est alors encore perçue comme un langage capable de commenter le monde contemporain, la politique, la société de consommation et les médias.

Le basculement des années 1980

Paradoxalement, les années 1980 voient un retour international de la peinture : Trans-avant-garde italienne ; Néo-expressionnisme allemand ; Figuration libre en France avec Combas, Di Rosa, Blanchard. Mais en France, ce retour ne retrouve jamais le statut central que la peinture avait auparavant.

C'est précisément dans les années 1980 que se met en place l'écosystème institutionnel actuel : création des FRAC ; montée en puissance des centres d'art ; influence croissante des théories conceptuelles et postmodernes, valorisation de l'installation, de la vidéo et des pratiques interdisciplinaires.

La peinture continue d'exister, parfois avec succès commercial, mais elle cesse progressivement d'être le médium privilégié des institutions de légitimation.

Le cas particulier de la peinture figurative

La situation est encore plus marquée pour la figuration. Après la Figuration narrative, une partie importante du monde de l'art français développe une méfiance envers le récit, la représentation, l'image traditionnelle, les références à l'histoire de la peinture.

Pendant près de trente ans, entre les années 1980 et les années 2000, beaucoup d'artistes figuratifs ont le sentiment d'évoluer à la périphérie de la reconnaissance institutionnelle.

Une situation assez différente de celle observée en Allemagne avec Baselitz, Richter, Kiefer ; en Grande-Bretagne Freud, Hockney ; aux États-Unis avec Katz, Fischl puis la génération de Currin ou Saville.

Depuis les années 2000, on assiste à un retour spectaculaire de la peinture dans le monde entier. Plusieurs phénomènes y contribuent : fatigue vis-à-vis du tout-conceptuel, retour de l'objet matériel, importance des réseaux sociaux favorisant l'image peinte.

Aujourd'hui la peinture est probablement le médium le plus puissant du marché international. En revanche, en France, il existe toujours un décalage entre la puissance économique et culturelle de la peinture contemporaine et sa place dans les institutions d'art héritières des années 1980-1990.

C'est précisément ce décalage qui nourrit de nombreux débats.

Plutôt que de dire « Les années 1970 furent la dernière période faste de la peinture figurative vivante en France. », je dirais : « Les années 1970 constituent probablement la dernière période où la peinture figurative occupait encore une position centrale et largement consensuelle dans le système français de légitimation artistique. Après elle a cessé d'être le langage dominant des institutions contemporaines. »

C'est d'ailleurs l'une des clés pour comprendre un paradoxe français : alors que la peinture demeure extrêmement vivante chez les artistes et les collectionneurs, une partie de l'appareil institutionnel construit depuis les années 1980 s'est développée autour d'autres paradigmes esthétiques, ce qui a créé une dissociation durable entre vitalité picturale et reconnaissance institutionnelle.

analyse de la rupture institutionnelle de 1982 ?

La rupture de 1982 est une thèse historiographique très féconde pour comprendre l'art contemporain français. Elle ne désigne pas une disparition de la peinture, mais un changement du régime de légitimité artistique.

Pourquoi 1982 ?

1982 est l'année de création des FRAC (Fonds régionaux d'art contemporain) dans le contexte des grandes politiques culturelles de Jack Lang et de la décentralisation.

Ce qui change n'est pas seulement le financement mais le système entier de validation de l'art qui se transforme.

La rupture est d'abord structurelle.

Dans le système antérieur, un peintre pouvait construire une carrière à travers les galeries ; les salons ; les critiques d'art ; les collectionneurs privés ; les musées de beaux-arts. La reconnaissance passait essentiellement par l'objet artistique.

Après 1982, une partie croissante de la reconnaissance passe par les centres d'art, les FRAC, les écoles d'art, les réseaux de commissaires, les commandes publiques et résidences.

L'artiste doit être visible dans un écosystème institutionnel.

La peinture devient un médium parmi d'autres, c'est probablement là le point décisif.

Le modernisme du XXe siècle avait encore fait de la peinture la référence implicite. Même lorsqu'on attaquait la peinture, on la considérait comme centrale.

Le nouvel appareil institutionnel est fondé sur un principe inverse :

Aucun médium ne doit être privilégié. Une installation, une vidéo, un protocole, une archive, une performance ou une peinture sont théoriquement placés sur le même plan.

Cette égalisation des médiums favorise naturellement les pratiques expérimentales au détriment des médiums historiques.

Pourquoi la figuration est particulièrement touchée ?

La Figuration narrative avait été très visible dans les années 1960-1970.

Mais les années 1980 voient monter le post-structuralisme ; les théories critiques ; l'esthétique conceptuelle ; les approches contextuelles.

La représentation figurative est parfois perçue comme trop traditionnelle, trop attachée à l'objet, trop liée à l'expression individuelle, insuffisamment critique.

Cette attitude n'est jamais devenue une doctrine officielle, mais elle a fortement influencé une partie du milieu.

Une nouvelle figure dominante : le commissaire

Avant la rupture, le critique tenait souvent le rôle central.

Après 1982 apparaît progressivement la figure du commissaire d'exposition contemporain. Celui-ci ne sélectionne plus seulement des œuvres mais il construit un discours, une problématique, un dispositif, un parcours. L'exposition devient parfois plus importante que chacune des œuvres qui la composent.

Pour la peinture de chevalet, cette évolution n'est pas toujours favorable.

Le paradoxe demeure que la peinture n'a jamais cessé d'exister.

Pendant les décennies 1990-2020 les ateliers continuent de produire, les collectionneurs continuent d'acheter, les foires montrent aussi la peinture et le marché international valorise encore des peintres. Mais une partie des mécanismes de consécration publique demeure organisée autour de catégories élaborées dans les années 1980. D'où un décalage durable entre le succès des peintres dans le marché et leur visibilité dans certaines institutions.

La rupture de 1982 oppose deux modèles culturels :

Le modèle moderne

L'institution cherche les meilleures œuvres. La question principale est « Qui est le grand artiste ? »

Le modèle contemporain

L'institution cherche à produire des discours sur le présent. La question devient « Quel projet permet de penser le monde actuel ? »

Dans le premier modèle, la peinture est naturellement avantagée, dans le second, elle devient simplement une possibilité parmi d'autres.

C'est pourquoi beaucoup d'observateurs ont eu le sentiment que la peinture figurative avait été marginalisée après 1982. En réalité, elle a surtout perdu son statut historique de médium de référence au moment même où l'institution française redéfinissait sa mission autour de la production du contemporain plutôt que de la continuation des beaux-arts.

You said:

Examinez le rôle de Jack Lang ?

Copilot said:

Le rôle de Jack Lang est central, mais il faut éviter deux simplifications opposées :

le présenter comme l'homme qui aurait « tué la peinture » ; le présenter comme un simple administrateur neutre.

En réalité, il est le principal architecte d'une refondation institutionnelle dont les conséquences ont profondément modifié la place de la peinture dans le système français.

Jack Lang n'est pas un théoricien de l'art contemporain et son projet reste avant tout politique.

Lorsqu'il arrive au ministère en 1981, il souhaite transformer la place de la culture dans la société et élargir considérablement le champ de l'action publique. Cela passe par le doublement du budget du ministère de la Culture ; la décentralisation culturelle ; le soutien à de nouvelles disciplines ; la création ou le renforcement d'instruments publics comme les FRAC. L'objectif affiché est la démocratisation culturelle et l'élargissement de la notion même de culture.

L'acte historique majeur est la création des FRAC en 1982. Leur mission est d'acquérir des œuvres d'artistes vivants, de constituer des collections et de diffuser l'art contemporain sur tout le territoire.

Avant 1982, la légitimation artistique reposait largement sur les galeries, les collectionneurs, les critiques, les musées.

Après 1982, un vaste réseau public commence progressivement à jouer un rôle de sélection et de consécration. Les FRAC deviennent des acheteurs majeurs d'œuvres contemporaines et un relais essentiel entre artistes, écoles d'art et institutions territoriales.

Rien dans les textes fondateurs des FRAC n'exclut la peinture. Mais le nouveau système valorise particulièrement l'expérimentation ; les nouvelles formes ; les pratiques conceptuelles ; les installations ; les démarches interdisciplinaires.

Cela découle de la définition même du contemporain adoptée par une partie des décideurs et conseillers de l'époque. Ainsi, la peinture perd son statut implicite de médium dominant.

Le rôle des conseillers

L'histoire institutionnelle montre également que Jack Lang délègue beaucoup à des personnalités spécialisées, notamment dans le domaine des arts plastiques. Parmi elles figure Claude Mollard, souvent considéré comme l'un des principaux concepteurs administratifs du dispositif des FRAC.

Autrement dit Lang fournit la vision politique et l'administration culturelle construit les outils et les commissions d'acquisition définissent les orientations esthétiques. C'est un phénomène collectif plus qu'individuel.

Les critiques adressées au système

Dès les années 1980, certains observateurs dénoncent un biais institutionnel contre la peinture figurative et la Nouvelle Figuration. On trouve déjà ce reproche dans les débats autour des collections et expositions des FRAC.

La critique ne porte donc pas seulement sur les œuvres acquises, mais sur la constitution d'un nouvel espace de reconnaissance où certaines pratiques semblent davantage valorisées que d'autres.

Si l'on adopte une lecture de longue durée, Jack Lang apparaît moins comme le responsable d'une marginalisation de la peinture que comme le fondateur d'un nouveau modèle culturel.

You said:

Analysez le rôle de Claude Mollard ?

Copilot said:

Si l'on cherche le véritable architecte de la rupture institutionnelle de 1982 dans le domaine des arts plastiques, il faut probablement regarder autant du côté de Claude Mollard que de Jack Lang.

On pourrait résumer la situation ainsi : Jack Lang fournit l'énergie politique ; Claude Mollard construit la machine.

Un haut fonctionnaire exceptionnellement influent

La singularité de Claude Mollard tient à son profil.

Avant son arrivée auprès de Jack Lang, il participe à la création du Centre Georges-Pompidou, dont il devient notamment secrétaire général. Il occupe ensuite diverses responsabilités dans les institutions culturelles avant d'entrer au cabinet du ministre en 1981.

Contrairement à beaucoup d'administrateurs culturels de l'époque, il ne pense pas seulement en termes de subventions ou de patrimoine.

Il pense en termes d'institutions, de réseaux, d'organisation territoriale, d'ingénierie culturelle.

Les sources indiquent que Claude Mollard est à l'origine de la création de la Direction des arts plastiques (DAP), dont il devient délégué à partir de 1982, cette réforme est capitale.

Avant lui, les arts plastiques occupent une place relativement fragmentée dans l'administration culturelle. Après apparaît un appareil capable de financer, d'acheter, de diffuser, de commander, c'est un changement d'échelle.

Les FRAC sont créés en 1982 par Claude Mollard, alors premier délégué général aux arts plastiques, c'est un point souvent oublié. Dans l'imaginaire collectif, les FRAC sont associés à Jack Lang.

Les FRAC répondent à plusieurs objectifs simultanés : constituer des collections d'art contemporain ; diffuser l'art sur tout le territoire ; soutenir les artistes vivants ; sensibiliser le public et dynamiser un marché français jugé insuffisamment développé.

Dans le modèle ancien, l'attention se concentrait principalement sur l'artiste, l'œuvre, le musée, la galerie.

Avec Claude Mollard, l'objet principal devient progressivement l'écosystème culturel.

On passe d'une logique de chefs-d'œuvre à une logique de circulation des œuvres ; d'une logique de patrimoine à une logique de réseau. Cette transformation correspond parfaitement à ce que lui-même appellera plus tard « l'ingénierie culturelle ».

Pourquoi la peinture a perdu sa position dominante ?

Claude Mollard n'est pas vraiment hostile à la peinture. D'ailleurs, ses centres d'intérêt personnels sont beaucoup plus larges que le seul art conceptuel.

En revanche, le système qu'il met en place produit un effet structurel. Toute pratique artistique devient théoriquement légitime, la peinture cesse donc d'être la norme implicite ; la notion de projet gagne de l'importance, la médiation et la diffusion deviennent essentielles. Autrement dit, il dé-hiérarchise les médiums.

Claude Mollard est moins l'homme qui a promu l'art contemporain que celui qui a institutionnalisé le pouvoir de l'art contemporain. Son héritage principal n'est pas esthétique, il est organisationnel.

Les générations suivantes de directeurs de FRAC, de centres d'art, de commissaires, d'écoles d'art et d'administrations vont travailler à l'intérieur d'un cadre qu'il a largement contribué à élaborer.

Dans une perspective institutionnelle longue, si André Malraux est souvent considéré comme le fondateur du ministère de la Culture moderne, on pourrait voir Claude Mollard comme l'un des principaux fondateurs de la France de l'art contemporain telle qu'elle fonctionne encore aujourd'hui. Cette influence est probablement plus profonde et plus durable que celle de nombreux critiques ou commissaires pourtant beaucoup plus visibles médiatiquement.

You said:

Analysez l’impact sur la peinture ?

Copilot said:

L'impact sur la peinture est considérable, mais il ne faut pas le comprendre comme une disparition de la peinture. Il s'agit plutôt d'une perte de souveraineté culturelle.

Je distinguerais cinq niveaux.

1. La fin de la peinture comme langage de référence

Avant les années 1980, même ses adversaires raisonnaient par rapport à la peinture.

L'abstraction, le Nouveau Réalisme, Supports/Surfaces ou la Figuration narrative restaient des mouvements définis par rapport à une histoire essentiellement picturale.

Le monde de l'art fonctionnait encore selon une hiérarchie implicite peinture, sculpture, autres pratiques.

Le système construit autour de Claude Mollard et de la Direction des arts plastiques vise au contraire à placer tous les médiums sur un plan théoriquement égal.

La première conséquence est symbolique, la peinture cesse d'être la mesure de toutes les choses.

C'est probablement le changement le plus profond.

2. Le déplacement du critère de valeur

Avant la rupture institutionnelle, on demandait souvent : Cette œuvre est-elle une grande peinture ?

Après la rupture, la question devient davantage : Cette proposition produit-elle du sens dans le champ contemporain ?

Cette évolution favorise l'installation ; la vidéo ; la performance ; les pratiques relationnelles ; les démarches conceptuelles. Non parce qu'elles seraient intrinsèquement supérieures, mais parce qu'elles répondent souvent plus immédiatement à la logique du projet, de l'événement et du discours. La peinture, particulièrement figurative, demeure liée à une temporalité plus lente : atelier ; maîtrise technique ; histoire des formes ; durée.

3. La transformation des acquisitions publiques

Les FRAC sont créés pour soutenir l'art vivant, acquérir des œuvres contemporaines et diffuser les nouvelles formes artistiques sur le territoire. Le résultat est que les artistes vont progressivement adapter leur stratégie. L'écosystème récompense davantage l'innovation formelle ; l'expérimentation ; le caractère inédit d'une proposition. Pour la première fois depuis plusieurs siècles, un jeune artiste peut construire une carrière institutionnelle significative sans peindre du tout.

4. L'affaiblissement particulier de la figuration

C'est sans doute le point le plus sensible. La peinture abstraite possédait déjà un important capital de légitimité moderne. La peinture figurative, elle, souffre davantage parce qu'elle évoque la tradition, la narration, l'image, le sujet.

Or les années 1980-2000 correspondent à une période où une partie du discours critique valorise davantage la déconstruction, les systèmes, les dispositifs, les protocoles. Il existe alors un sentiment durable, chez de nombreux peintres figuratifs, d'être devenus périphériques dans la consécration institutionnelle.

5. Un paradoxe historique

La rupture institutionnelle produit un résultat paradoxal, dans les institutions la peinture perd sa centralité, dans le marché la peinture reste dominante. Dans les ateliers la peinture demeure omniprésente. Dans le goût du public la peinture conserve une force considérable. Autrement dit, le système de reconnaissance et la pratique réelle des artistes commencent à diverger. C'est un phénomène assez spécifiquement français.

Une hypothèse plus radicale

Si l'on regarde l'histoire sur cinquante ans, l'effet principal de la réforme Lang-Mollard n'est peut-être pas d'avoir marginalisé la peinture. Il serait d'avoir créé une situation où l'art contemporain institutionnel, la peinture contemporaine, le marché, le public, suivent désormais des trajectoires relativement autonomes. Avant 1982, ces mondes étaient beaucoup plus imbriqués. Après 1982, ils tendent à se séparer. C'est pourquoi vous pouvez avoir aujourd'hui un peintre admiré par les collectionneurs, très visible dans les foires internationales, et pourtant presque absent de certaines institutions publiques. Inversement, un artiste très présent dans les réseaux institutionnels peut avoir une visibilité beaucoup plus réduite auprès du public général. De ce point de vue, la véritable conséquence historique de Claude Mollard n'est peut-être pas la marginalisation de la peinture mais la création d'un système où la légitimité institutionnelle ne dépend plus prioritairement de la peinture, alors qu'elle en dépendait depuis la Renaissance.