Article épinglé
samedi 17 octobre 2026
Europa teatraliza la guerra con Rusia mientras su orden liberal se derrumba: un ritual de miedo sin promesa de redención, camino a la autodestrucción.
Europa teatraliza la guerra con Rusia mientras su orden liberal se derrumba: un ritual de miedo sin promesa de redención, camino a la autodestrucción.
Lorenzo Carrasco, columnista de la revista Octubre
En un arrebato de simulación, durante la Cumbre Europea del Ártico, realizada en Rovaniemi, Finlandia, líderes europeos se mostraron vistiendo ropas militares para transmitir claramente el mensaje de que estarían preparados para un enfrentamiento con Rusia. Mientras tanto, la maquinaria política y mediática de las principales capitales europeas repite, casi al unísono, la alerta contra la supuesta “amenaza rusa” representada por Vladímir Putin.
La propia declaración oficial de la Cumbre de Rovaniemi, realizada los días 13 y 14 de septiembre de 2026, acordó que la seguridad es el centro de las discusiones e insistió en la necesidad de fortalecer la presencia y la capacidad europeas en el Ártico, región considerada estratégica para la seguridad de todo el continente.
Pero hay algo profundamente más inquietante en esta escenificación. Esos dirigentes se disfrazan de portavoces de sociedades movilizadas para la guerra cuando gobiernan países profundamente divididos y desafían una creciente erosión de la confianza política. La distancia entre la retórica de los líderes y la disposición real de las sociedades que pretenden representar debería, por sí sola, recomendar prudencia. En lugar de eso, asistimos a la construcción de una atmósfera psicológica de choque. Y es justamente ahí donde comienza el peligro.
El riesgo real de autodestrucción
En primer lugar, simulan poder porque Europa no dispone hoy de todas las condiciones industriales necesarias para sostener autónomamente una movilización militar prolongada en la escala sugerida por la actual retórica de rearme. El propio esfuerzo europeo por reconstruir reservas, aumentar la producción de municiones y recuperar capacidad industrial demuestra hasta qué punto esa estructura ha sido reducida en las últimas décadas. Pero la cuestión más grave no es industrial. Es estratégica.
La Federación Rusa dispone de un enorme arsenal nuclear y ha desarrollado sistemas de ataques avanzados, incluso hipersónicos. Eso no significa que Rusia posea superioridad tecnológica en todos los campos, pero sí algo mucho más importante para esta reflexión: cualquier guerra directa entre la OTAN y Rusia involucraría fuerzas capaces de provocar una destrucción de escala civilizacional.
Rusia y Estados Unidos siguen concentrando la abrumadora mayoría de las ojivas nucleares existentes, al mismo tiempo que los principales Estados nucleares modernizan sus arsenales y se debilitan los mecanismos de control de armas. Por lo tanto, tratar una confrontación directa entre Rusia y la OTAN como si fuera apenas una opción más de política exterior no es una demostración de valentía. Es jugar con una posibilidad cercana de autodestrucción.
Cuando se atraviesa cierto umbral, ya no existe garantía de que los acontecimientos permanezcan bajo el control de quienes los iniciaron. Éste es el punto que parece desaparecer de la actual teatralización belicista. Y hay algo todavía más perturbador. El lenguaje de la destrucción volvió a ser pronunciado abiertamente por los propios liderazgos occidentales.
En septiembre de 2026, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente Donald Trump llegó a advertir que Estados Unidos podría “aniquilar” a Irán si no se alcanzaba un acuerdo.
Si una amenaza de esa naturaleza puede ser pronunciada ante las Naciones Unidas sin provocar una ruptura política proporcional a la enormidad de lo que se está diciendo, entonces algo profundamente grave está ocurriendo con la percepción occidental de los límites de la guerra. Porque la normalización del lenguaje de aniquilación no permanece necesariamente confinada al adversario contra el cual fue originalmente dirigida.
Hoy puede ser Irán. Mañana, en una espiral de escalada que nadie consiga ya controlar, podrían ser ciudades europeas. Es en este sentido que los actuales delirios belicistas dejan de ser una escenificación política y pasan a representar un peligro concreto de autodestrucción de la propia civilización europea.
Europa, que durante siglos fue uno de los centros fundamentales de la civilización occidental, atravesó dos guerras mundiales y conoció directamente lo que significa transformar rivalidades políticas en guerras de aniquilación. Justamente por eso, cabría esperar que sus liderazgos fueran los primeros en comprender que una guerra entre potencias nucleares no ofrece una segunda oportunidad para corregir errores de cálculo.
Sin embargo, vemos dirigentes jugando con símbolos militares, discursos de movilización, enemigos existenciales y horizontes de confrontación como si aún estuviéramos en el mundo anterior a Hiroshima.
La ficción consiste precisamente en eso: representar la guerra como un instrumento político todavía disponible sin enfrentar el final de aquello que semejante guerra podría significar. Y si la confrontación escapa al control, no serán solo gobiernos, partidos o alianzas militares quienes pagarán el precio. Podría ser la propia civilización que esos dirigentes afirman estar defendiendo.
¿Quién necesita la amenaza?
Entonces, preguntemos: ¿quién está detrás de toda esta falsedad? ¿Quién alimenta esta representación? ¿Quién necesita esta atmósfera permanente de amenaza? ¿Y por qué un orden político resquebrajado, sin legitimidad, parece encontrar en la perspectiva de la guerra una de las últimas coartadas para justificar su perennidad?
La respuesta más ingenua consistiría en explicar esa patología en la tentativa de mantener regímenes impopulares bajo una imaginaria amenaza externa, al mismo tiempo que se condenan o reprimen fuerzas políticas emergentes, acusadas de “agentes externos” o instrumentos de una potencia enemiga; en este caso, vinculadas a la “bestia” rusa.
Hay, ciertamente, algo de eso. La historia registra numerosos ejemplos de gobiernos que recurren a la amenaza externa para reajustar cohesiones internas deterioradas, desacreditar adversarios y justificar medidas que, en circunstancias normales, encontrarían mayor resistencia. Pero esa explicación es insuficiente.
Cuando hablamos de crisis, no nos referimos solamente a la legitimidad de un grupo de líderes europeos. La descomposición alcanza al propio sistema que los llevó al poder. Y es precisamente ese sistema el que se derrumba.
Desmoronamiento del orden liberal-financiero
El llamado “mundo basado en reglas”, la globalización financiera, el libre comercio elevado a dogma y la paulatina sustitución de la economía productiva por la intermediación financiera confrontan hoy el retorno del Estado nacional soberano. Este resurgimiento prioriza la política industrial, la seguridad energética, las cadenas productivas estratégicas y la defensa de los intereses económicos propios.
Paradójicamente, dicho centralismo estatal podría mostrar también un camino para que Occidente recupere parte de sus raíces civilizatorias – esencialmente cristianas –, en las cuales el poder político no se concebía como algo absoluto, sino sometido a un orden moral superior.
En el fondo, detrás de estas quimeras se vislumbra una grieta aún más profunda: la crisis del modelo liberal-financiero articulado en torno a bancos centrales “independientes”. Esta lógica ha consolidado la creciente autonomía del capital frente a los Estados nacionales, impulsada por una concepción económica que, durante décadas, desplazó progresivamente el eje de la riqueza desde la producción real hasta llegar a la especulación rentista.
Las raíces de este entramado se remontan a la gestación del orden comercial angloholandés de los siglos XVII y XVIII, proyectado más tarde a escala global a través de la expansión imperial y bancaria británica. Con el paso del tiempo, ese modelo adquirió nuevas formas, pero conservó una característica esencial: la capacidad del poder financiero de proyectarse como una realidad exógena a la política y de presentar sus decisiones bajo la rúbrica de técnicas, neutrales e independientes de las elecciones soberanas de la sociedad. Es justamente esa arquitectura camuflada la que hoy comienza a ser cuestionada.
Una religión secular sin promesa de redención
El cerebro oculto de las oligarquías occidentales ha perdido la capacidad de generar ideas y proyectos capaces de movilizar a las sociedades hacia un horizonte prometedor. Esta esterilidad se refleja también en la mediocridad de gran parte de los liderazgos actuales, convertidos en meros administradores de un orden involutivo antes que en creadores de una nueva realidad política. Así, la política liberal se ha transformado en una especie de religión secular sin promesa de redención, siendo esta, tal vez, una de sus características más inquietantes.
Los grandes movimientos políticos de los siglos XIX y XX, incluso cuando condujeron a sociedades enteras hacia la catástrofe, todavía prometían alguna forma de redención histórica: la sociedad sin clases, la grandeza nacional, el imperio, la revolución, el hombre nuevo o un orden futuro supuestamente definitivo.
En cambio, la religión secular del orden liberal en descomposición ya ni siquiera ofrece eso. Exige sacrificios sin presentar un paraíso futuro: demanda empobrecimiento en nombre de la estabilidad, pérdida de soberanía en nombre de las reglas, desindustrialización en nombre de la eficiencia y censura en nombre de la democracia. Finalmente, admite incluso el riesgo de la guerra para preservar un orden cuya finalidad ya no es capaz de explicar.
Ya no existe una verdadera promesa de redención. Existe solo la promesa de que el sistema seguirá existiendo. “Nosotros somos el jardín del Edén; el resto es la selva”. En ese punto, la política deja de defender a la sociedad y exige de la sociedad un sacrificio ciego para ¡defender el sistema! Es precisamente ahí donde una religión secular puede volverse autodestructiva: cuando la conservación del orden existente vale más que la conservación de quienes viven esclavizados bajo ese orden.
De la minoría creadora a la minoría dominante
Tal vez éste sea uno de los signos más profundos de agotamiento civilizatorio. Una élite deja de ser creadora cuando ya no consigue imaginar un futuro distinto de la simple continuación de sí misma, el gran historiador británico Arnold Toynbee percibió con enorme profundidad este fenómeno al distinguir la minoría creadora de la minoría dominante.
Una minoría creadora ejerce liderazgo porque ofrece respuestas capaces de inspirar adhesión. Su autoridad nace de su capacidad de responder a los desafíos históricos y producir nuevas formas de organización, cultura y de sentido del ser. Cuando esa capacidad desaparece, la antigua minoría creadora puede convertirse en una minoría dominante. Ya no conduce porque inspira. Se conserva porque controla.
La persuasión es progresivamente sustituida por la disciplina; la imaginación, por la administración; el proyecto, por la propaganda; y la confianza, por el miedo. Es en ese momento cuando el sistema corre el riesgo de transformar su propia crisis en justificación para seguir existiendo. Cuanto más fracasa, más exige poder. Cuanto más pierde legitimidad, más necesita enemigos. Cuanto menos consigue imaginar un futuro, más dramáticamente necesita presentar el presente como una batalla existencial.
Cuando lo temporal ocupa el lugar de lo trascendente
Aquí es donde la reflexión del filósofo y politólogo germano-estadounidense Eric Voegelin (1901–1985) sobre las religiones políticas converge con la de Toynbee acerca de la desintegración de las civilizaciones. Cuando una sociedad pierde el referente de un orden trascendente, la necesidad humana de lo absoluto no se desvanece; simplemente se transfiere.
La nación, la raza, la clase, el partido, la revolución, el mercado, las “reglas” o la democracia – entendida ya no en tanto régimen político, sino como categoría moral absoluta –: cualquier realidad temporal puede ser sacralizada y elevada a un estatus que no admite cuestionamiento. En este proceso, lo mundano usurpa el lugar de lo trascendente.
Sin embargo, existe una diferencia decisiva entre los antiguos movimientos políticos y esta potencial religión secular de un orden agotado. Los primeros prometían una redención futura, mientras que esta última parece exigir el sacrificio presente con el único fin de evitar el colapso del sistema. Se trata de una religión secular desprovista de escatología: sin paraíso, sin un hombre nuevo y sin un horizonte genuinamente inédito. Su único porvenir es la prolongación indefinida del presente.
Cuando el miedo sustituye a la imaginación
Tal vez sea exactamente esa ausencia de futuro la que explique la creciente importancia del miedo: al enemigo externo, a la ruptura, a la disidencia y a la pérdida de control. El temor a que aquello presentado durante décadas como inevitable deje súbitamente de serlo. Cuando un orden ya no consigue generar esperanza, se ve obligado a infundir pavor. Y si el terror sustituye a la imaginación, el conflicto puede convertirse en una vía de legitimación.
La guerra, entonces, deja de ser solo un instrumento externo de política para transformarse en una necesidad interna del sistema. Es justamente ahí donde los delirios belicistas contemporáneos adquieren una dimensión mucho más profunda que el debate cotidiano sobre Rusia, Ucrania, la OTAN o los gastos militares; la cuestión es civilizacional. Un orden que perdió la capacidad de proyectar su propio porvenir puede comenzar a aceptar riesgos que, en condiciones normales, parecerían impensables. Puede terminar confundiendo la continuidad de sus estructuras con la de la propia civilización.
Esta confusión es, tal vez, una de las más peligrosas que una élite pueda cometer. Las instituciones, los regímenes económicos y los esquemas políticos son históricos, mientras que las civilizaciones trascienden a todos ellos. Cuando un engranaje pasa a exigir que la humanidad se arriesgue para garantizar su propia supervivencia, la relación entre medios y fines se ha invertido por completo.
Las señales de un cambio de época
Es en este punto donde resulta posible hablar, verdaderamente, de autodestrucción. Una civilización puede comenzar a destruirse no por haber dejado de creer, sino porque transformó su propio orden histórico en un objeto de fe absoluta. Cuando los dirigentes dejan de proyectar un futuro diferente al que administran; cuando la guerra sustituye a la política y el miedo reemplaza al proyecto; cuando la conservación de las instituciones es más importante que las personas para quienes fueron creadas, no estamos solo ante una crisis política o económica. Nos enfrentamos a una profunda debacle civilizatoria.
El momento en que una élite pierde la capacidad de idear, crear y persuadir suele ser la señal premonitoria de que una época termina. Sin embargo, esto no significa necesariamente que la civilización esté condenada; puede implicar exactamente lo contrario. Indica que las estructuras incapaces de responder a los desafíos del presente están abriendo espacio para otras formas de organización, nuevas ideas y la recuperación de virtudes que parecían olvidados.
Al fin y al cabo, el agotamiento creativo de un orden no agota la capacidad de invención humana. Cuando quienes gobiernan ya no conciben nada más allá de su propia perpetuación, quizá sea ese, precisamente, el primer indicio de que algo nuevo – completamente nuevo – está por llegar.
vendredi 16 octobre 2026
LE 11e arrondissement et son "spectacle" permanent
Laurent Bertin:
C’est de pire en pire d’habiter dans mon quartier du onzième, devenu la Mecque des CSP++ en mal d’authenticité. Je suis né ici, et je regarde mon quartier se transformer en parc d’attractions pour classes supérieures qui se donnent des airs populaires. En ce moment, une femme d’une quarantaine d’années, vêtue d’un bleu de travail alors qu’elle doit gagner trois fois le SMIC, laisse son môme insupportable occuper l’espace comme si le café était une annexe de son salon. Le gamin me regarde avec dédain ; je lui adresse un large sourire et voilà la mère qui me dévisage comme si elle venait de démasquer un dangereux pédophile. Il ne manquait plus que l’intervention du GIGN. Et puis il y a ces conversations interminables, ces gens qui parlent fort, s’écoutent parler et colonisent l’espace sonore avec la certitude que leur existence est un événement culturel. Tout est devenu un spectacle de la petite bourgeoisie satisfaite, avec ses uniformes de faux prolos, ses enfants-rois et sa paranoïa de propriétaires. Je suis né dans le onzième, je n’ai pas débarqué hier pour profiter de son charme branché. C’est mon quartier qui a été confisqué, rue après rue, par des gens qui prennent leur entre-soi pour de la vie de quartier. Le plus grotesque, c’est qu’ils viennent chercher ici une authenticité que leur présence contribue précisément à détruire.
Le Pentagone a mené secrètement une campagne anti-vaccins pour destabiliser la Chine pendant la pandémie
L’armée américaine a lancé un programme clandestin en pleine crise de la COVID afin de discréditer le vaccin chinois Sinovac, en représailles aux efforts déployés par Pékin pour imputer la responsabilité de la pandémie à Washington. L’une des cibles visées : la population philippine. Selon des experts de la santé, cette manœuvre était indéfendable et a mis en danger la vie d’innocents.
Voici l'un des plus grands mystères géopolitiques de l'année : pourquoi la Chine vient-elle de sauver l'économie mondiale ?
ARTICLE D'ARNAUD BERTRAND
Car, il ne faut pas s'y tromper, elle l'a bel et bien fait. Les analystes sont quasiment unanimes sur ce point : si la Chine n'avait pas drastiquement – et je pèse mes mots – réduit ses importations de pétrole cette année, le prix du pétrole brut aurait explosé et entraîné l'économie mondiale dans sa chute. Pour preuve, lisez comment Javier Blas de Bloomberg – largement reconnu comme l'un des meilleurs analystes énergétiques au monde – explique le rôle de la Chine à Jake Sullivan et Jon Finer dans leur podcast « The Long Game » (https://thelonggame.substack.com/.../transcript-how-china... ). Comme l'explique Blas, la Chine est passée « de 11 à 12 millions de barils par jour à moins de 6 millions de barils par jour » d'importations de pétrole brut par voie maritime, ce qui « a libéré d'importantes quantités de pétrole pour d'autres pays, notamment en Asie ». L'Inde, le Japon, la Corée et l'Asie du Sud-Est « ont pu acheter les barils que la Chine n'achetait pas ». Il convient de préciser que la Chine n'était pas le seul facteur – la forte hausse des exportations américaines et le déblocage d'urgence des quotas par l'AIE ont également contribué à cette situation – mais elle a été de loin le facteur le plus important : JPMorgan estime que la Chine a été responsable d'environ 74 % de la baisse du commerce mondial de pétrole brut (https://fortune.com/2026/06/10/pétrole-prix-stables-importations-chinoises-détroit-d'Ormuz-guerre-iranienne/ ). Il n’est donc pas exagéré de dire que c’est la Chine, avant tout, qui a sauvé l’économie mondiale cette année. Si vous vous souvenez des débuts de la guerre contre l’Iran, rien de tout cela ne correspond aux prévisions. En fait, certains experts de think tanks américains, comme le (toujours exécrable) Zineb Riboua du Hudson Institute, applaudissaient même la guerre, la considérant comme « entièrement due à la Chine… le premier acte d’une lutte plus vaste contre la Chine », le moment où les États-Unis briseraient « le pilier central d’un ordre régional mis en place par Pékin » (https://thefp.com/p/the-iran-strIke est entièrement tourné vers la Chine mois plus tard, force est de constater que la Chine est non seulement sortie indemne économiquement de la guerre, mais aussi renforcée stratégiquement. Elle a également protégé l'économie mondiale, y compris celle des États-Unis, des répercussions de ce conflit censé la ruiner. Information capitale : si vous entreprenez une action censée porter un coup dur à un adversaire – une sorte de coup de maître stratégique pour prendre l'avantage – et que ce dernier doit vous secourir, peut-être n'était-ce pas une stratégie si brillante après tout. Alors, comment la Chine a-t-elle réussi cet exploit ? Et, plus intrigant encore, pourquoi a-t-elle choisi de sauver des pays, dont les États-Unis, d'une guerre que les faucons de Washington présentaient ouvertement comme une attaque contre la Chine elle-même ? Et pourquoi agir ainsi alors que cela a considérablement affaibli l'influence de l'Iran, pourtant censé être un « allié » de la Chine (ce qui, comme nous le verrons, est faux) ? C'est le sujet de mon dernier article. J'ai mené des recherches approfondies sur toutes les sources chinoises disponibles, en examinant les mécanismes juridiques précis et les déclarations des responsables, des raffineurs de pétrole et des médias d'État. La réponse s'avère bien plus étrange que prévu : personne à Pékin n'a jamais ordonné de réduction des importations. La Chine semble avoir sauvé l'économie mondiale de manière fortuite, comme un sous-produit de sa politique intérieure visant à protéger les consommateurs chinois. C'est là le véritable enjeu : la Chine est devenue si puissante et si influente qu'elle peut se permettre de sauver l'économie mondiale comme un simple effet secondaire. En fait, j'ai découvert, de façon assez cocasse, que les Chinois étaient tout aussi surpris que le reste du monde : ce n'est que plusieurs semaines après que les médias occidentaux ont commencé à attribuer à la Chine le mérite d'avoir sauvé l'économie mondiale que les médias chinois se sont emparés de l'information. Et même alors, la première diffusion de CCTV en juillet (https://chinanews.com.cn/gj/2026/07-05/10653128.shtml ) l'a présenté comme une sorte de « déclaration de médias étrangers » (wàiméi chēng, « affirmation de médias étrangers »). Presque comme un géant prenant soudainement conscience de sa propre puissance. Car c'est bien là le problème : les intentions s'estompent, les conséquences demeurent. Intentionnelles ou non, comme l'a dit Igor Sechin, le PDG de Rosneft, la plus grande compagnie pétrolière russe (https://reuters.com/.../russias-sechin-says-china-not.../ ), la conséquence est que c'est désormais la Chine, et non plus l'OPEP, qui tire les ficelles des marchés mondiaux de l'énergie. Le pouvoir de décision sur les prix du pétrole se trouve maintenant dans le Shandong, et non plus à Zhongdong (Zhongdong, 中东, désigne le Moyen-Orient en chinois). Article complet ici, expliquant comment le cauchemar stratégique de la Chine depuis 20 ans, le « dilemme de Malacca », est devenu un moyen de pression efficace sur le reste du monde :https://arnaudbertrand.substack.com/.../why-did-china...
jeudi 15 octobre 2026
Rello (vídeo promocional de la diputación de Soria)
Villa Medieval de Rello : un viaje intacto al corazón de la Edad Media
Cruzar cualquiera de sus antiguas puertas es viajar directamente a la Edad Media. Sus calles empedradas, las casas de piedra, el castillo y el paseo de ronda mantienen intacta la esencia de una villa fronteriza que durante siglos protegió este estratégico enclave. Desde las murallas, las vistas sobre las hoces del río Escalote y los páramos sorianos ofrecen una de las panorámicas más espectaculares de la provincia.
En uno de los extremos del recinto se alzan los restos del Castillo de Rello, cuya torre del homenaje comenzó a levantarse entre finales del siglo XV y comienzos del XVI. En los últimos años, una importante intervención del Instituto del Patrimonio Cultural de España ha consolidado tanto las murallas como la fortaleza, permitiendo preservar este extraordinario legado para las futuras generaciones.
En la Plaza Mayor sorprende uno de los elementos más singulares de la villa: su rollo jurisdiccional de hierro, una pieza excepcional y prácticamente única en España, que recuerda el antiguo poder judicial de Rello y refuerza el carácter histórico de este conjunto medieval.
Pasear por Rello es descubrir un lugar donde el silencio, la piedra y el paisaje siguen escribiendo la misma historia desde hace siglos. Un destino imprescindible para quienes buscan la autenticidad de la Castilla medieval.
De cómo se usurpó y manipuló la memoria libertaria en Francia. Historia de un robo
Recuperando memorias de nuestra gente, que no solo el fascismo trató de enterrar. Devolviéndole al anarquismo parte de la historia robada por el PCE.
Miembros del Libertad tras la liberación de la localidad de Tonneins, agosto de 1944
Saludos gente que lee!!! Aquí estoy de nuevo, y esta vez traigo el típico tema espinoso con el que no hacer demasiadas amistades. Digo típico por que es un clásico. Y como clásico, considero la usurpación, por no decir robo descarado y escandaloso, tanto del mérito, como de la participación, de los anarquistas en la resistencia en Francia. Ocultación de datos, manipulación, olvidos interesados, todo repetido hasta la saciedad, hasta que se convierta en “verdad”. Y es que no hay como poner la maquinaria de propaganda del “partido” a funcionar, para que se vean los resultados con prontitud. Así que, parte de quienes cuentan la historia, cuentan esta verdad deformada, que quienes vienen detrás toman como verdad absoluta, y mientras no salga nadie a desmentirlo, pues suma y sigue, una historia a la carta. No os preocupéis, también hay mandanga para la burocracia sindical anarquista.
Al igual que en la Guerra Civil Española, el PCE era minoritario al principio de la misma, pero gracias a la ayuda “desinteresada” de la URSS, pasó a ser el gran defensor de la Republica, en tierras francesas pasó tres cuartos de lo mismo. Bueno, no todo el rato, claro, pues en medio apareció ese curioso pacto de “no agresión” entre Hitler y Stalin, que dejó a demasiados comunistas con el pie cambiado y un gesto de incredulidad en la cara.
El 23 de agosto de 1939,se firmaba en Moscú el pacto de no agresión entre Alemania y la URSS.Para quien no lo sepa, el 23 de agosto de 1939, la Alemania nazi y la URSS firmaron un pacto de no agresión, también conocido como pacto Ribbentrop-Molotov, que eran los encargados de los asuntos exteriores de ambos paises. El acto se oficializó en Moscú 9 días antes del principio de la 2ª Guerra Mundial. Además, el pacto también estrechaba los vínculos económicos y comerciales entre ambas potencias, sin olvidar el pequeño detalle del reparto de Polonia.
Así que cuando las tropas hitlerianas entraron en Francia el 10 de mayo de 1940, y 40 días después, ya tenían bajo su control la mitad del país vecino, y la otra mitad sometida bajo un regimen títere, la linea oficial del partido comunista, tanto francés como español, hizo de tripas corazón y decidieron seguir los mandatos del tío Yosiff... en fín, que no había que atacar a las tropas nazis. Por suerte para el mundo, muchas y muchos comunistas, se saltaron la tan cacareada disciplina de partido y pasaron a la acción contra las huestes de Hitler.
Para no ser hipócritas, decir que la CNT hizo tres cuartos de lo mismo, pero más desorganizadamente. La linea ortodoxa oficial, se negó a integrarse en la Resistencia, con la excusa del pésimo recibimiento recibido por parte de las autoridades galas. Por suerte para el mundo, de nuevo, muchas y muchos anarquistas se saltaron los consejos de la burocracia sindical, que acostumbraba a no asomar la cabeza en dichos tiempos revueltos, y se unieron a la lucha resistente. Y en honor a todas ellas y ellos, este artículo alza la voz para devolverles al lugar que se merecen. Hasta la propia Federica, tuvo que tragarse su orgullo y sus palabras y acabó dedicandoles un libro, cuando durante los tiempos de la ocupación, no hizo más que criticar a la masa libertaria que tomó las armas contra el ocupante alemán y la policía de Vichy, de hecho, a los que se integraron en la UNE, los expulsaron de las organizaciones anarquistas.
Así que hoy vamos a tratar de desmontar el mito de que la aportación española a la resistencia fue basicamente comunista.
Voy a empezar con un par de perlas que nos dejaba el guerrillero Martín Arnal: “El PCE creció como un hongo. No niego su combatividad en el periodo de la ocupación, pero como decimos, hicieron mucho ruido y pocas nueces. Sin embargo, contaban con una dirección bien organizada, lista para ocupar los puestos clave en el futuro”. Cuando habla sobre su grupo de guías, integrados en la UNE, comenta: “Como fuerza representativa eramos tres de la CNT sobre cinco, así era la medida de fuerzas en todas ocasiones menos en el caso de los mandos”.
Da la casualidad, de que la mayor franja del exilio, calculado en cerca de 80.000 personas, eran militantes, hombres y mujeres, del movimiento libertario. Pero... si una persona lee cualquier texto sobre la participación española en la resistencia francesa, ¿qué nos encontramos?, pues que el PCE fue el gran organizador y vertebrador de la resistencia española. Seguimos lecturas que nos van contando los actos desarrollados por comunistas, así que cuando vemos a alguien que no dicen que es del partido, a ese hay que seguirle la pista. No deja de ser curioso como se referían por ejemplo al Batallón Libertad: “Con la euforia de la liberación se formaron algunas unidades españolas fuera de la Agrupación, como el Batallón Libertad, en Burdeos. Eran cenetistas. Ellos, a diferencia de la Brigada de la UNE en Burdeos, que algo había luchado, aunque durante poco tiempo, no hicieron ninguna resistencia, solo mercado negro“. Comentario de Victorio Vicuña, mando comunista de la UNE.
Después, se puede discutir sobre los datos, que si fueron 10.000, o 15.000 o incluso 20.000 los guerrilleros españoles, y ya no hablemos de la gente que colaboró con la misma pues el número se multiplica. Eso sí, todo atado y bien atado, organizado y dirigido por el PCE, quien preparó una estructura unitaria en la que poder combatir contra el fascismo.
Pero... (ya estamos de nuevo con los peros) dicha estructura, a la que se denominó Unión Nacional Española (UNE), que trataba de ser plural y aunar el máximo posible de tendencias, solo era plural a la hora de aceptar guerrilleros de todas ellas. Donde ya no había tanta pluralidad, era a la hora de legislar y dirigir dicha organización. La mayoría de los dirigentes, tanto políticos como militares, eran comunistas, casi exclusivamente hombres comunistas. Pero (y venga peros) resulta, que si echamos cuentas de la filiación guerrillera, ya no está todo tan claro. Está claro que eran hombres, pues a las organizaciones, partidos y sindicatos, eso de ceder parcela de poder ante las mujeres, no era una de las cosas las que estuvieran dispuestos a aceptar. Que hubo muchos comunistas es verdad. Pero (…) que hubo muchos anarquistas también. Y socialistas, y republicanos, y militantes catalanistas, y gudaris.
Para ejemplo, el testimonio del guerrillero de la Dordogne Ralph Finkler: ”En todos los maquis de la Dordogne había españoles, muchos más que franceses... para mí, al principio todos eran comunistas. Después, mucho después, vi que había muchos matices, que había anarquistas, socialistas, republicanos, catalanes... pero en el combate, todos eran compañeros".
No sé cuanta gente sigue las andanzas de este discreto blog, pero para quien lo siga, sabéis que hace unos meses publiqué un listado de anarquistas en las redes de evasión y en los grupos resistentes, ya estuvieran integrados en la UNE y en las guerrillas españolas, o en los grupos franceses. Para entonces ya salieron más de 800 nombres. Dicho número era ya un abultado salto adelante para los anarquistas en la resistencia y una refutación a la historia oficial, que daba una imagen de resistencia comunista, con un aromilla disperso de otras tendencias. Desde entonces, he añadido casi otro centenar de nombres, y no solo eso.
Mucho más importante, aunque creo que por desgracia, la mayoría de los nombres quedarán relegados al olvido en el que los instalaron hace ya casi 80 años, es que dentro de los números oficiales, poco a poco van apareciendo realidades que la historiografía oficial se niega a incorporar. Primero costó un horror hacer que los franceses reconocieran la importancia de los grupos extranjeros, ya fueran judiós, españoles, italianos, rusos... y poco a poco se va consiguiendo. Y ahora, tenemos que desterrar el mito de la resistencia comunista. Sin negar nunca el importante número de comunistas que participaron en la misma, y por supuesto, sin negar que trataron de copar todos los puestos de poder, y que estuvieron muy cerca de conseguirlo.
Así que si a las cerca de 900 personas libertarias que participaron con nombres y apellidos, añadimos ciertos datos, pues igual tenemos que empezar a mirar las cosas desde otro ángulo.
El historiador Ferrán Sánchez aventuró hace tiempo la cifra de unos 200 anarquistas integrados en la UNE. En el otro extremo, están las cifras dadas por Miguel Pascual, uno de los organizadores de la Agrupación de Cenetistas en Unión Nacional, que llegó a dar el número de 6.000. La opinión del que subscribe es que ni tanto ni tan calvo. Tras el tiempo que llevo dedicado a estudiar el asunto en cuestión, yo apostaría a que no menos de 4000 anarquistas estuvieron en las filas de la UNE. Otro dato en el que apoyarse, es una carta de “Juanel”, quien era contrario a la UNE, a Juan Ferrer, ambos destacados militantes libertarios, fechada en diciembre de 1970, donde podemos leer:
Y para reforzar un poco más esta teoría, algunos datos extras.
Por poner unos pocos ejemplos, en la Xª Brigada UNE de Bajos Pirineos, en septiembre de 1944, había 76 cenetistas, de los que solo dispongo de datos de 14 de ellos. También sabemos de la existencia del grupo dirigido por Carlos Manini, que tenían una red de evasión cenetista y participaban en la resistencia, este grupo estaba formado por una docena de libertarios.
Para la IXª Brigada de Altos Pirineos, Luis Pérez nos da la cifra de 46 libertarios en otoño de 1944, en mi listado solo aparecen datos de 4 de ellos. Todos los demás están aún por descubrir.
Según la Soli publicada por la ACUN, en septiembre de 1944, había 120 confederales que ya estaban al sur de los Pirineos, como parte de la operación “Reconquista de España” que provenían de la 3ª Brigada del Ariege. En mi listado hay unos 25 nombres que pueden estar relacionados con la ACUN, así que imaginar los que faltan. En uno de los grupos más afamados de los comunistas, el maquis de “La Crouzette”, había 37 cenetistas de 147 integrantes. Además, en el Ariege funcionó el grupo “Bataillon del Río” basicamente formado por anarquistas españoles, que se negaron a integrarse en la UNE, que en agosto de 1944 contaba con 146 integrantes, suma y sigue. Del grupo “Cuvino” que actuaba por el Canigó, del cual ignoro si estaba integrado o no en la UNE, a parte de Cuvino, había otros 14 libertarios.
En la IXª Brigada del Aveyron, de la cual formó parte el historiador Antonio Téllez, sabemos que además de él, había otros 36 anarquistas, de los cuales dispongo de datos de 21 de ellos, los demás, desconocidos, por ahora.
En el departamento de la Dordogne, José Cervera reclutó hasta 56 guerrilleros libertarios que formaban en la UNE, para que abandonaran dicha formación y se integraran en la unidad anarquista Batallón Libertad.
Estos son algunos datos de libertarios en la UNE, pero aparte, muchos anarquistas se integraron en unidades francesas para escapar al control comunista. Sobre la participación de estos guerrilleros españoles, los textos comunistas no suelen hacer referencia ninguna.
75 libertarios españoles integrados en maquis franceses en la región de Cognac, de los cuales no sé si tengo algún dato.
15 libertarios en el departamento del Lot bajo la dirección de Francisco Minguillón. En el mismo departamento, dentro del maquis Kofra, de sus 30 miembros, 16 eran libertarios españoles.
160 libertarios en los varios grupos del pantano del Aguila, que acabaron formando parte del Batallón Didier en el departamento del Cantal. Gracias las informaciones que nos llegan desde dicho departamento, conocemos los nombres de casi 100 de sus integrantes.
35 anarquistas españoles formaban parte del maquis Inphi, en el Nievre.
El grupo más conocido fue el batallón Libertad, que se formó en verano de 1944 con guerrilleros anarquistas que se negaban a integrarse en grupos comunistas o que salían de ellos, y que en un número superior a 300 lucharon hasta mayo de 1945 contra las últimas bolsas alemanas en la Gironda. Junto a ellos, en dichos combates, también tomaron parte los integrantes del Batallón Guernika, formado por gudaris vascos.
En cuanto a mandos se refiere, podéis imaginaros que la jerarquía de la Agrupación de Guerrilleros Españoles (AGE) que era el brazo armado de UNE, recayó casi en su totalidad en manos comunistas. Algunas excepciones libertarias fueron: El maquis de la Marie-Blanche, a cuyo cargo estaba el confederal Hilario Borau, “el Riojano”, de Arnedo, encargado de uno de los grupos en el Aude, Eulogio Añoro “el Maño”, encargado del maquis del Querigut, Miguel Vera, responsable de la Sección Ebro en la Haute Savoie, Miguel Arcas “Victor” operaba en las Cevennes, y casualidades de la vida, fue uno de los que dirigió la más conocida batalla que libraron los guerrilleros españoles contra los nazis en Francia, la batalla de la Madeleine. El PCE y su órbita siempre le dieron los méritos a Cristino García, pero estaba herido y no pudo participar en el combate, así que este, cedió el mando a Gabriel Pérez y a Miguel Arcas. Hasta hace poco no se ha divulgado la versión correcta. Por cierto, que Cristino siempre estuvo abierto a colaborar con maquis de otras ideologías, cosa que no agradaba al PCE. Carrillo se libró de él mandándolo a morir a España. O Joaquín Ramos, quien fue uno de los líderes de la 2ª Brigada, que actuaba en Toulouse y alrededores. Posteriormente, tras la muerte del resistente Marcel Langer, fue el encargado de dirigir su brigada, la 35 de los FTP (Franc-Tireurs Partisans).
De los dos “Batallones” libertarios formados en verano del 44, Eduardo Vizcaya era el encargado del Bataillon del Río, mientras que Liberto Santos lo era del Batallón Libertad.
Por otro lado, encontramos a unos cuantos anarquistas dirigiendo grupos no integrados en UNE, ya fueran autónomos, o dependientes de grupos franceses. Ramón Vila tenía a su cargo 200 hombres en la Haute Vienne. Casto Ballesta dirigía 3 grupos de libertarios españoles en el Limousin, además de ser el contacto principal con la resistencia francesa de la zona. Miguel Barbosa, Juan Montoliu y José Germán fueron los encargados de los grupos de la Barrage de l´Aigle en el Cantal. “El Maño” dirigía un grupo de libertarios españoles en las cercanías de Fumel en el Lot et Garonne. José Cervera también mandó un grupo numeroso, el maquis de Belvés en la Dordogne. Manuel Serrano hizo lo propio en Lodeve. El maquis del pantano de Bort les Orgues estaba basicamente formado por libertarios españoles, ignoro quien lo dirigía. Puig dirigía a los 35 libertarios del grupo Inphi, en el Nievre. Carlos Manini dirigía un grupo de una docena de hombres en Buzy, alternaban las labores de resistencia con una red de evasión. Antonio Sanz fue encargado de grupo en el Isere. Constantino Simò “Castagne” era el encargado del maquis Paul Bert, en el Yonne.
Para ir terminando, comentar que los anarquistas españoles en la resistencia se beneficiaron de la labor de dos grupos especializados en la falsificación de papeles, y que pusieron sus laboratorios al servicio de la lucha contra el nazismo. Por un lado, el de Francisco Ponzán, que funcionó en Toulouse hasta el año 43, y por otro, el de Laureano Cerrada, que funcionón en París hasta la liberación de la ciudad. El grupo de Cerrada, además estaba especializado en el asalto de arsenales alemanes para la consecución de armas para la guerrilla libertaria.
Y podríamos seguir, pero, y este es el último pero, eso de los textos largos pasó de moda hace ya tiempo. Nos leemos en la próxima...
Fuentes: El éxodo. Pasión y muerte de españoles en el exilio (Federica Montseny), Y ahora, volved a vuestras casas (Evelyn Mesquida), Maquis. La guerrilla vasca. 1938-1962 (Mikel Rodríguez), Cuando los maquis (Luis Pérez), Los atentados contra Franco (Eliseo bayo), La red de evasión del grupo Ponzán (Antonio Téllez), El maquis anarquista (Ferrán Sánchez), Memorias de un anarquista de Angüés (Martín Arnal), A cada cual su exilio (Enric Melich), archivo de la FAL, archivo de Miguel Sans y archivo personal.
mardi 13 octobre 2026
We are making some changes to our policies, effective 16 décembre 2026
Política de contenido de Blogger
Blogger es un servicio de comunicación y expresión personal. Creemos que Blogger incrementa la disponibilidad de información, fomenta el debate sano y posibilita el establecimiento de nuevas relaciones entre las personas. Consideramos que censurar estos contenidos iría contra el espíritu de un servicio basado en la libertad de expresión.
No obstante, para mantener estos valores, tenemos que frenar los abusos que pongan en peligro nuestra capacidad de prestar este servicio y la libertad de expresión que promueve. Como consecuencia, hay ciertos límites en el tipo de contenidos que se pueden alojar en Blogger. Los límites que hemos definido cumplen los requisitos legales y sirven para mejorar el servicio en su conjunto.
Dependemos de los lectores de los blogs para que denuncien el contenido que consideren que incumple las normas de la comunidad de Blogger. Si encuentras una entrada que crees que las incumple, te agradeceríamos que lo denuncies a través del enlace "Denunciar" situado en el panel de navegación de la mayoría de los blogs. Si no encuentras este enlace en el blog, puedes denunciar posibles infracciones a través de este enlace.
Normas de la comunidad
Nuestras normas de la comunidad son fundamentales para que Internet siga siendo un entorno agradable en el que crear contenido. Te rogamos que te atengas a estas normas. Es posible que actualicemos nuestras políticas ocasionalmente; no olvides consultar esta página cada cierto tiempo. Ten en cuenta que, a la hora de aplicar las políticas que se indican más abajo, podemos hacer excepciones teniendo en cuenta cuestiones artísticas, educativas, documentales o científicas, o en aquellos casos en los que el hecho de no emprender ninguna acción respecto al contenido suponga otros beneficios importantes para el público.
Contenido para adultos
En Blogger permitimos el contenido para adultos, incluidas las imágenes o vídeos con desnudos o actividad sexual, pero debes marcar tu blog como "contenido para adultos" en tu configuración de Blogger. Además, nosotros también podemos marcar blogs con contenido para adultos aunque sus propietarios no lo hayan hecho. Todos los blogs marcados como "contenido para adultos" se colocan detrás de una página intersticial de advertencia. Si tu blog tiene una página intersticial de advertencia, no intentes eludirla ni inhabilitarla: está ahí para proteger a todos los usuarios.
Hay algunas excepciones a nuestra política de contenido para adultos:
- No utilices Blogger como medio para ganar dinero con contenido para adultos. Por ejemplo: no puedes crear blogs que contengan anuncios o enlaces a sitios comerciales de pornografía.
- No se permite ningún contenido sobre relaciones sexuales ilegales, incluyendo imágenes, vídeos o textos que representen o fomenten la violación, el incesto, la zoofilia o la necrofilia.
- No publiques ni distribuyas imágenes o vídeos íntimos y sexuales de desnudos privados con contenido sexualmente explícito o no explícito sin el consentimiento de las personas que aparezcan en dichas imágenes o vídeos. Si alguien ha publicado sin tu consentimiento un desnudo privado tuyo o una imagen o un vídeo íntimo y sexual con contenido sexualmente explícito o no explícito donde apareces, denúncialo.
Explotación y abuso sexual infantil
No crees, subas ni distribuyas contenido en el que se explote a menores o se abuse de ellos. Esto incluye toda clase de material de abuso sexual infantil. Para denunciar el contenido de un producto de Google que pueda constituir explotación de menores, haz clic en Denunciar abuso. Si encuentras contenido de este tipo en otros sitios de Internet, ponte en contacto directamente con el organismo competente de tu país.
En términos más generales, Google prohíbe utilizar sus productos de un modo que ponga en peligro a menores. Esto incluye comportamientos abusivos hacia menores como estos (entre otros):
- "Acoso a menores (grooming)" (por ejemplo, hacerse amigo de un/a menor online con la finalidad de conseguir, ya sea online u offline, un contacto sexual o intercambiar imágenes sexuales con ese/a menor);
- "Extorsión sexual" (por ejemplo, amenazar o chantajear a un/a menor mediante un acceso presunto o real a imágenes íntimas de un/a menor);
- Sexualización de un/a menor (por ejemplo, imágenes que reflejen, incentiven o fomenten el abuso sexual infantil o representen a menores de manera que pudiera derivar en explotación sexual infantil); y
- Tráfico de menores (por ejemplo, publicidad o requerimiento de menores para su explotación sexual comercial).
Eliminaremos ese contenido y tomaremos las medidas oportunas, como presentar una denuncia ante el Centro Nacional para Menores Desaparecidos y Explotados de Estados Unidos, limitar el acceso a funciones de productos e inhabilitar cuentas. Si sospechas que un/a menor está en peligro o ha sido objeto de abuso, explotación o trata, ponte en contacto con la policía de inmediato.
Actividades peligrosas e ilegales
Se prohíbe usar este producto para participar en actividades ilegales o para promocionar actividades, productos, servicios o información que puedan causar daños graves e inmediatos a personas o animales. Si bien permitimos publicar información general sobre este tipo de contenido con fines educativos, documentales, científicos o artísticos, no toleramos contenidos que propicien de manera directa daños a otras personas o que fomenten actividades ilegales. Si recibimos notificaciones sobre actividades delictivas, es posible que tomemos las medidas oportunas, como denunciarte ante las autoridades pertinentes.
Prácticas engañosas, fraudes y estafas
No engañes ni confundas a los usuarios con fines lucrativos ni para causar un daño personal. Por ejemplo, no des instrucciones destinadas a cometer estafas o fraudes, facilitar estas prácticas o reclutar personas para dichos fines. Se considera contenido engañoso, entre otras cosas, las reseñas falsas, estafas para ganar dinero fácil, pagos por adelantado, estafas románticas, de sorteos y de inversión.
Hostigamiento, acoso y amenazas
Está prohibido acosar, intimidar o amenazar a otras personas. Tampoco permitimos que se use este producto para involucrar a otras personas en este tipo de actividades o incitar a otras personas a realizarlas. Por ejemplo, está prohibido marginar a otras personas o abusar de ellas, amenazarlas con causarles daños, sexualizarlas de manera no consentida, exponer información privada para amenazarlas, despreciar o menospreciar a víctimas de violencia o tragedias, incitar a otras personas a actuar de esta manera o acosarlas de algún otro modo. El acoso online es ilegal en muchas jurisdicciones y puede tener graves consecuencias en la vida real, tanto para quien acosa como para la víctima. Si recibimos notificaciones de amenazas o de otras situaciones peligrosas, es posible que tomemos medidas oportunas, como denunciarte ante las autoridades pertinentes.
Incitación al odio
El contenido que incita al odio está prohibido. El contenido que incita al odio es aquel que promueve o justifica la violencia, o cuyo fin principal es fomentar el odio hacia una persona o un grupo por su raza u origen étnico, religión, discapacidad, edad, nacionalidad, condición de exmilitar, orientación sexual, sexo, identidad de género u otra característica que esté asociada a la discriminación o marginalización sistemáticas.
Suplantación y falsificación de identidad
No te hagas pasar por ninguna otra persona o entidad ni proporciones información falsa acerca de ti. Esto incluye hacerte pasar por cualquier persona u organización a la que no representes o proporcionar información engañosa sobre la identidad, las cualificaciones, la propiedad, la finalidad, los productos, los servicios o los negocios de un usuario o un sitio.
También incluye el contenido o las cuentas que falseen u oculten su propiedad o propósito principal, por ejemplo, ocultando o falseando intencionadamente tu país de origen u otros datos reales sobre ti al dirigir contenidos sobre cuestiones políticas, problemas sociales o asuntos de interés público a usuarios de un país que no sea el tuyo. Con esto no queremos decir que no puedas publicar parodias o sátiras, ni usar seudónimos o apodos, tan solo que evites el contenido que pueda confundir a los lectores con respecto a tu identidad real.
Malware y contenido malicioso similar
No transmitas malware ni contenidos que perjudiquen o afecten al funcionamiento de redes, servidores, dispositivos de usuarios finales u otras infraestructuras. Esto incluye el alojamiento directo, la inserción o la transmisión de malware, virus, código dañino o cualquier otro tipo de software dañino o no deseado, o de contenidos similares. En este supuesto se incluye también cualquier contenido que transmita virus informáticos, cree ventanas emergentes, intente instalar software sin el consentimiento de los usuarios o afecte de alguna otra forma a los usuarios a causa de su código malicioso. Para obtener más información, consulta nuestras Políticas de Navegación Segura.
Contenido engañoso
No distribuyas contenido con la intención de engañar, manipular o confundir a los usuarios. Esto incluye lo siguiente:
Contenido engañoso relacionado con procedimientos cívicos o democráticos: contenido que sea constatablemente falso y pueda socavar significativamente la participación o la confianza del público en procedimientos cívicos o democráticos. Esto incluye toda aquella información que contradiga los registros oficiales del Estado en cuanto a los procedimientos de voto público, la admisibilidad de un candidato según su edad o lugar de nacimiento, los resultados electorales o la participación censal. También incluye declaraciones falsas de que una personalidad política o funcionario público haya fallecido, se haya visto implicado en un accidente o esté sufriendo una enfermedad grave repentina.
Contenido engañoso relacionado con teorías de la conspiración perjudiciales: contenido que fomente o dé credibilidad a afirmaciones que indiquen que determinados individuos o grupos llevan a cabo sistemáticamente actos que causan daños de manera generalizada. Este contenido se ha desmentido con pruebas sólidas y ha provocado o incita a la violencia.
Contenido engañoso relacionado con prácticas sanitarias perjudiciales: contenido sanitario o médico engañoso que promueva o anime a otras personas a desarrollar prácticas que puedan provocar daños físicos o emocionales a personas o supongan un riesgo grave para la salud pública.
Contenido manipulado: contenido que haya sido manipulado o alterado técnicamente con intención de engañar a los usuarios y que suponga un riesgo notorio de daños graves.
El contenido engañoso puede estar permitido en contextos educativos, documentales, científicos o artísticos, pero te rogamos que ofrezcas información suficiente para que los usuarios entiendan a la perfección el contexto. En algunos casos, este contenido no estará permitido en nuestras plataformas por mucho contexto que aportes.
Imágenes explícitas no consensuadas
No almacenes ni distribuyas imágenes o vídeos íntimos y sexuales de desnudos privados, con contenido sexualmente explícito o no explícito, sin el consentimiento de las personas que aparezcan en dichas imágenes o vídeos. Si alguien ha enviado sin tu consentimiento un desnudo privado tuyo o una imagen o un vídeo íntimo y sexual con contenido sexualmente explícito o no explícito donde apareces, denúncialo.
Información personal y confidencial
No almacenes ni distribuyas información personal o confidencial de otras personas sin su autorización. Esto incluye información sensible, como números de la seguridad social, números de cuentas bancarias, números de tarjetas de crédito, imágenes de firmas y documentación personal sobre salud. En la mayoría de los casos, si esa información está disponible para el público general en Internet o en registros públicos, como números de identificación nacional incluidos en un sitio web gubernamental, no solemos tomar medidas.
Suplantación de identidad (phishing)
No utilices este producto para suplantar identidades. Esto incluye solicitar o recopilar datos sensibles, como contraseñas, información financiera y números de identificación personal.
Productos y servicios regulados
No vendas, publicites ni facilites la venta de productos y servicios regulados. Estos son algunos ejemplos de productos y servicios regulados: alcohol, juegos de azar y apuestas, productos farmacéuticos, suplementos dietéticos no autorizados, tabaco, artículos pirotécnicos, armas y dispositivos médicos o sanitarios.
Spam
No envíes spam. Esto puede incluir contenido no deseado de carácter promocional o comercial, repetitivo o absurdo, contenido no deseado creado por un programa automatizado o cualquier otro tipo de contenido que parezca una solicitud masiva.
Organizaciones y movimientos violentos
Los movimientos y las organizaciones no gubernamentales violentos conocidos no están autorizados a usar este producto con ningún fin. No distribuyas contenido que facilite o promueva las actividades de estos grupos, como reclutar, coordinar actividades online o presenciales, compartir manuales u otros materiales que puedan facilitar que se provoquen daños, promocionar ideologías de organizaciones no gubernamentales violentas, promover actos terroristas, incitar a la violencia o hacer apología de ataques perpetrados por organizaciones no gubernamentales violentas. En función del contenido, también podemos tomar medidas contra el usuario. El contenido relacionado con organizaciones no gubernamentales puede ser admisible por motivos educativos, documentales, científicos o artísticos, pero asegúrate de proporcionar suficiente información como para que los usuarios puedan entender el contexto.
Imágenes no autorizadas de menores
No almacenes ni distribuyas imágenes de menores de edad sin el consentimiento explícito de sus padres, su tutor/a o su representante legal. Si alguien ha almacenado o distribuido una imagen de un/a menor sin el consentimiento oportuno, denúncialo.
Contenido violento o sangriento
No almacenes ni distribuyas contenido violento o sangriento que implique a personas reales o animales y tenga como principal objeto el impacto o el sensacionalismo, o que sea innecesario. Esto incluye gráficos ultraexplícitos, como la desmembración o la grabación en primer plano de cuerpos mutilados, y material gráfico, como contenido que incluya gran cantidad de sangre. El contenido puede ser admisible por motivos educativos, documentales, científicos o artísticos, pero asegúrate de proporcionar suficiente información como para que los usuarios puedan entender el contexto. En algunos casos, es posible que el contenido sea tan violento o impactante que, independientemente del contexto que se proporcione, se elimine de nuestras plataformas. Por último, no alientes a otros a cometer actos de violencia.
Derechos de autor
Es nuestra política responder a las notificaciones claras sobre presuntas infracciones de derechos de autor. Consulta más información acerca de nuestros procedimientos relacionados con los derechos de autor. Además, no proporciones enlaces a sitios web donde los lectores puedan descargar contenido de otras personas sin autorización.
Aplicación de la política de contenido de Blogger
Te agradeceríamos que nos avises siempre que sospeches que se infringen las normas de la comunidad, bien a través del enlace "Denunciar" situado en el panel de navegación de la mayoría de los blogs o mediante este enlace.
Cuando un usuario denuncia un contenido, no se elimina automáticamente. Nuestro equipo revisa el contenido denunciado para comprobar si infringe las normas de la comunidad. Si el blog no las incumple, no emprenderemos ninguna acción contra él ni contra su propietario. Si consideramos que un blog infringe nuestras normas de la comunidad o detectamos otras señales de abuso, tomaremos una o varias de las siguientes medidas, dependiendo de la gravedad de la infracción o del nivel de riesgo detectado:
- Colocar una página intersticial de advertencia sobre contenido sensible antes del blog o la entrada
- Retirar la entrada, de forma que solo esté disponible para el autor del blog
- Eliminar el contenido, la entrada o el blog ofensivos
- Inhabilitar el acceso del autor a su cuenta de Blogger
- Inhabilitar el acceso del autor a su cuenta de Google
- Denunciar a este usuario ante las autoridades legales pertinentes
- Limitar el acceso a determinadas funciones, como reducir los límites de uso o retirar el acceso a una función por completo
También podemos tomar cualquiera de las medidas anteriores si detectamos que un usuario ha creado varios blogs en los que incurre en un uso inadecuado de forma reiterada. Si se ha inhabilitado un blog tuyo, no crees otro que se centre en una actividad similar. A menos que se indique lo contrario, todas las medidas restrictivas son globales y permanentes.
Apelar decisiones sobre medidas por incumplimiento de políticas
Si se han tomado acciones contra tu contenido o tu cuenta, recibirás una notificación sobre el tipo de medida por incumplimiento de políticas y el motivo por el que se ha aplicado. La notificación también incluirá información sobre los pasos que puedes seguir para apelar nuestra decisión si crees que se trata de un error. Para presentar una apelación, haz clic en Apelar o en Solicitar revisión. Las apelaciones suelen resolverse en un plazo de 10 días hábiles, aunque los casos complejos pueden llevar más tiempo. Si se aprueba tu apelación, te avisaremos y tomaremos las medidas oportunas para revocar nuestra decisión anterior. Si no se aprueba tu apelación, tu contenido o tu cuenta seguirán restringidos después del periodo de revisión de 10 días.
Hay circunstancias en las que no es posible apelar (por ejemplo, ciertos casos en los que se retira contenido para cumplir una resolución judicial). Deberías recibir más información sobre las opciones de apelación que tienes en la notificación que te enviamos sobre tu contenido o tu cuenta.
Si te ampara la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea ("DSA"), también puedes tener la opción de remitir tu reclamación a un órgano certificado de resolución extrajudicial de litigios. Consulta más información sobre la DSA de la Unión Europea. Si tienes alguna duda de carácter legal o quieres consultar otras soluciones a las que puedas recurrir, incluida la opción de remitir este asunto a un tribunal, te recomendamos que hables con tu abogado.
De como se usurpó la memoria libertaria en el estado Español. Historia de un robo
Saludos gente que lee. Hace ya un tiempo, escribí uno de los artículos que más me apetecía hacer. Se titulaba “el robo de la memoria” y era una investigación de como el PCE se había apropiado de la participación de la emigración española en la resistencia francesa. Traté de devolver una parte de esa memoria a la participación libertaria, pues en realidad fue mucho mayor de lo que siempre se había descrito, aquí os dejo el enlace: https://www.elsaltodiario.com/ni-cautivos-ni-desarmados/de-como-se-usurpo-y-manipulo-la-memoria-libertaria-en-francia-historia-de-un-robo.
Hoy voy a hacer lo mismo, pero al sur de los Pirineos. Y lo siento, le joda a quien le joda, pero la guerrilla antifranquista no fue, ni feudo del PCE, ni organizada por este. Por desgracia, si lees la mayor parte de los libros que sobre guerrilla antifranquista circulan aún hoy, esa es la impresión que sacará la mayor parte de la gente que lo haga. Eso sí, no os penséis ni por un momento que esto va a ser un artículo contra la militancia de base del PCE, no. Mi máximo respeto hacia ellas y ellos, que en su gran mayoría se batieron el cobre y lo hicieron de manera ejemplar. Esto va a ir contra las cúpulas estalinistas y sus medios de propaganda/desinformación, al igual que contra la cúpula burocrática de la CNT, por un lado por consentir que esto pasara, y por otro por preferir la inacción, la crítica destructiva o el mirar hacia otro lado, y dejar que la guerrilla se desangrara en montes y ciudades, además de no dar el más mínimo paso para revertir dicha situación.
Para ir terminando con la presentación, y ya que me viene como anillo al dedo, descubro en redes que se ha presentado un nuevo libro sobre el tema guerrillero, una obra “conjunta” de 15 autores y más de 800 páginas de contenido, titulada “Maquis, la resistencia armada: Historia de la guerrilla antifranquista 1939-1952”. De primeras, es una muy buena noticia, pero... siempre el dichoso pero. El primer “pero” que le encuentro, es que lo presentaran en el Congreso de los Diputados, que se escribe así, con mayúsculas, que además, no es de las Diputadas, y que para muchísima gente en este país, es un lugar completamente ajeno y desacreditado. En mi modesta opinión, si lo que se quiere es rendir homenaje a todas aquellas personas que lucharon contra la dictadura, mejor hacerlo en una librería, un ateneo o un centro cultural, incluso en el comedor de una fábrica o en una cooperativa agraria, que desde el lugar desde donde normalmente se saquea y se reprime al pueblo llano. Y el segundo “pero” va perfecto para el artículo de hoy, llevaron de invitados a Enrique Santiago, responsable del PCE y a Unai Sordo, responsable de CCOO, una representación conjunta y plural, como podéis ver, del movimiento guerrillero. Sin comentarios.
Puestas las cartas sobre la mesa, vamos al lío.
Que el PCE era ínfimo en el estado español antes del 36 ya lo sabemos. Que gracias a la ayuda e influencia de la URSS durante la guerra civil creció como la espuma, también. Pero de ahí, a pensar que la enorme masa afiliada o en las cercanías de la CNT/FAI se esfumara casi por completo y olvidara sus creencias entre 1936 y 1950, solo puede parecerme o un despropósito, o desinformación interesada.
Eso sí, podemos crear una interesante pantalla, si de cada guerrillero comunista, aclaramos bien su ideología, mientras que consciente o inconscientemente ignoramos la de los demás. O también, alguna vez, pues tampoco pasa nada por cambiarle un poco la filiación a este, que tiene biografía interesante... Hay una tesis doctoral completa sobre la figura y partida del Yatero, donde se nos dice de todas las maneras posibles que era socialista. Será simplemente un despiste que cuando Francisco Medina García “Yatero” pasó a Francia, volviera a afiliarse a la CNT.
Y ya que estamos con Yatero. De las partidas granadinas, las más conocidas eran generalmente plurales en ideología, pero, casualmente o predominaban los libertarios o estaban dirigidas por ellos, me refiero a “los Clares”, “Ollafría”, “los Quero” y a la del mismo “Yatero” entre otras. Por un lado, esto se ignora en la historiografía oficial, pero, si cualquier partida era dirigida por un comunista, esta ya se considera íntegramente comunista y fiel a las Agrupaciones.
Si recorremos la geografía de la guerrilla antifranquista, se puede hacer de diversas maneras. Una es hablando solo de las Agrupaciones guerrilleras, como lo hace la historiografía comunista, por ejemplo: “Contra viento y marea el PCE siguió apostando por la estrategia guerrillera. Los grupos que operaban en el país fueron estimulados y organizados en forma de agrupaciones y se intensificó su actividad con la llegada de nuevos combatientes curtidos en el maqui francés, especialmente en los años 1945 y 1946” . Ahora, desde Ni cautivos ni desarmadas, os propongo otra, igual de partidista (aunque empieza en algunos lugares ya en 1936, casi 10 años antes), ya que solo voy a contaros nuestra versión, la libertaria. Si las mezcláis las dos, empezaréis a acercaros a la realidad, y aún así, tendréis que buscar más, la socialista, las independentistas... a lo que iba. Empezamos por el alto Aragón, con las partidas de Rodenas Valero o de Burillo/Carruesco encuadradas en los GAA, para unos los Grupos de Acción Anarquistas, o para otras los Grupos de Acción de Aragón, grupos volantes que pasaban de Francia, en Navarra encontramos al grupo del Comandante Lago, que actuaba desde Urepel, en Cantabria los grupos de Pin el Cariñoso y el de el practicante de los Carabeos, en Asturias el de Santeiro, el de Cesar Terrón (aunque estos dos grupos también podríamos situarlos en León, pues actuaban a mabos lados de la cordillera Cantábrica) o el de Los Facciosos, en Galicia la Agrupación Neira, o las partidas de Curuxás, Foucellas o los hermanos Rodríguez González, en León las partidas de Los Arias, la de Sabero o la de Tejerina, en Extremadura el grupo del Chato de Malcocinado, o el de El cojo de la Porrada, en Castilla-La Mancha las del teniente Veneno o la de Lazarete, en Levante/bajo Aragón, la de Francisco Gomar, la del Cinctorrá, la de Petrol, o la de Pedro Mezquita, y en Cataluña, y solo por citar algunas menos conocidas, la de Los Patacons, la de Ramón Claret, Los Anónimos, la de Blas Zambudio, la de Arroniz o el grupo de Juan Catalán. Esto, como podéis ver, es un repaso somero.
Me he saltado Madrid, por ser el centro del dónut. Madrid, sede de la guerrilla urbana comunista. Sin quitar el menor mérito a Vitini, Cristino y demás grupos de la órbita comunista, que desgraciadamente dejaron la vida en la ciudad de la libertad que predica Ayuso, os traigo un poco de escozor general. Por hacer un repaso rápido y no alargarnos, empezaremos en 1940 con el intento de magnicidio contra Franco en la carretera de Extremadura organizado por Celedonio Pérez. En el 41 el grupo de Agustín Bermejo fue detenido por atracos, Durante el 42 los restos de la partida de Antonio Raya realizaron varios atracos y tuvieron diversos tiroteos en la capital. En el año 46, quienes llegaban a la capital eran una parte de los anarquistas de el valle de Alcudia, nuevas expropiaciones, tiroteos y policias y guerrilleros muertos. En el 47 nuevo intento de confederales andaluces de acabar con el dictador con la infraestructura y las falsificaciones de Cipriano Damiano. También en el 47, tres miembros de la partida libertaria del “Teniente Veneno” realizan atracos y un asesinato, siendo posteriormente detenidos. En el año 49 los llegados a Madrid son el grupo de Los Maños, atraco e intento de magnicidio. También ese año aparece por la capital “el Cubano” y otro compañero recogiendo información para otro magnicidio y realizan un atraco. Poco después llegará el grupo de Teófilo Álvarez Hernando, que pudieron realizar dos atracos y un asalto frustrado. A todo esto, sumar las actividades incesantes de los grupos de Laureano Cerrada, de cambio de dinero falso y demás clandestinidades. No está mal para ser otro repaso por encima de la capital de la guerrilla comunista. Como tengo intención de hacer dentro de no mucho, otro artículo sobre Madrid, pues lo dejo aquí.
Y para el final del recorrido estatal, llegamos a Andalucía. Y como seguimos con el lema de que hoy hablamos de partidas libertarias y no de Agrupaciones guerrilleras, pues ahí vamos: Partida del Madrileño, la del Raya, de Salsipuedes, Los Jubiles, El Carbonero, la de Bernabé, la de Los Alacranes, Los Pataletes, El Cuco, de Chico Pérez, la de El Niño de la Inés, Los Morenos de Cortes, la de Casero, el Mandamás, de Cristóbal García, grupo de Ojén, de Antonio Machuca, el Dios de Istán, de Eugenio del Real, de Vicente del Puerto, de Santana, de Cipriano Domínguez, del Checa, del Parreño, de Collares, de Archidona, y no incluyo las lideradas por libertarios, si no las que tenían mayoría de estos. Cuando hablemos de las Agrupaciones, también nos va a dar una vuelta la cabeza... en fin.
Seguimos. Otra gran patraña que nos hemos tragado con patatas, pese a las arcadas, ha sido la afirmación de que durante los años 1936 y 1944, era el periodo de “Huidos”. Luego ya, cuando el padrecito Iósif decidió que era buen momento de empezar a mandar cuadros del maquis español en Francia, a educar a aquellos “desgarramantas” que luchaban en las sierras de la piel de toro, entonces empieza el periodo “guerrillero”. ¿Perdonaaaaa? Ah, que hasta entonces ni luchaban, ni eran torturadas las personas que se oponían al régimen, ni morían en enfrentamientos armados... ¡¡ya!! Al parecer, sólo cuando empezaron a llegar cuadros comunistas, aquellas gentes que se “escondían” en las sierras y ciudades, empezaron a dejar de tener miedo y decidieron organizarse y actuar... Sin comentarios de nuevo.
Aprovecho que me ha llegado una tesis sobre la lucha antiguerrillera en España y que comenta al respecto: “Ambas organizaciones (el PCE y la guardia civil) reforzaron la idea de que la guerra de guerrillas comenzó en 1944 y no antes. Los primeros para presentarse como el principal organizador de las mismas, y los segundos para destacar su papel exitoso en la guerra irregular”.
Y ya que estamos de tesis, ahora estoy con otra que dice textualmente: “Otro factor de debilitamiento de los anarquistas fue el masivo trasvase de militantes hacia el entorno comunista” y nos da el ejemplo de los 5000 guerrilleros de la Agrupación Cenetista en Unión Nacional. En vez de argumentar que en las filas de la guerrilla comunista había un importantísimo numero de libertarios, directamente les cambia la ideología y los pasa al comunismo. Por supuesto que algunos se harían comunistas, y otros tendrían doble militancia, pero, si se sigue mínimamente la historia de la mayoría de ellos, aunque tengan serios problemas con el Movimiento Libertario Español en Francia, ni cambian ni reniegan de su ideología.
Sigamos con el robo/manipulación. Mientras se toman como completamente fiables la mayor parte de las informaciones que hablan sobre grupos de la órbita del PCE, ya sea por parte de historiadores, o simplemente por gente aficionada al tema, se desprestigia a historiadores libertarios como a Eduardo Pons Prades, del que se suele decir que su estudio está muy bien, pues es de los primeros, pero que tiene un sesgo muy partidista. No te jode, simplemente por llevar la contraria ya se le quita la razón. O por haber escrito un libro sobre ovnis. Si, escribió un libro sobre ovnis y otros 19 sobre la guerra civil, la guerrilla antifranquista o la resistencia en Francia, 19. ¡¡Ya, pero es que escribió uno sobre ovnis!!... que los árboles no te impidan ver el bosque. A quien dude de Eduardo, le recomiendo que pase por el Archivo Nacional de Cataluña, y eche una ojeada a sus fondos. Poca gente ha llegado a tener tantos contactos directos o material de primera mano.
Otro ejemplo claro es la página francesa https://losdelasierra.info/, fuente de mucha y variada información guerrillera, que generalmente, sobre todo desde perspectivas ajenas al anarquismo, no es tratada con la seriedad que merece. Mucha de la información que cuenta, no se puede corroborar en el archivo histórico del PCE y a veces tampoco en los de la Guardia Civil, por lo tanto, no es tomada en serio, y eso, que los artífices de el proyecto, fueron Antonio Téllez, el otro gran historiador de la guerrilla anarquista española, a la vez que guerrillero y el historiador francés Rolf Dupuy. Así que cuando algunos autores, reconocen no haber dado credibilidad de primeras a lo que en la página libertaria se relataba, pero luego, tras conseguir diversos testimonios y corroborarlos, no solo se corrigen, sino que lo expresan públicamente, pues es de agradecer, como hicieron en su libro “Maquis y resistencia en la sierra de Alcaraz y el campo de Montiel”, donde sus autores, Aurelio Pretel, y Manuel Fernández, devuelven la importancia que tuvo al guerrillero Francisco Gomar Torró y a la gente que con él actuó, completamente ignorados hasta su trabajo, a excepción, como no, de la página de “Los de la Sierra”.
Existen desde hace tiempo algunos mapas, que nos muestran las zonas de actuación de la guerrilla antifranquista, y siempre me ha maravillado que en alguno de ellos, ni siquiera viene marcada Cataluña. Estamos terminando un censo del maquis libertario catalán y hemos contabilizado más de 500 nombres, no de enlaces, si no de combatientes que actuaron predominantemente en Barcelona y alrededores, pero que anduvieron por las cuatro provincias. Parece que si no tienes carnet del partido, el detector de maquis no sabe geolocalizarte.
Uno de los típicos mapas donde se muestran las distintas zonas guerrilleras. Como podéis ver, Navarra o Huesca tienen mucha más actividad que Cataluña.
En fin, que monto en cólera y me disperso. Por echar alguna cuenta, decir que los cuadros comunistas empezaron a pasar con cuentagotas a finales de 1944, más a menudo a partir de 1945, que el 46 y 47 fueron sus años buenos, y que en el 48, aquel señor de bigote y mala gaita que reinaba en Moscú, decidió que era el momento ideal para que aquellos guerrilleros se convirtieran en sindicalistas, se integraran en las estructuras del sistema y dejaran la lucha armada. Ya nos explicará algún técnico del partido como se hace eso cuando la guardia civil y la falange, conocían perfectamente los nombres y las caras de casi toda la resistencia militante. Así, que si hacemos caso a la versión del PCE, tenemos cuatro años de guerrilla antifranquista, que van de las invasiones pirenaicas a la reunión de Carrillo y la Pasionaria con Stalin, entre 1944 y 1948. Como este último no llevaba demasiado bien eso de que le llevaran la contraria, y era aficionadillo a las purgas, el Santi y la Lola prefirieron no decirle nada al respecto de que igual no funcionaba lo de que los guerrilleros se metieran en el sindicato vertical, y decidieron que quizás fuera mejor abandonarlos a su suerte.
Sigamos. Cuando por fin empiezan a llegar “los guerrilleros”, nunca las guerrilleras, da la casualidad de que en sierras y ciudades del estado, había un montón de gente en rebeldía, “huidas y huidos”, para los que llegaban. Si, aunque pocas, aquí había mujeres en el monte y en la ciudad, que peleaban junto a los hombres. Eso sí, aquí no le vamos a echar a culpa sólo al PCE, la CNT era igual de machista y retrograda.
A lo que íbamos, ahora, la intención de los recién llegados era por un lado coordinar y adiestrar a dichos grupos, lo cual está muy bien, además de aportar un mínimo de buen armamento, y por otro, faltaría más, agruparlos y ponerlos bajo las órdenes del partido, pero esto no se decía en voz alta, ya se iría metiendo de a poquito. La cuestión fue, que muchos de los grupos que funcionaban en la sierra no eran comunistas, muchos eran plurales y también había de todas las tendencias, así que aquello que parecía fácil y obvio en el papel, luego no lo fue tanto. De hecho, los años durante los que funcionaron las agrupaciones, fueron los de más asesinatos y ajusticiamientos internos de la guerrilla, pero esto lo dejo para la segunda parte.
Inscription à :
Articles (Atom)