Teoría de Juegos: Porqué el Nuevo Orden Tecnológico deviene en el Viejo Absolutismo Monopolista

En resumen, usemos el método analítico que utilicemos, el Nuevo Orden Mundial es el Viejo Orden Rentista camuflado. Aquel rancio sistema del ordeno y mando, señoritos y mayorazgos. ¿Por qué? Por las propias dinámicas de concentración de capitales del sistema dominante. El periodo de diversidad empresarial desplegado hasta ahora acabó, encogerá y se concentrará en Monopolios Globales, bien sea militarísticos, bancarios, energéticos o tecnológicos. Sean chinos, rusos o americanos. Y contra esta fuerza centrípeta, no hay nada que se pueda hacer en este sistema. Si en el S.XIX fue la fábrica la que maximizaba la acumulación, si en el S.XX fueron las finanzas, en el S.XXI son las IAs. El resultado es el mismo: MONOPOLIOS. Y por encima de todos destaca el Monopolio del Monopolio. ¿Adivináis cuál es?

Teoría de Juegos y Materialismo Histórico

Aunque lo ideal sería leer la Opus Magna e imprescindible de El Kapital, disponible en audiolibro para perezosos, hoy en día, en este mundo gamificado, fragmentado y escriptado (programado por guiones informáticos o scripts) por las Inteligencias Artificiales "IAs", está de moda la Teoría de Juegos. Ni que decir tiene que con exactamente los mismos resultados predictivos que el denostado Materialismo Histórico. ¿Por qué? Porque son técnicas complementarias, no contrapuestas. Y porque los datos apuntan en la misma dirección. 

El materialismo histórico estudia la evolución de la Historia en base a hechos materiales y evidencias, necesitando de la estadística para corroborarse. La Teoría de Juegos, puesta de moda por el profesor Jiang Xueqin a través de YT en 2025, es la rama de las matemáticas que estudia modelos de interacciones estratégicas en los sistemas. Aplicada a la Historia, parte de la estrategia (tipo de interacción) más frecuente (sea o no la más eficaz) para conseguir unos objetivos siguiendo unas normas dadas, de ahí que se pueda estudiar estadística y matemáticamente. Si el materialismo histórico indica que de A se llegó a B, la teoría de juegos indica la forma más frecuente de llegar de uno a otro punto.

Aceptamos el reto. Vamos a definir someramente el objetivo del juego, los jugadores, el sistema, las piezas y hasta el tablero de formas familiares y simples. Y vamos a notar lo más frecuente. A partir de ahí, cualquiera podrá adivinar los resultados más probables y sacar sus propias conclusiones.

1 Definiendo el juego

1- Objetivos Generales de los juegos

Los objetivos generales son comunes a todos los Sistemas/juegos:

La dinámica básica de la vida es que el hombre, los seres vivos, necesitan CONSUMIR para vivir. Sin consumo suficiente, no hay vida. El resto de actividades son realmente accesorias.

Como lo que se consume a lo largo del tiempo no se obtiene todo a la vez, se produce. Esto convierte a la PRODUCCIÓN en la base de las necesidades humanas. 

El consumo y la producción establecen CICLOS, de acumulación y distribución, de consumo y producción, y estos ciclos producen una circulación, que implica movimiento y flujo. Una dinámica.

El concepto de ciclos tal vez sea el menos percibido, debido a la enorme cantidad de ciclos a la que nos vemos sometidas. Desde ciclos instantáneos, como las pulsaciones, respiración, a circadianos, mensuales, anuales, vitales o milenarios, civilizatorios... La secuencia es la esencia de la vida y del universo, y también se puede expresar como 'función sinusoide' matemática.

2- Las Piezas

Entender el juego, es más fácil si entendemos sus piezas. Las piezas también son comunes a todos los Sistemas/juegos, a pesar de que en cada sistema se encuentren en distintas proporciones y tengan sus peculiaridades.

Recordemos primero los 4 componentes de la producción, las piezas, son: 

1- Capital humano: conjunto de seres humanos que trabajan

2- Capital financiero: masa dineraria que se invierte, acumula y distribuye. 

3- Medios de producción: lugares, construcciones, equipos y herramientas que permiten la producción

4- Materias primas: sustrato material que cambia de forma para producir un beneficio

Una particularidad curiosa y muy importante de los componentes: a pesar de que todos son mensurables, el capital financiero es, conceptualmente, infinito, siendo el resto finitos. Otra es que el capital financiero se convierte en la referencia del beneficio.

3- Marco - Reglas básicas de este juego

El  marco es la forma particular de producción conforme a unas reglas; si lo cambias, cambias de sistema, y tienes otro juego. Con las mismas piezas se puede cambiar el juego tan solo con cambiar las reglas, porque desarrollas distintas estrategias para llegar a un objetivo. Varios juegos han dominado distintos momentos de la historia: nomadismo, tribalismo, esclavismo, servidumbre o capitalismo.

Por comparar, veamos el Sistema Feudal, aún vigente en algunas regiones. Este sistema generaba sus propias dinámicas, su propio juego, y permaneció estable durante literalmente cientos de años. Se compone esquemáticamente, a pesar de todas las posibles variantes, de:

Tres estamentos o tipos de jugadores, en que cada uno tiene su propio cuerpo jurídico: nobleza, clero y tercer estado. Organizados en Posesiones de diferentes nombres y cualidades, como los feudos, villas, parroquias, satrapías, marcas, haciendas, burgos... Se relacionan por medio de reglas similares: usus, fructus y Abusus (vasallaje) de los bienes, y propiedad hereditaria. Poseen un principio de jerarquía transversal, como la Patria Potestas o principio patriarcal de autoridad. La tierra es la principal fuente de riqueza.

El Sistema de Producción Dominante de cada época ha ido cambiando, cohabitando con otros sistemas, pasando por etapas a lo largo del tiempo, hasta llegar al actual, denominado Capitalismo, que organiza con sus normas al 99% de las personas del planeta. Caracterizado por:

- La concentración de medios de producción en un solo punto, la FÁBRICA, la industria, como fuente principal de riqueza material. Sin fábrica no hay capitalismo.

- La DIVISIÓN DEL TRABAJO (especialización) en la forma de producir un bien o servicio. 

-Esta división extrema del trabajo no puede darse sin la enajenación del mismo, y su resultado, el SALARIO. 

-A su vez, esta desconexión entre el trabajo y el fruto del trabajo, este salario, no se podría dar sin el concepto de PROPIEDAD PRIVADA de los medios de producción. 

- La distribución de los bienes y servicios se realiza por medio del BENEFICIO, que mueve la inversión; es decir, dirige al capital financiero. Para los trabajadores el beneficio se percibe en forma de SALARIO. Para los propietarios RENDIMIENTO, plusvalía, renta, sur plus, profits... todos expresan lo mismo, producto del patrimonio de medios de producción.

-MERCADO y MERCANCÍAS- Lo producido, bienes o servicios, han sido enajenados, y deben ser intercambiados constantemente, de ahí la enorme importancia del mercado por sobre otro tipo de intercambios. Bien sea al por menor, o al por mayor en marcados, lo que se intercambian se denominan mercancías.

4- Jugadores

Los jugadores también son consideradas como piezas. En este marco se deben dividirse conforme a la propia definición del juego, es decir, según su capacidad productiva y de obtención de beneficios (consumo).

En el marco particular capitalista, básicamente solo hay 2 categorías de jugadores: 

A-TRABAJADORES, que solo disponen de su fuerza de trabajo (producción) como forma de provisión del consumo, funcionando como Recursos Humanos. La condición normal (IC95%) es que, independientemente de que posean o no patrimonio, No poseen medios de producción. Son los desposeídos.

B- PROPIETARIOS, generalmente denominada clase ociosa, disponen de los Medios de Producción capitalista. Es decir, no solo basta tener un patrimonio, ni obtener una renta para pertenecer a esta categoría; lo fundamental es participar en el capital productivo. Esto es así debido a la Ley de Propiedad Privada, que dice que el poseedor de un bien lo puede: usar, disfrutar (disponer del fruto, rendimiento o renta), disponer (vender, donar, hipotecar, destruir), reivindicar, o libre comerciar.

Hagan lo que hagan, se dediquen a lo que se dediquen, publico o privado, los propietarios, en su conjunto, tienen una necesidad vital sin la cuál no podrían existir: mantener la producción.

5- Tablero

El tablero, como en el Risk, es el Mundo. Dependiendo de sus características geoclimáticas cada región tiene unos intereses.

2 Disposición de piezas en el tablero.

En este sistema, se disponen las piezas sobre el tablero del siguiente modo: 

- El capital humano se sitúa donde está históricamente, pero se puede forzar su crecimiento, decrecimiento o desplazamiento de múltiples maneras (migración, deportación, exterminio...).

Se colocan a los Asalariados y Propietarios.

- El capital financiero permite el control del sistema, porque integra la información y dirige la inversión. Dirige el flujo de materia, energía y trabajo hacia sus formas más beneficiosas para sus tenedores. Es virtualmente infinito y muy volátil... Se distribuye entre personas jurídicas y personas físicas. Una parte se suministra periódicamente a los trabajadores para su manutención en forma de Salario. Otra, a los titulares-propietarios en forma de Rentas del patrimonio. 

- Los Medios de Producción se localizan en territorios históricos, con la particularidad de que constantemente se renuevan, concentran, reconcentran y reemplazan unos a otros, no solo dentro de la fábrica, sino dentro de áreas geográficas, según el desgaste y el aumento de tecnología.

Este es el verdadero núcleo del capitalismo, la concentración de medios de producción que permite la disminución del tiempo socialmente necesario de producción (que no maximización de recursos) y la ventaja competitiva necesaria para generar monopolios; es decir, eliminar a la competencia.

- Materias primas: se localizan donde se localizan geográficamente, y son, por definición, renovables (agua dulce, plantas) o no renovables (petróleo, carbón), conformándose cada una de ellas como un nodo inicial de un flujo fuente-sumidero.

3 Reglas de juego

El juego, realmente, no tiene muchas reglas, pero se deben cumplir. Así es cómo se juega:

La mercancía debe contener Valor. 

Es la base del precio y el beneficio. Es la apreciación de una cualidad de un objeto o acción, bien o servicio, por parte de una persona (física o jurídica). Es cambiante y circunstancial. De los muchos valores que se pueden otorgar (sentimental, moral, social...) dos se contemplan como los más importantes para el juego: el valor de cambio y valor de uso. De estos valores derivan: los intercambios, la acumulación, el crédito y las deudas, y, por su puesto, el mercado.

La producción debe estar Valorizada. 

Valorización es el proceso por el cual algo (la materia prima) aumenta de valor después de aplicarle un trabajo. Este algo se convierte en producto; y al haber sido valorizado, 'producto valorizado'. Cuando este es intercambiado se denomina mercancía, que puede ser un bien o un servicio. Y cuando es intercambiado produce un beneficio (es pues la diferencia entre el coste de la materia prima y la producción valorizada vendido como mercancía).

El "tiempo de Trabajo socialmente necesario para producir un producto" es la base de la competencia. 

Disminuir este tiempo de producción es la causa de la especialización y de la enajenación que rige en el sistema de producción fabril, porque es la base de las especialización. Cuanto menos tiempo se tarde en valorizar un mismo producto, mayor es la producción y mayor la competitividad. Este "tiempo socialmente necesario para la producción" es la clave de la estructura, porque impulsa la innovación. En nuestro marco, el trabajo en FÁBRICAS permite la minimización del tiempo de producción.

El intercambio debe aportar Beneficio. 

Es el resultado percibido como positivo, para una persona, de un trabajo o intercambio. 

"Ley del valor" es la norma que rige el intercambio, el precio, y maximiza el beneficio. Se resume en "comprar barato, vender caro".

Notar que una institución financiera es, por su estructura, organización, división del trabajador, sistema de reparto de beneficios, titularidad, herramientas e instalaciones de trabajo, en práctica, un fábrica de dinero y productos financieros, que son tratados como mercancía.

4 La dinámica del juego

1 Inicio de partida:

A pesar de que la actividad fabril y bancaria se origina siglos antes, se reconoce la transformación del Viejo Régimen al Nuevo Régimen como la inauguración oficial de un nuevo periodo por los historiadores en la Revolución Francesa de 1789, dando inicio a la partida. Partimos de los viejos capitales y de la acumulación originaria histórica, más conocida por acumulación por desposesión. 

La dinámica del juego la establecen los jugadores moviendo sus fichas para producir bienes y servicios mientras se consume. Cuanto más se acumula, más aumenta el consumo personal. Y cuanto mayor beneficio, mayor acumulación, ergo mayor consumo; más rico. 

La mercancía del trabajador es su tiempo de trabajo, y lo intercambia con el propietario por salario. Su objetivo es pues trabajar lo mínimo por el máximo sueldo; para acumular el máximo beneficio de su trabajo en el mínimo tiempo. 

El interés del propietario es acumular el mayor número de propiedades que generen beneficios, activos, para obtener el máximo beneficio de su trabajo en el mínimo tiempo.

Para que un propietario tenga beneficio debe vender (intercambiar) mercancías (lo que sea que se venda).

Cuando varios propietario producen una misma mercancía pueden darse dos tipos de interacciones:

A- COMPITEN: El final de esta competencia es desplazar a las mercancías del rival para conseguir mayor beneficio y maximizar su tiempo. 

- Cuando la competencia es eliminada el beneficio es máximo y se consigue un MONOPOLIO.

- Cuando la competencia y la rivalidad es máxima, total, crítica, se produce la GUERRA; competencia mortal.

B- COLABORAN: el fin de esta unión (filiación, asociación, absorción, cártel, etc) es... desplazar a la competencia para formar un MONOPOLIO o ir a la GUERRA.

Al competir por el beneficio, organizan los medios de producción para maximizarlos. Las FÁBRICAS son la respuesta. Tienen tal velocidad de producción que esta excede las capacidades del mercado para absorber los productos. Por tanto, se establece una competencia entre fábricas por ver quién ocupa los mercados. Y entre los países por albergar fábricas. Esta es la dinámica.

2 Medio juego

La paz no existe, solo existe el monopolio.

El grande se come al chico. Lo normal es que, ante un mismo producto se produce una escalada de la producción (producción a escala). La fábrica más competitiva desplace al resto. Las fábricas, reunidas en industrias, se arremolinan en regiones económicas para maximizar beneficios, los países y regiones acaban especializandose en la producción (Krugman 2008). El país industrialmente más potente suele desplazar competitivamente al resto. Antes (o después) de llega a un conflicto abierto, se suele llegar a algún acuerdo que suele implicar la formación de un pseudomonopolio (quotas de mercado, reparto de mercados, zonificación, aduanas, aranceles, sanciones, etc...). Cuando un país defiende a muerte sus industrias (incluida la bancaria) se produce una GUERRA entre países. 

Esta es la dinámica general, como sociedad, porque la dinámica individual a lo único que lleva es a Beneficiarse y Consumir , no a Producir insumos "porque si". Éstos solo se producirán bajo ciertas condiciones. ¿Por qué? Porque incluso el rendimiento del propietariado está alienado. La fuente del beneficio se aleja del beneficiario y este pierde la perspectiva. El beneficiario solo produce si le favorece personalmente. Se empleará en la actividad que le aporte más rendimiento, que generalmente es la financiera. Por ejemplo, al ser humano le conviene conservar la selva del Amazonas, pero a los terratenientes les conviene que arda, para generar pastos. Ganan los terratenientes.

En el momento actual, el sector financiero es el que mayores beneficios individuales reporta. Cuando un país se especializa en la financiación (EEUU, UK, Suiza) y deslocaliza la producción  para disminuir sus costes, (dos de las condiciones de Lenin para que un país se denomine Imperio), debe, por fuerza, controlar a los países productores, porque debe asegurarse que estos países coloquen sus productos/suministros del modo que le conviene. Si no lo hiciera, los productores impondrían sus precios, lo cual sería menos ventajosos. Hay varias formas de mantener este control, que se engloban en dos grandes grupos: poder blando y poder duro.

En el S.XXI la banca es la IA y la IA es la banca

La fuente primordial de beneficios en el S.XVIII, eran las manufacturas, en el S.XIX eran las fábricas, en el S.XX fue la banca. En el S.XXI la tecnología digital absorbe, más bien se fusiona con la banca. En el S.XXI la banca es la IA, y la IA es la banca. La banca actual y la inteligencia artificial (IA) comparten una base idéntica: operan fundamentalmente como procesadores de datos masivos orientados a predecir comportamientos, gestionar riesgos y automatizar decisiones:

- Mismo objetivo: toma de decisiones predictiva, organizar la producción/sistema para maximizar resultados, reconocimiento de anomalías y riesgos
- Mismos instrumentos lógicos: estudio estadístico de datos masivos, analisis de tendencia, similaritud de unidades bit-divisa quasi-infinitas, similaritud de procesos
- Mismas herramientas: tecnología digital, centros de datos y algoritmos

Aunque se llame banco, no deja de ser una fábrica de capital-dinero, la industria del dinero. Una industria absurdamente circular, con sus reglas y particulares. Las instituciones financieras son el centro organizador del sistema capitalista, el cerebro y el corazón, y consideran al resto de capitales accesorios prescindibles para obtener beneficio. Al tener la función de dirigir la inversión para obtener este beneficio (y desplazar a la competencia), son las encargadas de compilar la información e interpretarla. ¿Se entiende entonces el por qué las IAs reciben tanta atención e inversión? La banca actual no podría ser lo que es sin esta IA. Esta IA permite integrar conocimientos y mecanizar tareas como nunca antes. Esto supone echar a la calle a todos los empleados de banca, dejando al cargo a gestores de sistemas informáticos. Y el grado máximo de integración y de mecánica es que un solo ente, una sola IA, de un solo propietario, físico o jurídico, controle toda la inversión; y se lleve todo el beneficio. Como el dinero es literalmente abstracto, anotaciones en un libro de cuentas, y no tiene más valor que el socialmente otorgado, todo el trabajo bancario puede ser mecanizado y digitalizado, proporcionando ingentes beneficios, cada vez entre menos titulares. De ahí también la competencias entre las IAs y el interés de los distintos países. Quien controle la IA, controla las finanzas. La IA son las finanzas, las finanzas son la IA.

3 Fin de Juego

Después de tanta rivalidad y dos guerras mundiales, la tercera con esta; de equilibrio de bloques y sorpasos imperiales; de colaboraciones y puñaladas; de artimañas y trucos; cuando se produce un monopolio, por definición ya no hay competencia efectiva (porque se destruyó o se asimiló), y se producen tres fenómenos:

- Fin de la innovación: porque ya no tiene competidores. 

- Fin de la inversión en nada que no sea mantenimiento: para que siga el negocio

- Precio de Monopolio, caracterizado por: abuso explotativo, precios predatorios y discriminación de precios. 

- Al no haber competencia, tampoco hay mercado, por lo que se pierde la referencia del 'precio del mercado'. Tanto el precio como la cantidad y calidad de producto comienzan entonces a fluctuar según la conveniencia del productor, no del consumidor. 

¿Qué sucede en el fin de juego? Aunque quede mucha partida, básicamente el ganador se lo lleva todo.

Según la lógica del juego, el grado de desarrollo máximo de una empresa/país/ente es el MONOPOLIO MUNDIAL, en que una empresa, una sola fábrica gigantesca, una sola región, produce para el mundo entero. Y ya tenemos ejemplos, como TSMC (chips), ASML (litigrafías), Microsoft (Sistemas operativos), Google (motores de búsqueda), de Beers (diamantes)...

Como escenario más que posible: Si los clanes bancarios Anglo-sio-americanos se erigen en Monopolio o Pseudomonopolio Mundial Bancario, controlarán la producción mundial de los Monopolios Mundiales, porque dirigen la inversión, y lo que generan es un MONOPOLIO DE MONOPOLIOS MUNDIALES de facto.

Podemos ir más allá. El núcleo del sistema financiero no es la creación de dinero, ni la generación de intereses, cualquier institución puede hacerlo. El núcleo es el deber de pago y el cobro de deudas. El deber de pago lo ejercen los estados por medio de la coerción legal, que asegura el cobro de deudas en la moneda establecida. La otra forma de asegurar el cobro de deudas son los reaseguros, es decir, los derivados financieros. Si bien no hay monopolio sobre el deber de pago, ya que hay unos 200 estados, infinitud de paraestados, el comercio de derivados financieros es un oligopolio realizado principalmente por 5 bancos: JPMorgan-Chase, Goldman-Sachs, Citibank, Bank of America y Morgan-Stanley. Este es el punto en que estamos. Y podríamos afinar más buscando a los amos del calabozo, porque solo hay que conocer quienes son los propietarias de estos bancos, que son grupos de inversión como Backrock, Vanguard, Fidelity, SSGA, Capital Group... para encontrar al bicho. Finalmente, llegará un punto en que estos 5 bancos competirán a muerte, y solo quede uno.

El resultado lógico del Monopolio del Monopolio Mundial llevado por Wall Street-City de Londres-Coalición Epstein, es que, por las normas del juego anteriormente mencionadas, una persona física o jurídica, sea titular de todo; es decir, el Absolutismo Estructural. Revestido formalmente de algún modo amable, si se quisiera ejercer el poder blando, bien democracia formal,  república, federación, monarquía parlamentarias, sagas presidenciales, oligarquía como en USA, tecnocracia como en Italia,democracia restringida (prohibición de partidos) como en Ucrania, etc. O directamente de dictadura miliar, si se aplica el poder duro. 

¿Se entiende ahora cómo EEUU-UK-Israel son capaces de rearmar sus colonias y vasallos, Europa en general y Alemania en particular vs Rusia; países árabes vs Irán; Australia, Japón, Filipinas, Surcorea vs China? Porque pagan los mismos, en base a la percepción de unos beneficios comunes.

Como siempre mencionamos, solo hay que conocer las reglas y comprobar sus efectos para comprender qué es lo que falla en este sistema y qué se debe cambiar. Pero, sobre todo, hay que tener en cuenta cuál es el objetivo. Si el capitalismo propone la concentración mundial monopolística en manos de crápulas desalmados, a penas calificables de humanos,  y desligados de los padeceres de este mundo, nosotras debemos ir justo en la dirección contraria. Debemos conseguir la descentralización mundial comunista, en la que todas las personas tengan participación y propiedad de medios de producción que den derecho a decisión y a beneficios. Apliquemos la Teoría de Juegos, despertemos al elefante encadenado, y veamos a donde nos lleva.

Salud! PHkl/tctca

WWII y WWIII : Cómo algunas empresas estadounidenses colaboraron ( y colaboran) con los nazis (por que lo son)

 

El período de entreguerras fue una época muy turbulenta para muchas empresas, pero algunas aprovecharon la situación y cooperaron con los nazis. Entre ellas, compañías estadounidenses muy conocidas. Sputnik cuenta cómo los empresarios de EEUU prosperaron gracias a sus negocios con el bárbaro régimen hitleriano.

Quizá el ejemplo más conocido de una relación cálida entre un empresario norteamericano y la Alemania nazi es la historia de Henry Ford, el legendario fundador de la empresa homónima y padre de las cadenas de producción modernas que se usan hoy en día en cualquier producción en masa. Las relaciones entre Ford y el Reich no se limitaban a los negocios. Fue un hecho muy conocido que el creador de la famosa marca de automóviles era antisemita.
 

Los nazis valoraban la cooperación con Henry Ford, así que en su 75 cumpleaños, el 30 de julio de 1938, lo condecoraron con la Gran Cruz del Águila Alemana, un premio honorario que se otorgaba a extranjeros prominentes considerados simpatizantes del nazismo. Fue la orden más alta que un extranjero recibió del Tercer Reich. Sin embargo, es importante recalcar que en aquella época Ford no representaba a su empresa porque había entregado las riendas a su hijo.
 

La historia de su sentimiento antisemita se remota a su tiempo al frente de la empresa. Ford era conocido por sus declaraciones contra los judíos ya antes de que Adolf Hitler accediese al poder en Alemania. Expresó su punto de vista en las numerosas publicaciones que hizo a lo largo de muchos años. Luego, cuando surgió el monopolio del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) en Alemania, el empresario estadounidense empezó a prestar ayuda financiera a la organización.

Según diferentes fuentes, Hitler sentía un respeto profundo por el genio económico de Henry Ford. Lo más curioso es el trabajo que realizó el subsidiario alemán de la empresa Ford para la Alemania nazi. Dicho subsidiario produjo una enorme cantidad de camiones para las necesidades de la Wehrmacht. Es de dominio público que los prisioneros del Reich fabricaban los vehículos.
 

Es incluso probable que los trabajos forzosos se aplicaran a la producción de automóviles en 1940, cuando el subsidiario fue plenamente controlado por la empresa matriz en EEUU. No obstante, al mismo tiempo el aporte de Ford a la industria de la Alemania nazi no fue tan profundo como el de otras corporaciones estadounidenses como, por ejemplo, General Motors.

Colaboración a lo grande
 

Con la Orden del Águila Alemana fue condecorado en agosto de 1938 un alto funcionario ejecutivo de General Motors, James Mooney, por su servicio distinguido por el Reich. Por lo que sin duda alguna el subsidiario de General Motors contribuyó significativamente a la construcción de la máquina de guerra nazi.
 

El ministro para el Armamento y la Producción Bélica, Albert Speer, declaró que la guerra relámpago contra Polonia en 1939 no habría sido posible sin la tecnología de General Motors. Estas mejoraban el rendimiento de los vehículos militares. Es más, la Alemania nazi no habría podido invadir la Unión Soviética tan rápidamente sin ella.

Durante la guerra la planta del subsidiario de General Motors, Opel Brandenburg, fabricaba camiones, repuestos para aeronaves militares, minas y detonadores para torpedos para la Alemania nazi. El presidente de General Motors durante más de treinta años, Alfred Sloan, justificó este hecho aludiendo a la nacionalización de los subsidiarios de las empresas extranjeras por los nazis después del inicio de la Segunda Guerra Mundial.
 

Sin embargo, en realidad Opel —el entonces subsidiario germano de GM— nunca fue nacionalizado en la práctica: los directores y la gestión del subsidiario designados por la matriz General Motors continuaron ostentando sus cargos durante toda la guerra. Tanto GM como Ford insisten en que tienen poca responsabilidad o ninguna por las acciones de sus subsidiarios alemanes, que para 1939 controlaban el 70% del mercado automovilístico alemán.
 

Con el inicio de la guerra sus plantas fueron rápidamente reestructuradas para cumplir con las necesidades de la Wehrmacht y otras partes integrales de la máquina bélica hitleriana.

Otro caso importante de cooperación entre una empresa norteamericana y los nazis es la colaboración entre IBM y NSDAP. La compañía ya cooperaba con Alemania cuando Hitler creó su primer campo de concentración en la ciudad bávara de Dachau. El negocio entre las dos partes tuvo que ver con el uso de las máquinas tabuladoras del subsidiario germano de la empresa, Dehomag, cuyo 90% pertenecía a IBM.
 

En abril de 1933 el Gobierno alemán anunció sus planes de realizar el censo de la población que para aquel entonces ya había sido aplazado en varias ocasiones. Este evento fue de importancia primordial para los nazis porque sirvió como mecanismo de identificación de judíos, gitanos y otros grupos étnicos no deseados por el régimen hitleriano.
 

El censo tuvo lugar ese mismo año con la ayuda de los servicios de tabulación prestados por IBM, y se realizó a través de su subsidiario alemán. Este resultó ser esencial para los esfuerzos nazis encaminados a aislar y exterminar a la minoría judía del país, según los especialistas que han investigado el tema.
 

Casos menos conocidos
 

Algunas compañías estadounidenses realizaron enormes inversiones en la economía alemana en la década de 1930, lo que ayudó a equipar a las Fuerzas Armadas del Reich con nuevas armas y vehículos. Diferentes empresas colaboraron con los nazis en el sector de la comunicación, en el energético y en el financiero. Los negocios con la Alemania hitleriana fueron un elemento importante que ayudó a que ciertos empresarios y sus corporaciones tuvieran éxito.
 

Entre los casos menos conocidos se encuentra el de la empresa norteamericana ITT, especializa en la producción de componentes para el transporte y para los mercados aeroespacial, energético e industrial. Durante la guerra ITT poseyó mediante su subsidiario C. Lorenz AG el 25% de Focke-Wulf, el fabricante germano de las aeronaves militares más exitosas de la Luftwaffe.
 

En la década de 1960 la empresa hasta ganó 27 millones de dólares en indemnizaciones por el daño causado a Focke-Wulf por los bombardeos de la aviación de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial.
 

Antes y durante los primeros años de la guerra el Gobierno nazi vendió una serie especial del Reichsmark —la divisa alemana de aquel entonces— a los ciudadanos estadounidenses de ascendencia germana. El estadounidense Chase National Bank y otros negocios de EEUU estuvieron involucrados en estas transacciones. Las acciones de Chase permitieron a los simpatizantes de los nazis en Estados Unidos adquirir los Reichsmarks con dólares a un precio reducido.
 

Los nazis fueron capaces de ofrecer los Reichsmarks por debajo de su valor nominal porque este dinero había sido robado de los que huyeron del régimen nazi, entre ellos, muchos judíos. Y este no fue el único caso de colaboración de la empresa con la Alemania hitleriana: Chase National Bank tomó parte en otras manipulaciones financieras de las que el Reich se benefició.
 

Las operaciones de The Coca-Cola Company en la Alemania nazi durante la guerra constituyen también un caso muy curioso. A causa de las dificultades que experimentaban los suministros de los ingredientes para la producción de Cola, el gerente del subsidiario de esta compañía estadounidense en Alemania, Max Keith, creó un nuevo producto que pasó a denominarse Fanta. Esta bebida es bien conocida en todo el mundo y cuenta con enorme popularidad hasta el día de hoy.
 

Fanta se estrenó en el mercado alemán en plena guerra, en 1941. Keith se esforzó para que el subsidiario germano de The Coca-Cola Company funcionara sin interrupciones en los años de guerra. Como consecuencia, la corporación obtuvo enormes ganancias y, además, después del conflicto armado empezó a vender sus bebidas refrescantes a los soldados norteamericanos estacionados en Europa.
 

La historia de la cooperación entre empresarios y empresas de EEUU con la Alemania de Hitler es especialmente vergonzosa porque algunas de ellas fueron directa e indirectamente culpables de prestar ayuda al Reich, quien al fin y al cabo invadió muchos países del Viejo Continente.
 

Además, después de la guerra el Gobierno de Estados Unidos se dedicó a dar empleo a los exnazis: reclutó a los científicos del Tercer Reich para usarlos en su beneficio. Dicho programa de reclutamiento recibió el nombre de Operación Paperclip.

Les milliardaires de la Tech veulent faire du Groenland un laboratoire pour leurs folies libertariennes

 Source https://www.les-crises.fr/les-milliardaires-de-la-tech-veulent-faire-du-groenland-un-laboratoire-pour-leurs-folies-libertariennes/

Alors que les Européens tentent de réorienter Trump, ses partisans de la Silicon Valley ont leurs propres idées, qui impliquent des communautés peu réglementées et l’accès aux terres rares.

Source : Responsible Statecraft, Pavel Devyatkin
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

La semaine dernière, le président Trump a levé toute ambiguïté quant à ses intentions envers le Groenland. Lors d’un événement à la Maison Blanche, il a déclaré qu’il s’emparerait du territoire arctique « qu’ils le veuillent ou non. » Il a ensuite proféré ce qui ressemblait à une menace mafieuse à l’encontre du Danemark : « Si nous ne pouvons pas le faire à l’amiable, nous le ferons à la dure. »

Trump aurait également ordonné aux commandants des forces spéciales d’élaborer un plan d’invasion, même si de hauts responsables militaires l’ont averti que cela violerait le droit international et les traités de l’OTAN. Dans une interview accordée au New York Times, Trump a déclaré : « Je n’ai pas besoin du droit international. »

En coulisses, le secrétaire d’État Marco Rubio a tenté de calmer le Congrès, affirmant que toutes ces manœuvres militaires n’étaient qu’un moyen de faire pression sur le Danemark pour qu’il négocie. Pendant ce temps, Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de Trump, a rejeté l’autorité du Danemark sur le Groenland, affirmant que « personne ne va combattre militairement les États-Unis pour l’avenir du Groenland. »

A même moment, sept pays européens ont publié une déclaration commune affirmant que « le Groenland appartient à son peuple » et certains alliés de l’OTAN espèrent tempérer Trump en proposant de stationner une force militaire sur l’île pour contrer la Russie et la Chine dans l’Arctique.

Dans un effort apparent pour dissuader Trump de s’emparer du Groenland, le Premier ministre britannique Keir Starmer aurait déclaré à Trump qu’il partageait son point de vue sur la menace que représente la Russie dans la région et qu’il envisagerait d’envoyer des troupes pour aider à la défendre. Dans le même temps, l’Allemagne propose de mettre en place une mission conjointe de l’OTAN dans l’Arctique et la Première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré que la prise de contrôle du Groenland par les États-Unis marquerait la fin de l’OTAN.

Compte tenu de l’opposition massive à la quête de Trump pour le Groenland et des avantages discutables en matière de sécurité liés à l’annexion de l’île, que se trame-t-il réellement ici ?

Pourquoi Trump veut le Groenland

L’administration Trump semble incapable de déterminer pourquoi elle doit s’emparer du Groenland. Au départ, le président a affirmé que « des navires russes et chinois sillonnent le long de la côte », une affirmation rejetée par les hauts diplomates nordiques : « J’ai interrogé les renseignements. Il n’y a ni navires, ni sous-marins. » Plus tard, Trump a lancé cette mise en garde : « Si nous ne prenons pas le Groenland, la Russie ou la Chine le feront, et je ne laisserai pas cela se produire. »

Le vice-président JD Vance s’est orienté vers la défense antimissile, arguant que « toute l’infrastructure de défense antimissile dépend en partie du Groenland. » La valeur stratégique du Groenland est incontestable. L’implantation américaine située sur l’île, la base spatiale de Pituffik, fournit une couverture radar d’alerte précoce des bombardiers et des missiles russes ou chinois.

Cependant, le renforcement de cette capacité ne dépend pas de la prise de contrôle de l’île par Washington. Les accords de défense existants permettent déjà aux États-Unis de projeter leur puissance et de moderniser leurs capacités sans provoquer la catastrophe diplomatique que représenterait une annexion.

Sécurité nationale ou cupidité des entreprises ?

Les médias dominants ont largement couvert les ambitions de Trump concernant le Groenland, mettant l’accent sur la concurrence avec la Chine et la Russie en matière de sécurité dans l’Arctique, ainsi que sur l’ouverture de routes maritimes stratégiques grâce à la fonte des glaces. La plupart mentionnent les vastes gisements de minéraux essentiels au Groenland, indispensables aux véhicules électriques et aux énergies renouvelables.

Mais ils s’abstiennent d’examiner les forces qui pourraient réellement être à l’origine de ce programme minier : les milliardaires du secteur technologique tels que Peter Thiel et Elon Musk, qui considèrent le Groenland non seulement comme une source de terres rares, mais aussi comme un laboratoire pour leurs expériences économiques et sociales libertariennes. Ces milliardaires envisagent la création au Groenland de « villes libres » non réglementées, exemptes de tout contrôle démocratique, de toute législation environnementale et de toute protection du travail.

Ken Howery, ambassadeur de Trump au Danemark et cofondateur de PayPal avec Thiel et Musk, aurait engagé des discussions pour mettre en place ces zones à faible réglementation.

Il y a ici un conflit d’intérêts ironique : les responsables de la sécurité nationale veulent un contrôle étatique fort sur ce territoire stratégique. Les milliardaires de la tech qui financent Trump veulent le contraire : un terrain de jeu déréglementé pour leurs expériences anarcho-capitalistes. Les deux parties partagent une cécité commune vis-à-vis de la souveraineté du Groenland et des droits des autochtones.

Il est profondément troublant de voir comment la crise climatique est présentée comme une opportunité. La calotte glaciaire du Groenland fond plus rapidement en raison de la hausse des températures. Les autochtones du Groenland voient leur mode de vie traditionnel disparaître à mesure que la glace disparait.

Les 56 000 Groenlandais, dont 89 % sont des Inuits autochtones, ont clairement exprimé leur position : 85 % d’entre eux s’opposent à l’adhésion aux États-Unis. Les dernières élections législatives ont donné la victoire à des partis qui rejettent ouvertement les avances de Trump. Mais cela ne transparaît pas dans la manière dont Washington évoque le Groenland. Leurs voix ne sont qu’un murmure dans toutes ces discussions sur l’annexion. Dans le même temps, la plupart des Américains s’opposent à l’idée d’acheter ou d’envahir le Groenland.

Par tous les moyens

La Maison Blanche tente par tous les moyens d’arriver à ses fins. Les responsables américains ont envisagé de verser à chaque Groenlandais une somme forfaitaire comprise entre 10 000 et 100 000 dollars, essayant essentiellement d’acheter l’approbation d’une population qui continue de dire Non.

La Maison Blanche tente également de conclure un accord de libre association (COFA) avec le Groenland. Dans le cadre d’un tel accord, les États-Unis ne fournissent que des services de distribution du courrier et des opérations de protection militaire en échange de la liberté d’action de l’armée américaine et d’un commerce exempt de droits de douane.

De tels accords existent avec des îles comme Palau, les Îles Marshall et la Micronésie. Cependant, cet arrangement a peu de chances d’aboutir avec le Groenland. Les accords COFA ont déjà été signés avec des pays indépendants, et le Groenland devrait se séparer du Danemark pour qu’un tel projet puisse voir le jour.

Risques pour les États-Unis

Cette crise dépasse largement les frontières du Groenland. Il s’agit ici de savoir quel type de pays les États-Unis veulent être et comment ils veulent se positionner sur la scène internationale. Les États-Unis vont-ils exercer leur leadership par le biais de partenariats et d’avantages mutuels, ou par le biais de menaces et de coercition ? Washington respecte-t-il le principe d’autodétermination (que nous prétendons défendre) ou seulement lorsque cela lui convient ?

Cette obsession pour l’annexion réduit tout à une prédation des ressources. Elle ignore complètement le fait que le Groenland est la patrie d’un peuple qui a ses propres rêves, ses propres droits et ses propres espoirs pour l’avenir.

Le président Trump a promis de mettre fin aux guerres éternelles et de s’attaquer à l’establishment de la politique étrangère. Mais ces menaces sur le Groenland reflètent la même vieille mentalité selon laquelle la force fait le droit et que l’indépendance des autres pays ne compte que lorsqu’elle sert nos intérêts tels que nous les percevons. Les véritables intérêts des États-Unis ne résident pas dans la renaissance de l’impérialisme, mais dans la démonstration que le partenariat et les avantages mutuels offrent une meilleure voie que l’unilatéralisme agressif.

El caso Epstein, la isla prometida

 

Por Oleg Yasinsky Publicado: 8 feb 2026

 

Una de las principales características del caso Epstein es que en realidad no es ninguna gran noticia, aunque mediáticamente se presenta como tal. Es una cómoda incomodidad y un escándalo que no escandaliza a nadie, ya que sus más de tres millones de archivos de horror no son más que una bitácora del poder neoliberal, desposeído de cualquier noción de lo humano.

La isla de Epstein es una pequeña parte del archipiélago, que aborda los cinco continentes y no es solo un lugar geográfico, sino una construcción mental del poder que nos ofrece su propia proyección del futuro. Es su plan.

Es curioso que los supuestos enemigos del actual Gobierno estadounidense, que son los demócratas, ya nos han mentido tanto que ahora cualquier prueba de ellos contra Trump y los republicanos se ve como mentira. Aquí no se trata del conocido cuento sobre el pastorcito mentiroso y el lobo. Estamos sumergidos en un mundo de tanta manipulación tecno-sicológica que lo que menos llama la atención y lo que menos convence son las verdades que se ven opacas ante el sicodélico brillo de falsedades y, para ser comprendidas, requieren algún grado de esfuerzo intelectual y espiritual, algo que en estos tiempos es cada vez más escaso.

La cultura occidental idolatra el éxito, idealiza la riqueza, siempre perdona los 'excesos' de 'los triunfadores', se declara defensora de los derechos, aunque en su cotidianeidad comercia con la hipersexualización infantil, despreciando derechos, emociones e incluso instintos.

Epstein ha sido un peón en el ajedrez mundial de las corporaciones. Con sus redes colaboraban las monarquías, los organismos de la ONU y los grandes líderes de la opinión pública de todo signo político.

Eso se sabía, pero la gran prensa mundial guardaba silencio. Esto se explica muy fácilmente por el miedo a las demandas, la dependencia de los anunciantes, etc. Además, un periodista rebelde y honesto, incluso en la democracia más democrática, sabe que, en el mejor de los casos, arriesga su trabajo y su carrera. El caso Epstein no muestra la 'maldad de las élites', sino el funcionamiento normal de un sistema en el que el poder protege al poder, los medios de comunicación controlan la opinión pública, la cultura popular justifica a sus ídolos exitosos y los niños son material de consumo.

Esta monstruosidad es banal, repetitiva y reproducible.

La famosa película del director de cine italiano Pier Paolo Pasolini 'Saló o los 120 días de Sodoma' no trata sobre las perversiones, como la mayoría piensa.

Es un retrato del poder del capitalismo, el que siempre muta en fascismo, donde las élites se encierran en un espacio oculto, las personas se reducen a sus funciones exigidas por la autoridad y la violencia es natural. El poder fascista es representado por el duque, el obispo, el magistrado y el presidente, que reflejan distintas caras de la descomposición del sistema. Pasolini muestra la total perversión de los valores morales proclamados como el único camino de esta falsa e hipócrita sociedad que niega y desprecia cualquier destello de una espiritualidad verdadera.

En 'Saló' tenemos una villa, la seguridad, la desconexión del mundo exterior y la impunidad absoluta. En el caso de Epstein, es una isla privada, los aviones, las mansiones, lagunas legales y todo lo demás, que coincide hasta en los detalles más mínimos. La normalización rutinaria del horror en 'Saló' se realiza a través de la cena, la historia, el castigo y otra vez la cena. En el caso de Epstein, es a través de los masajes, los pagos, los regalos, los vuelos, y la repetición de los actos. Y en ambos casos, las violaciones no son más que un procedimiento administrativo ritual.

La estetización del crimen es un arma aparte: la música, la amabilidad, los ambientes ordenados y distinguidos, las conversaciones intelectuales en 'Saló'; y la caridad, las universidades, la filantropía y el glamur en el caso Epstein obedecen a su único objetivo: hacer que la pesadilla se vea decente y aceptable para que ninguno de los espectadores sensibles, Dios no lo quiera, se indigne antes de tiempo. Es importante que, en ambos casos, las élites actúen de forma colectiva y no como individuos. En 'Saló' no existe un principal culpable, igual que en el caso Epstein también es evidente que el financista estadounidense no podía actuar solo, lo cubrían, usaban y aprovechaban miles de poderosos mientras se podía, es decir, hasta su muerte, cuando la responsabilidad de los demás se diluyó.

Muchos calificaron la película 'Saló' de insoportable. El problema es que Pasolini llamó a las cosas por su nombre, mientras que la realidad del caso Epstein está inundada de eufemismos: "relaciones inapropiadas", "contactos controvertidos", "acusaciones", etc. La película de ficción de 1975 nos expone mejor las noticias de hoy. Incluso en su tiempo y en las décadas siguientes, esta película, a pesar de no tener ninguna escena explícita, escandalizaba a las mismas generaciones consumidoras de Playboy y pornografía, moralistas hipócritas que se vieron retratados en las escenas del filme.

La analista colombiana Ana Lucía Calderón compara esta historia con otra, la del barrio de Bronx en el centro de Bogotá, ocurrido hace 10 años. Cuando el Ejército entró a Bronx, se vieron prácticamente las mismas realidades descritas en los expedientes del caso Epstein: prostitución infantil, tráfico de drogas, esclavitud, torturas, asesinatos, horror total. Todo, como siempre, bajo control del crimen organizado a servicio de los poderosos, a su vez controlados por el poder supremo, grupos oligarcas, los tres poderes de Estado y su eterno aliado estratégico: los gobiernos de EE.UU.

Después de una descripción de la naturaleza y similitud entre ambos casos, Calderón concluye: "…Nadie está viendo el trasfondo que trae consigo este tema. Después de poner en todos los medios de comunicación día y noche, horrores y padecimientos, al igual que lo hicieron con los bombardeos en Gaza, saltan sesos por aquí, tripas por allá, en un par de semanas la gente anestesiada ya no reacciona más. Eso es lo verdaderamente aterrador. Se legitima el crimen, el exterminio, el saqueo, la violación. No hay alteración social, ¿de qué?, si es que las chicas jóvenes se publicitan en Instagram para ir a Arabia Saudí o a Emiratos Árabes a las orgías y a comer caca de los jeques. Si las redes están llenas de chicas invitando a otras, contando sus experiencias que "valen la pena" porque reciben mucho dinero. Todo se habla abiertamente, nadie siente vergüenza de exponer su intimidad en las redes, pero sí de mirar a los ojos a otra persona y tomar su mano. Se destapa todo esto cuando ya no tendrá repercusión popular ni ninguna censura moral. Esto ya no asombra a nadie y como la política de violación de soberanía nacional, tampoco. Simbólicamente la violación a una persona o a un pueblo da lo mismo y se compensa con dinero. Acostumbrémonos, ese es el mundo que construimos, gracias a la inexistencia de otra opción colectiva de la fantasía."

Temo que cualquier otra lectura de esta realidad abra las puertas a una pesadilla mucho más generalizada y esta vez irreversible. Jeffrey Epstein sigue vivo y desde el cerrojo del infierno sigue observando, satisfecho, nuestra ignorancia e indiferencia.

À propos du caractère « satanique » du « réseau Epstein »

 Source : https://www.initiative-communiste.fr/articles/luttes/a-propos-du-caractere-satanique-du-reseau-epstein/

Par Georges Gastaud, auteur de « Lumières communes ».

« NOTRE » EPSTEIN et le LEUR – Avant d’écrire quoi que ce soit sur l’ainsi-dit « dossier Epstein », donnons cette précision indispensable: s’il a bien existé un personnage odieux portant ce nom et dont la presse capitaliste se voit tardivement contrainte de parler (avant la déclassification – caviardée du reste – de la « correspondance Epstein », où donc étaient les « enquêtes d’investigation » diligentées par les grands médias à ce effet ?), la décence impose de rappeler ceci: jadis porté par un tout autre personnage historique que l’infâme pédocriminel dont les médias font désormais leurs choux gras, le nom d’EPSTEIN devrait être connu et vénéré, non seulement de tous les communistes, mais de tous les humanistes que compte notre pays: comme me l’a cent fois narré feu Léon Landini qui s’est beaucoup battu pour faire connaître la geste occultée de ce héros modeste, Joseph Epstein était, avec Missak Manouchian, le principal officier du groupe dit « de l’Affiche rouge » qui dirigeait la guérilla urbaine en Région parisienne comme  Carmagnole-Liberté, le Bataillon F.T.P.-M.O.I. commandé par Roger Landini, la menait dans le Lyonnais. Arrêté par la police « française », torturé par la Gestapo puis fusillé au Mont-Valérien, notre camarade Joseph Epstein n’a pas parlé sous la torture et ce Polonais devenu « Français de préférence » (comme dit le poème d’Aragon) aura été l’un des plus grands officiers et stratège de la Résistance armée française. Une Résistance impulsée notamment, à l’appel du PCF clandestin dirigé par Duclos, Tillon et Frachon, par ces F.T.P.-M.O.I. que la France a fini par honorer en « panthéonisant » Manouchian et ses compagnons d’armes. 

SATANISER UN RÉSEAU PÉDOCRIMINEL POUR MIEUX « DÉDIABOLISER » LE CAPITALISME ? – Aux antipodes du martyr de la Liberté que fut le communiste Joseph Epstein est donc le milliardaire violeur nord-américain hélas homonyme qui, au moyen d’un réseau transatlantique mixant l’affairisme, la dépravation et la symbiose décomplexée des politiciens bourgeois et de la haute finance, a tranquillement sévi durant des décennies au cœur de l’ « élite » euro-atlantique: celle-là même qui donne en permanence au monde des leçons d’humanisme à coups d’ingérences politiques, de blocus économiques… et des bombes au napalm larguées sur les peuples insurgés. Confrontée à cette réalité déshonorante pour les siens, l’idéologie bourgeoise toujours aux aguets pour disculper le capital et les capitalistes met en œuvre deux sortes de subterfuge idéologique : 

– tantôt ses médias s’évertuent à expliquer que, « contre toute théorie du complot », le réseau criminel Epstein était politiquement anodin, qu’il ne présentait aucun caractère « systémique » et ne promouvait rien d’autre qu’un ensemble, certes peu ragoûtant, de pratiques sexuelles exotiques n’impliquant qu’à la marge certains poids lourds de la finance et de la politique: si quelqu’un peut gober une telle fable, nous ne pouvons rien pour lui tant son atrophie de l’esprit critique procède d’une surconsommation prolongée de produits culturels bien-pensants.

– L’autre ligne de défense du capitalisme se présente comme une « critique radicale » de l’Occident « corrompu » : propagée par les milieux conspirationnistes liés à l’extrême droite, cette apologie indirecte du capitalisme  voit dans le méga-scandale Epstein la « preuve » que le milieu oligarchique mondial est « sataniste », voire directement « possédé » par Satan. Cette « explication » de type moyenâgeux est aussi absurde que dangereuse:

MAINMISE DE « SATAN » SUR LE MONDE… OU POURRISSEMENT DU CAPITALISME « MODERNE »?

– la pseudo « explication » satanique est paralysante et démobilisatrice par sa forme même, car l’homme ne peut pas grand chose contre une force surnaturelle contre laquelle on ne peut que prier, prononcer des exorcismes, dresser des bûchers inquisitoriaux, susciter des chasses aux sorcières, prôner le retour aux mœurs puritaines (en apparence!) d’antan, bref, attendre la fin des Temps en faisant pénitence. En attendant, votons donc pour l’extrême droite qui promet une grande Purge morale (en dégommant au Kärcher, chemin faisant, tout ce qui reste du communisme organisé, du syndicalisme ouvrier rouge et de la militance laïque…). Voire en emboîtant le pas de Trump, le Saint Homme qui a tant tardé, allez savoir pourquoi, à permettre la publication, du reste très incomplète dit-on, des documents liés à « l’affaire »…

– cette « explication » sataniste est nocive par son contenu même. Si l’affaire Epstein est avant tout révélatrice du « satanisme » censément propre à nos élites, cela signifie que nos malheurs sociaux : fascisation galopante et marche à l’État policier, euro-dissolution des nations souveraines, paupérisation de groupes sociaux entiers, écroulement des services publics, agonie du « produire en France », enlèvement de présidents étrangers légitimes par les USA, blocus affameurs infligés à des pays entiers, génocide écrasant la Palestine, crises climatiques à répétition, régressions sociales sans fin, marche à la guerre mondiale, etc., ne proviennent nullement de l’exploitation capitaliste renforcée, de la contre-révolution qui a détruit le camp socialiste, du repli des PC et des syndicats de classe sous l’assaut redoublé des campagnes anticommunistes et antisoviétiques, toutes choses que l’on peut fondamentalement combattre par la résistance sociale, par la construction politique alternative, par la reconstruction de l’Internationale Communiste et Ouvrière, par l’alliance entre prolétaires du Nord et peuples opprimés du Sud, en un mot, par la révolution sociale et par la lutte sur deux fronts à la fois, contre la MAGA-fascisation trumpiste mondiale ET contre le bloc pseudo-progressiste et non moins belliciste que conduisent les Harris, von der Leyen, Macron, Starmer et Cie. Car encore une fois, si le Diable est à la manœuvre, il n’y rien à faire, il suffit d’attendre passivement que Dieu règle son compte à Satan à travers l’ « Armageddon » final qui arrive à grand pas (au besoin on peut précipiter le Dies irae au moyen de quelques frappes atomiques occidentales ciblant Pékin, Moscou ou Téhéran). Si bien que le bloc obscurantiste soi-disant anti-sataniste – qui n’est pas la solution mais une partie ténébreuse de l’actuelle problématique mondiale contre-révolutionnaire – mène par d’autres voies, celles du messianisme biblique (et/ou coranique, et/ou « évangélique », choisissez votre variante!) au même résultat que le « mondialisme sataniste »: la guerre mondiale visant à préserver à n’importe quel prix l’hégémonie planétaire menacée du grand capital occidental. Une « irrationalité » que la raison dialectique peut fort bien traiter en revenant aux fondamentaux d’une analyse de classes des processus géopolitiques… voire en traitant l’idéologie « sataniste » comme un élément superstructurel participant de l’idéologie bourgeoise de plus en plus contrainte à l’irrationalisme et à ce que Lukàcs appelait « la destruction de la raison ». 

« DESTRUCTION DE LA RAISON » OU CONTRE-OFFENSIVE DES « LUMIÈRES » ? –  Plus que jamais, une contre-offensive idéologique nationale et mondiale s’impose à tous ceux qui se réclament du combat social, de l’émancipation nationale et des nouvelles Lumières partagées qu’appellent plus que jamais les les avancées de la science contemporaine, mathématique, logique, physique, chimie, cosmologie, biologie, anthropologie… Pour cela, il faut saisir que, non seulement « l’impérialisme est (depuis longtemps devenu) le stade suprême du capitalisme« , c’est-à-dire cette « réaction sur toute la ligne » que Lénine a exhaustivement décrite dans sa célèbre brochure de 1916, mais que, à l’époque de l’hégémonisme euro-occidental de plus en plus contesté par les peuples, mais aussi du pourrissement économique, politique, moral et culturel du capitalisme-impérialisme-hégémonisme dont témoigne le regain des intégrismes religieux et de leur double inversé, l’hédonisme dérégulé de certaines « élites » (les deux phénomènes faisant polairement système comme le font l’électron et le noyau de l’atome), l’exterminisme dessine in fine la vérité suprême du capitalisme désormais dépourvu de tout autre horizon que l’abrutissement techno-organisé de la jeunesse, le saccage de l’environnement, voire le fascisme et la guerre mondiale possiblement exterminatrice. 

ENCORE ET TOUJOURS , « SOCIALISME OU BARBARIE »! – Ce n’est donc pas « Satan » qu’il faut exorciser, mais c’est encore et toujours le capitalisme-impérialiste-hégémoniste-exterministe-obsurantiste et de plus en plus facho-nostalgique qu’il faut abattre pour lui substituer un socialisme-communisme de nouvelle génération qui soit à la fois porteur d’émancipation nationale, de progrès social, de transition environnementale et de nouvelles avancées démocratiques.

Et puisque la grande bourgeoisie actuelle devenue oligarchie sape la rationalité et va jusqu’à renier les Révolutions française et américaine (bourgeoises, certes, mais transitoirement démocratiques et progressistes), l’heure vient d’engager une nouvelle marche vers les Lumières communes s’appuyant à la fois sur les révoltes populaires inéluctables et sur l’avancée sans précédent des sciences contemporaines. Là est le paradoxe d’une société capitaliste historiquement obsolescente et tendanciellement obscurantiste dont la crise généralisée ouvre contradictoirement à l’humanité le chemin des Lumières pour tous ou bien celui de la déraison… Et du suicide de masse!

À PROPOS DE JOSEPH EPSTEIN – Note communiquée par Gilda Guibert, agrégée d’histoire.  

Joseph Epstein, alias Colonel Gilles – Une des plus grandes figures de la Résistance Française

                         « Mort pour la France » – Chevalier de la Légion d’Honneur à titre posthume.

Joseph Epstein est sans aucun doute le plus méconnu des grands héros de la Résistance française. Il en fut pourtant, reconnaissent de nombreux témoins, un des plus grands stratèges militaires. Albert Ouzoulias, chef d’état-major national des F.T.P., désignait le colonel Gilles comme « Le plus grand officier de la Résistance armée française».

C’est en assumant le commandement en chef de tous les  Francs-Tireurs et Partisans Français (F.T.P.F) et des Francs-Tireurs et Partisans de la Main-d’œuvre Immigrée, (F.T.P-M.O.I) de l’Ile-de-France, qu’Epstein mit au point une tactique de guérilla urbaine qui s’avéra être des plus efficaces contre les troupes d’occupation et les collaborateurs. Cette tactique permit à tous ceux qui combattaient en ville et notamment aux F.T.P-M.O.I, de porter les coups les plus spectaculaires et les plus meurtriers à l’ennemi, qui considérait jusque là la France comme un havre de paix et de plaisir pour le repos du guerrier allemand.

Un service très efficace, (mis en place suivant ses directives), assurait une réelle protection à ceux qui attaquaient l’ennemi.

Le respect de cette règle a permis de sauver la vie à de très nombreux combattants FTP-MOI, c’est une des raisons pour laquelle 60 ans après sa mort, les survivants de ces unités, continuent à se battre pour qu’un hommage correspondant à la part qu’il a prise au sein de la Résistance française lui soit rendu.

Comment cet homme que rien de destinait au métier des armes devint-il ce grand chef de guerre ? Il convient pour le comprendre de remonter le fil de sa courte vie.

Né le 16 octobre 1911 à Zamosc en Pologne dans une famille juive aisée, petit-neveu du grand écrivain de langue yiddish, I. Peretz, le jeune Epstein se heurte dès son plus jeune âge aux réalités politiques, économiques et sociales de son pays.

La Pologne à peine reconstituée (1920) est confrontée à une crise économique endémique qui ne cesse de s’aggraver. Les militaires y font régner un régime des plus dictatoriaux et des plus répressifs, utilisant notamment l’antisémitisme comme soupape de sécurité.

Le jeune Parti communiste polonais, quoique clandestin, lutte sur tous les plans en faveur des conquêtes sociales, pour les libertés et contre le racisme. Il porte les espoirs d’une grande partie de la jeunesse juive. C’est ainsi que Joseph Epstein adhère aux Jeunesses communistes dès l’âge de 14 ans. Militant actif et efficace, il  n’en poursuit pas moins de brillantes études et travaille afin d’obtenir un licence de droit à la faculté de Varsovie, mais il est contraint à l’exil à la suite d’une arrestation et d’une condamnation pour activité subversive.

La Tchécoslovaquie lui refuse l’asile, il décide alors de venir en France où il arrive en 1932. Il s’installe à Tours pour continuer ses études et c’est là qu’il fait la connaissance de Paula, étudiante en pharmacie, qui deviendra son épouse.

La montée du péril fasciste incite J. Epstein à poursuivre son combat politique partout où il se trouve. Son militantisme lui attire de nouveaux ennuis et le couple est contraint de partir à Bordeaux où enfin Epstein peut terminer sa  licence de droit.

Il n’aura pas le temps de commencer une carrière juridique, qu’en Espagne éclate la guerre civile soutenue, côté franquiste, par Hitler et Mussolini. J. Epstein est parmi les tout premiers volontaires à se porter dès 1936 au secours de la République espagnole, avant même que ne soient constituées les Brigades Internationales. Grièvement blessé à Irun il est rapatrié en France où il consacre tout son temps à aider la République espagnole.

En janvier 1938, il repart en Espagne, refuse un poste politique et devient commandant d’une batterie d’artillerie qui se distingue dans la bataille de l’Ebre, ce qui lui vaut une citation à l’ordre de l’armée.

Après la défaite des Républicains espagnols, il rentre en France. Il est interné au camp de Gurs (Pyrénées orientales). Il s’en évade et s’engage comme volontaire dans l’armée française en guerre.

Incorporé au 12^e R.M.E. son unité est immédiatement engagée dans les combats de la Somme et de l’Aisne. Il est fait prisonnier début juin 1940. Il est enfermé dans un stalag près de Leipzig d’où il s’évade et arrive à Paris le 25 décembre de la même année.

Dès son retour, il reprend contact avec ses camarades du P.C.F. et s’engage en Résistance. À la C.G.T. clandestine il est nommé responsable des sabotages de l’économie de guerre. Remarqué pour son inlassable activité, pour son courage et  son esprit d’initiative, le Conseil militaire  du Front national le nomme en septembre 1942 commandant de la principale région militaire de France, c’est-à-dire celle de la région parisienne, ses deux adjoints sont Rol-Tanguy, commissaire politique et Vallérand, commissaire technique.

Dès lors il va donner la mesure de ses capacités de stratège et de meneur d’hommes.

De septembre 1942 au 16 novembre 1943 date de son arrestation, Joseph Epstein accumule les actions d’éclat et son bilan est exceptionnel.

Il met en place des détachements de F.T.P-M.O.I. qui étaient et demeurent les figures emblématiques de la guérilla urbaine. Ces unités sont souvent désignées par des spécialistes de l’histoire contemporaine comme « Le fer de lance de la Résistance armée française ».

Le bilan prestigieux qu’il présente après quatorze mois de combat (interrompu par son arrestation) parle de lui-même. C’est sous ses directives que des hôtels, des restaurants, des cinémas réservés aux troupes d’occupation et autres lieux de concentration de soldats allemands sont attaqués à la bombe. Des voies ferrées, des garages, des dépôts et des usines sont sabotés. Des formations militaires ou des camions transportant des troupes sont attaqués à la grenade. Des officiers supérieurs allemands sont exécutés, tels le docteur Ritter, responsable en France du Service du travail obligatoire (S.T.O). etc.

Ce bilan aurait pu être beaucoup plus lourd, si les efforts de la police, dite française (les sinistres Brigades spéciales), n’avaient fini par réussir à démanteler totalement les groupes de F.T.P-M.O.I. de la région parisienne.

Traqué et filé depuis des semaines, Manouchian responsable militaire des FTP-MOI parisiens, avait rendez-vous le 16 novembre 1943 à Evry Petit Bourg. (Grande banlieue parisienne) avec son chef hiérarchique Joseph Epstein (colonel Gilles). Au moment de leur rencontre, ils furent tous deux arrêtés par des inspecteurs de la police française.

Après son arrestation et celle de près d’une centaine de FTP-MOI, un grand vide s’est installé, les opérations militaires et les attaques contre les troupes d’occupation, qui avaient fait de Paris la vraie capitale de la Résistance, ont pratiquement cessé.

Les policiers convaincus qu’Epstein occupait de hautes responsabilités au sein de la Résistance l’ont immédiatement dissocié des autres combattants de « L’Affiche Rouge ». Pendant des semaines et des semaines il subit d’effroyables tortures (il eut la tête déformée et écrasée par le casque de torture). 

Bien qu’en liaison directe avec la direction nationale des F.T.P. pas un mot ne sortit de sa bouche mutilée, aucun nom, même pas le sien par crainte que la police ne découvrît sa femme Paula et son fils Georges. S’il avait parlé, la police aurait pu remonter jusqu’à la direction nationale des FTP (Tillon) risquant même d’arriver à celle du PCF clandestin formée par Jacques Duclos et Benoît Frachon.

Malgré toutes ces tortures, il eut encore le courage d’accomplir un dernier acte héroïque avant de mourir, en permettant l’évasion d’un de ses compagnons d’internement sur le chemin du supplice. Il prépara même sa propre évasion, mais celle-ci échoua, car le jour fixé Epstein fut emmené au poteau d’exécution et fusillé le 11 avril 1944 au Mont-Valérien, un mois et demi après les fusillés de l’affiche rouge.

Il fut enterré à Ivry-sur-Seine, sous le nom de Joseph Andrei. 

Il n’y a que quelques années qu’à la demande de mon père Léon Landini le ministère des Anciens combattants fit apposer son véritable nom sur sa tombe.

Et en février 2024, il entra enfin au Panthéon en compagnie de ses camarades de l’Affiche rouge.

La IA se convierte en la nueva arma de Washington

 FUENTE https://observatoriocrisis.com/2026/02/05/la-ia-se-convierte-en-la-nueva-arma-de-washington/

Estados Unidos está utilizando la inteligencia artificial como arma para el control imperial.

Jamal Meselmani, profesor especialista en Inteligencia Artificial y Seguridad (The Cradle)

Durante más de un siglo, los oleoductos y las rutas marítimas han sustentado las rivalidades militares y económicas mundiales. Hoy, ese mapa de poder se está rediseñando. En Washington, Silicon Valley y el Pentágono, se está trazando un nuevo mapa de dominio, basado no en el petróleo ni en las rutas marítimas, sino en el silicio, la capacidad informática y el control de la infraestructura digital.

La inteligencia artificial (IA)  reorganiza la geopolítica en su esencia. Las guerras en Ucrania, el creciente estrechamiento de los cuellos de botella en el Mar Rojo y el Estrecho de Ormuz, y el repentino cortejo estadounidense a Venezuela demuestran que la geografía aún importa. 

Pero durante la última década, ha surgido una infraestructura paralela: digital, fundamental y cada vez más soberana. En su centro se encuentra la computación, que comprende el hardware, la energía y la capacidad de procesamiento que impulsan los modelos avanzados de IA. Washington pretende  monopolizar este poder .

La supremacía computacional como doctrina estratégica

Lo que antes se comercializaba como innovación se ha consolidado como infraestructura soberana. Los sistemas de IA ahora sustentan la planificación militar, la logística y la coordinación económica. Los Estados con capacidades informáticas avanzadas poseen una ventaja estratégica que se extiende tanto al ámbito económico como al militar.

Estados Unidos comprendió este cambio desde el principio. No considera la IA como una industria especulativa, sino como un pilar de dominio estratégico. Con esta perspectiva, Washington alineó el capital privado, la investigación académica, la doctrina militar y la política industrial en una arquitectura coherente orientada a la preeminencia global.

Las cifras reflejan esa ambición. El  Índice de IA de Stanford 2025 informa que la inversión privada estadounidense en IA alcanzó los 109.100 millones de dólares en un solo año, 12 veces más que la de China y 24 veces más que la del Reino Unido. La inversión institucional  superó los 252.000 millones de dólares . Esto refleja una estrategia deliberada para construir centros de datos a gran escala, concentrar el talento e implementar modelos a una escala inaccesible para la mayoría de los estados.

Esta expansión digital no encaja bien con la creciente ola de resistencia multipolar. En Asia Occidental y el Sur Global, los estados y movimientos alineados con el Eje de la Resistencia ven cada vez más la infraestructura de IA liderada por Estados Unidos como una forma de  control neoimperial , similar a las anteriores batallas por el petróleo, las divisas y las armas. Lo que antes dependía de buques de guerra y sanciones ahora se mueve a través de centros de datos y un control algorítmico.

Esto ya ha comenzado a moldear la postura estratégica de los movimientos de resistencia y sus aliados. Irán, por ejemplo, ha vinculado públicamente el control de los flujos de datos y la infraestructura con  la soberanía nacional . 

Los actores de la resistencia y los defensores de los derechos digitales han criticado repetidamente a las plataformas tecnológicas occidentales por  la censura y vigilancia sistémicas del contenido y la disidencia palestina, enmarcando el control de la infraestructura digital como parte de una  lucha más amplia por la narrativa y el poder. 

El estrangulamiento del chip de IA y Pax Silica

El corazón de la IA es el silicio. Chips, aceleradores y servidores son la base de todo modelo, y su monopolio es cada vez mayor. En EE. UU., los ingresos de los centros de datos de Nvidia alcanzaron casi los 39 000 millones de dólares en un solo trimestre. 

Los ejércitos modernos ahora dependen de la IA para  pilotar drones , analizar señales satelitales, defender redes y calibrar sistemas de misiles. La infraestructura informática se ha convertido en un campo de batalla fundamental por sí misma. Reconociendo esto, Washington convirtió los controles de exportación en  bloqueos estratégicos , apuntando al acceso de China a chips de alta gama.

En respuesta, Beijing ha incrementado la producción nacional de chips, ha construido enormes centros de datos y ha incorporado IA en la planificación tanto civil como militar. 

La  iniciativa Pax Silica del Departamento de Estado de EE. UU . describe una alianza tecnoindustrial que abarca Japón, Corea del Sur, Países Bajos e Israel. Descrita como una «red de confianza» para las cadenas de suministro de IA, este marco integra computación, energía y fabricación en un bloque compartido. 

El papel de Israel y la disuasión digital

La integración de Israel en la ciberguerra,  las tecnologías de vigilancia y las aplicaciones militares basadas en IA lo posiciona como un nodo clave de seguridad dentro del marco estratégico de Washington. Tel Aviv aporta  herramientas probadas en el campo de batalla y una doctrina operativa perfeccionada durante décadas de ocupación y conflicto regional.

A través de esta red, la infraestructura computacional se convierte en un herramienta política. Los aliados dentro del sistema reciben acceso privilegiado a la tecnología y la inversión. Quienes están fuera se enfrentan a la exclusión, la escasez y el aumento vertiginoso de los costos. La infraestructura de IA se convierte en una estrategia de incentivos y castigos.

La arquitectura digital, que antes se consideraba neutral, se ha convertido en un instrumento de disciplina estratégica. La construcción de alianzas de Washington depende cada vez más del control del ancho de banda, los chips y el espacio de servidores. El acceso informático está calibrado para la alineación.

La presencia de empresas israelíes en foros de ciberseguridad y tecnología militar en Asia y África consolida aún más esta alineación. Las empresas conjuntas y los acuerdos de exportación difuminan la línea entre la colaboración económica y la dependencia militar.

IA, energía y dependencia forzada

La batalla por el hardware ahora alimenta un proyecto más amplio: el control de la implementación global. La verdadera ventaja reside en dominar la infraestructura de la nube. Desde Amazon Web Services hasta Microsoft Azure, Estados Unidos busca consolidarse como el sustrato de la economía digital global, estableciendo las reglas, los permisos y las condiciones de participación.

Los gobiernos y corporaciones de todo el mundo que dependen de la infraestructura de la nube estadounidense operan dentro de restricciones legales y operativas impuestas en Washington. Desvincularse de estas plataformas conlleva graves consecuencias políticas y económicas. 

Estas dinámicas ya han aflorado en el  conflicto del Mar Rojo , donde las Fuerzas Armadas Yemeníes (FAY), alineadas con Ansarallah, han demostrado sistemas de selección de objetivos adaptativos y  capacidades cibernéticas . Aunque asimétricas, estas herramientas reflejan el creciente alcance de la IA en los arsenales de la resistencia y la consiguiente urgencia de Washington por denegar el acceso a los bloques rivales. Washington logra el control no mediante la fuerza, sino mediante la arquitectura.

También existe una dimensión material. Ejecutar modelos a gran escala consume cantidades asombrosas de electricidad. La computación requiere centrales eléctricas, redes de refrigeración y flujos de energía ininterrumpidos. En este sentido, la IA es profundamente física: depende de materias primas, infraestructura extractiva y control territorial. 

Esta convergencia de la política informática y energética revela el plan más amplio de Washington. El desarrollo de la IA es simplemente una reafirmación de la hegemonía estadounidense bajo el lema de la innovación. 

Cerrando el círculo: la IA como infraestructura imperial

La IA se sitúa ahora en el centro de la gran estrategia estadounidense, anclando los esfuerzos de Washington por fortalecer la arquitectura de control unipolar. Lo que comenzó como una carrera por la ventaja técnica se ha convertido en una infraestructura de dominio que se extiende a través de las redes energéticas, las cadenas de suministro de chips y las plataformas en la nube que ahora configuran el acceso a la vida económica.

Este es el nuevo terreno de confrontación. Tel Aviv puede aportar las herramientas cibernéticas, Seúl la fabricación y Silicon Valley los servidores, pero el poder sigue en manos de Washington. El territorio digital está siendo dividido, racionado y vigilado.

Para el Sur Global, las líneas del frente ya han cambiado. La infraestructura ya no es una zona neutral. Ya sea mediante chipsets autorizados o acceso a la nube con licencia, el control de Washington sobre la computación define los límites políticos de esta era.