Article épinglé

Affichage des articles dont le libellé est Corée du Sud. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Corée du Sud. Afficher tous les articles

samedi 7 février 2026

La IA se convierte en la nueva arma de Washington

 FUENTE https://observatoriocrisis.com/2026/02/05/la-ia-se-convierte-en-la-nueva-arma-de-washington/

Estados Unidos está utilizando la inteligencia artificial como arma para el control imperial.

Jamal Meselmani, profesor especialista en Inteligencia Artificial y Seguridad (The Cradle)

Durante más de un siglo, los oleoductos y las rutas marítimas han sustentado las rivalidades militares y económicas mundiales. Hoy, ese mapa de poder se está rediseñando. En Washington, Silicon Valley y el Pentágono, se está trazando un nuevo mapa de dominio, basado no en el petróleo ni en las rutas marítimas, sino en el silicio, la capacidad informática y el control de la infraestructura digital.

La inteligencia artificial (IA)  reorganiza la geopolítica en su esencia. Las guerras en Ucrania, el creciente estrechamiento de los cuellos de botella en el Mar Rojo y el Estrecho de Ormuz, y el repentino cortejo estadounidense a Venezuela demuestran que la geografía aún importa. 

Pero durante la última década, ha surgido una infraestructura paralela: digital, fundamental y cada vez más soberana. En su centro se encuentra la computación, que comprende el hardware, la energía y la capacidad de procesamiento que impulsan los modelos avanzados de IA. Washington pretende  monopolizar este poder .

La supremacía computacional como doctrina estratégica

Lo que antes se comercializaba como innovación se ha consolidado como infraestructura soberana. Los sistemas de IA ahora sustentan la planificación militar, la logística y la coordinación económica. Los Estados con capacidades informáticas avanzadas poseen una ventaja estratégica que se extiende tanto al ámbito económico como al militar.

Estados Unidos comprendió este cambio desde el principio. No considera la IA como una industria especulativa, sino como un pilar de dominio estratégico. Con esta perspectiva, Washington alineó el capital privado, la investigación académica, la doctrina militar y la política industrial en una arquitectura coherente orientada a la preeminencia global.

Las cifras reflejan esa ambición. El  Índice de IA de Stanford 2025 informa que la inversión privada estadounidense en IA alcanzó los 109.100 millones de dólares en un solo año, 12 veces más que la de China y 24 veces más que la del Reino Unido. La inversión institucional  superó los 252.000 millones de dólares . Esto refleja una estrategia deliberada para construir centros de datos a gran escala, concentrar el talento e implementar modelos a una escala inaccesible para la mayoría de los estados.

Esta expansión digital no encaja bien con la creciente ola de resistencia multipolar. En Asia Occidental y el Sur Global, los estados y movimientos alineados con el Eje de la Resistencia ven cada vez más la infraestructura de IA liderada por Estados Unidos como una forma de  control neoimperial , similar a las anteriores batallas por el petróleo, las divisas y las armas. Lo que antes dependía de buques de guerra y sanciones ahora se mueve a través de centros de datos y un control algorítmico.

Esto ya ha comenzado a moldear la postura estratégica de los movimientos de resistencia y sus aliados. Irán, por ejemplo, ha vinculado públicamente el control de los flujos de datos y la infraestructura con  la soberanía nacional

Los actores de la resistencia y los defensores de los derechos digitales han criticado repetidamente a las plataformas tecnológicas occidentales por  la censura y vigilancia sistémicas del contenido y la disidencia palestina, enmarcando el control de la infraestructura digital como parte de una  lucha más amplia por la narrativa y el poder. 

El estrangulamiento del chip de IA y Pax Silica

El corazón de la IA es el silicio. Chips, aceleradores y servidores son la base de todo modelo, y su monopolio es cada vez mayor. En EE. UU., los ingresos de los centros de datos de Nvidia alcanzaron casi los 39 000 millones de dólares en un solo trimestre. 

Los ejércitos modernos ahora dependen de la IA para  pilotar drones , analizar señales satelitales, defender redes y calibrar sistemas de misiles. La infraestructura informática se ha convertido en un campo de batalla fundamental por sí misma. Reconociendo esto, Washington convirtió los controles de exportación en  bloqueos estratégicos , apuntando al acceso de China a chips de alta gama.

En respuesta, Beijing ha incrementado la producción nacional de chips, ha construido enormes centros de datos y ha incorporado IA en la planificación tanto civil como militar. 

La  iniciativa Pax Silica del Departamento de Estado de EE. UU . describe una alianza tecnoindustrial que abarca Japón, Corea del Sur, Países Bajos e Israel. Descrita como una «red de confianza» para las cadenas de suministro de IA, este marco integra computación, energía y fabricación en un bloque compartido. 

El papel de Israel y la disuasión digital

La integración de Israel en la ciberguerra,  las tecnologías de vigilancia y las aplicaciones militares basadas en IA lo posiciona como un nodo clave de seguridad dentro del marco estratégico de Washington. Tel Aviv aporta  herramientas probadas en el campo de batalla y una doctrina operativa perfeccionada durante décadas de ocupación y conflicto regional.

A través de esta red, la infraestructura computacional se convierte en un herramienta política. Los aliados dentro del sistema reciben acceso privilegiado a la tecnología y la inversión. Quienes están fuera se enfrentan a la exclusión, la escasez y el aumento vertiginoso de los costos. La infraestructura de IA se convierte en una estrategia de incentivos y castigos.

La arquitectura digital, que antes se consideraba neutral, se ha convertido en un instrumento de disciplina estratégica. La construcción de alianzas de Washington depende cada vez más del control del ancho de banda, los chips y el espacio de servidores. El acceso informático está calibrado para la alineación.

La presencia de empresas israelíes en foros de ciberseguridad y tecnología militar en Asia y África consolida aún más esta alineación. Las empresas conjuntas y los acuerdos de exportación difuminan la línea entre la colaboración económica y la dependencia militar.

IA, energía y dependencia forzada

La batalla por el hardware ahora alimenta un proyecto más amplio: el control de la implementación global. La verdadera ventaja reside en dominar la infraestructura de la nube. Desde Amazon Web Services hasta Microsoft Azure, Estados Unidos busca consolidarse como el sustrato de la economía digital global, estableciendo las reglas, los permisos y las condiciones de participación.

Los gobiernos y corporaciones de todo el mundo que dependen de la infraestructura de la nube estadounidense operan dentro de restricciones legales y operativas impuestas en Washington. Desvincularse de estas plataformas conlleva graves consecuencias políticas y económicas. 

Estas dinámicas ya han aflorado en el  conflicto del Mar Rojo , donde las Fuerzas Armadas Yemeníes (FAY), alineadas con Ansarallah, han demostrado sistemas de selección de objetivos adaptativos y  capacidades cibernéticas . Aunque asimétricas, estas herramientas reflejan el creciente alcance de la IA en los arsenales de la resistencia y la consiguiente urgencia de Washington por denegar el acceso a los bloques rivales. Washington logra el control no mediante la fuerza, sino mediante la arquitectura.

También existe una dimensión material. Ejecutar modelos a gran escala consume cantidades asombrosas de electricidad. La computación requiere centrales eléctricas, redes de refrigeración y flujos de energía ininterrumpidos. En este sentido, la IA es profundamente física: depende de materias primas, infraestructura extractiva y control territorial. 

Esta convergencia de la política informática y energética revela el plan más amplio de Washington. El desarrollo de la IA es simplemente una reafirmación de la hegemonía estadounidense bajo el lema de la innovación. 

Cerrando el círculo: la IA como infraestructura imperial

La IA se sitúa ahora en el centro de la gran estrategia estadounidense, anclando los esfuerzos de Washington por fortalecer la arquitectura de control unipolar. Lo que comenzó como una carrera por la ventaja técnica se ha convertido en una infraestructura de dominio que se extiende a través de las redes energéticas, las cadenas de suministro de chips y las plataformas en la nube que ahora configuran el acceso a la vida económica.

Este es el nuevo terreno de confrontación. Tel Aviv puede aportar las herramientas cibernéticas, Seúl la fabricación y Silicon Valley los servidores, pero el poder sigue en manos de Washington. El territorio digital está siendo dividido, racionado y vigilado.

Para el Sur Global, las líneas del frente ya han cambiado. La infraestructura ya no es una zona neutral. Ya sea mediante chipsets autorizados o acceso a la nube con licencia, el control de Washington sobre la computación define los límites políticos de esta era.

mardi 23 septembre 2025

Du 18 au 27 mai 1980 – La Commune de Gwangju (Corée du Sud)

 source/ https://cie-joliemome.org/?p=6793

Que s’est-il passé entre le 18 et le 27 mai 1980 en Corée du Sud et à Gwangju en particulier ? Petit aperçu (et filmographie à la fin).

 

Pour comprendre le contexte et en savoir un peu plus sur la société de Corée-du-Sud, n’hésitez pas à visiter cette page : https://cie-joliemome.org/?p=7725]

Le soulèvement de Gwangju a commencé à la mi-mai 1980, lorsque des milliers d’étudiants sud-coréens ont envahi les rues de Séoul et d’autres grandes villes pour dénoncer l’intervention de l’armée dans la politique coréenne. Les manifestations avaient commencé après l’assassinat de Park Chung Hee. En six semaines, un groupe de commandants de l’armée dirigé par le général de division Chun Doo Hwan, le chef du renseignement militaire, avait pris le contrôle de l’armée et était clairement déterminé à prendre le pouvoir total. Mais, à la surprise et à la consternation de la CIA et du Département d’État US, des étudiants, des travailleurs et des hommes politiques de l’opposition ont cherché à bloquer l’armée sud-coréenne par des manifestations de rue et des appels directs aux États-Unis.

 

Le 17 mai, après avoir été avisé que Washington ne s’opposerait pas à l’utilisation de troupes pour réprimer les manifestations, Chun a mis fin au mouvement croissant de démocratie en proclamant la loi martiale sur l’ensemble du pays et en envoyant des forces armées dans les villes et les campus pour arrêter les dirigeants du mouvement. La répression a été efficace à Séoul et dans d’autres villes. Mais à Gwangju, ville de la province de Cholla, dans le sud-ouest de la Corée, réputée pour sa résistance au régime centralisé et autoritaire, les étudiants ont continué de défier la loi martiale. Le 18 mai, apparemment convaincus par leurs commandants qu’une révolution communiste soutenue par la Corée du Nord était en train de se dérouler, les troupes de Chun ont entamé un saccage de deux jours à travers la ville.

Ces troupes n’étaient pas des soldats ordinaires de l’armée. C’étaient des forces spéciales entraînées à tuer les Nord-Coréens lors d’une guerre de contre-insurrection qui suivrait tout conflit armé entre le Nord et le Sud. En plein jour, les parachutistes ont commencé à frapper à coups de matraque mais aussi de baïonnette et à tirer sur quiconque osait résister. Les troupes ont également attaqué des passants, les poursuivant jusque chez eux pour les tuer. Horrifiés et irrités par les actions de ces troupes d’assaut, les habitants de Gwangju – la plupart des hommes qualifiés dans le maniement des armes à feu en raison de leurs «services obligatoires dans l’armée» – ont formé une milice citoyenne et ont commencé à riposter. Après deux jours de bataille et de combats au corps à corps, au cours desquels des dizaines de personnes ont été tuées et blessées, les forces spéciales de Chun ont fait demi-tour et se sont retirées de la ville.

 

À Gwangju et dans d’autres villes voisines de la région de Cholla, la rébellion a marqué le début d’une semaine de partage collectif et de solidarité citoyenne, que certains activistes et historiens ont comparée à la Commune de Paris de 1871. Les citoyens de Gwangju espéraient et attendaient de l’administration Carter, qui s’était engagée publiquement à faire des droits de l’homme un élément central de la politique étrangère des États-Unis, qu’elle soit de leur côté plutôt que de celui de la junte militaire haïe de Chun (des rumeurs disaient même qu’un porte-avions étatsunien était en route avec ordre d’aider à la ville).

Mais de Washington, ces événements étaient perçus avec crainte et dégoût. Les États-Unis comptaient près de 40 000 soldats en Corée du Sud et ces troupes, munies d’armes nucléaires, constituaient un élément clé de la stratégie étatsunienne de la Guerre Froide consistant à encercler l’Union Soviétique et la Chine avec ses bases militaires. Quelques mois auparavant, Carter avait accepté d’annuler sa promesse de 1976 de retirer ses troupes étatsunienne de la Corée, après que d’énormes pressions aient été exercées par les législateurs conservateurs et le Pentagone inquiets de modifier la position militaire des États-Unis vis-à-vis de la Corée du Nord et de l’Asie de l’Est.

Au plus fort du soulèvement – lors d’une réunion à la Maison-Blanche le 22 mai 1980 – l’administration Carter prit sa décision finale. Elle permettrait à Chun de déployer des troupes de l’armée régulière sous le commandement militaire conjoint US-coréen pour réprimer la rébellion et pousser prudemment Chun vers la « modération ». Une fois la situation résolue, l’équipe de la sécurité nationale de Carter s’accorda pour dire que des relations économiques normales pouvaient se développer y compris un important prêt de 600 millions de dollars de la Banque Import-Export à la Corée du Sud pour l’achat d’équipements nucléaires et de services techniques étatsuniens.

Répression d’un étudiant à Gwangju le 20 Mai 1980

En quelques heures, les troupes de Chun ont commencé à marcher sur Gwangju. Un cordon militaire étroit avait déjà coupé toute communication vers les villes environnantes. Des hélicoptères militaires ont commencé à survoler la ville pour exhorter l’armée populaire de Gwangju – qui avait pris position dans le bâtiment de la capitale provinciale au centre de la ville – à se rendre. À un moment donné, un conseil de citoyens de Gwangju a demandé à l’ambassadeur des États-Unis, William Gleysteen, d’intervenir pour obtenir une trêve négociée. Mais son bureau a froidement rejeté la demande.

Tôt le matin du 27 mai, les troupes coréennes du commandement conjoint se sont introduites dans la capitale de la province et ont rapidement mis fin à la résistance. Les soldats ont fermé la commune de Gwangju et arrêté des centaines de personnes qui y avaient participé. Début juin, l’équipe de Carter a approuvé le prêt Eximbank et la Corée du Sud a concrétisé son plan d’achat de la technologie nucléaire américaine, une somme qui a été investie dans les poches des géants américains Westinghouse et Bechtel. En septembre 1980, Chun était président et, en janvier 1981, le nouveau président Ronald Reagan a choisi Chun comme premier chef d’État étranger à se rendre à la Maison-Blanche. Les relations entre la Corée du Sud et les États-Unis ont été rétablies officiellement et une « crise » évitée.

Mais pas pour le peuple de la Corée du Sud. La prise de contrôle de Chun a marqué le début de huit années de règne militaire. Cela a également déclenché un mouvement de lutte pour la démocratie qui a duré tout au long des années 1980, et qui a culminé en 1987 avec d’énormes manifestations à Séoul et dans d’autres villes qui ont entraîné des millions de personnes dans la rue pendant des semaines. En 1997, le mouvement atteignit son apogée lorsque Kim Dae Jung, leader dissident de longue date (et originaire de Gwangju), fut élu président de la Corée du Sud. L’une des revendications du mouvement était de demander justice pour les actions de l’armée à Gwangju. En 1996, l’administration de l’ancien dirigeant d’un parti d’opposition, Kim Young Sam, a jugé et condamné Chun et ses co-conspirateurs à mort pour leurs crimes à Gwangju. Kim Dae Jung a commué leur peine en prison à vie lors de son entrée en fonction.

Pour aller plus loin :

Petite sélection de films qui parlent de cet événement :

Sur la commune de Gwangju ou ses conséquences sur la vie de ceux qui y ont participé :
A Taxi Driver – Jang Hoon – 2017 (notre préféré !!!)
May 18 – Kim Ji-hoon – 2007
Le vieux jardin – Im Sang-soo – 2006
Peppermint Candy – Lee Chang-dong – 1999
A Petal – Jang Soon-woo – 1996

À voir aussi sur les mouvements sociaux et la répression des années 80 :
The Attorney – Yang Woo-seok – 2013
1987, When the Day Comes – Jang Joon-hwan – 2017

samedi 19 avril 2025

Polnareff et la Commune de Gwangju (mai 1980)


C'est apparemment un fait largement ignoré. Aucune trace nulle part sur l'internet francophone. Pourtant depuis bientôt 35 ans l'air de la chanson « Qui a tué grand maman ? » de Michel Polnareff, sortie en France en 1970, est devenu la trame musicale d'un chant révolutionnaire en Corée du Sud. Aujourd'hui encore, elle est reprise dans les luttes des travailleurs et dans les journées de commémoration du soulèvement de Gwangju.
 

오월의 노래. « La chanson de mai ». En 1980, alors que gronde la colère du peuple de Gwangju contre la dictature de Chun Doo-Hwan (전두환), la chanson de Polnareff est radio-diffusée partout en Corée du Sud. Plus que ça : elle est populaire. L'histoire de sa métamorphose est mal connue, tout comme le nom des manifestant(e)s qui, les premiers, changeront le contenu des paroles. L'air de « Qui a tué grand maman ? » allait devenir l'un des symboles majeurs de l'insurrection. Aujourd'hui chantée dans toutes les luttes de travailleurs, elle connaîtra plusieurs versions différentes à travers le temps et les provinces de la péninsule.