En su nuevo libro “¿Capitalismo de la
vigilancia o democracia? Una lucha a todo o nada en la era de la
información” (Unsam Edita), Shoshana Zuboff profundiza su reflexión
crítica sobre el ecosistema digital. Para hacerlo, desgrana la
perspectiva de lo que llama un “campo unificado”, ciclo conceptual que
empieza con una operación económica, sigue con un vector de gobernanza y
termina en uno de daños sociales. Las plataformas como nueva forma de
capitalismo sincronizado con políticas antidemocráticas que les permiten
tener un control casi absoluto, desafiar a los Estados y, a través de
la IA, generar servidumbre laboral en el sur global.
Cuando vinieron a llevarse los datos, guardé silencio porque me brindaban servicios.
Cuando
vinieron a pedir que no haya regulaciones para sus negocios, guardé
silencio, porque ya sabían mucho de mí y de mis acciones.
Cuando vinieron a manipular todo lo que puedo saber y querer, guardé silencio, porque ya no sabía qué era verdad y qué no.
Cuando vinieron a gobernar todo, ya era tarde, porque no había gobierno a quien protestarle.
En esta versión libre del famoso poema escrito por el pastor luterano
alemán Martin Niemöller en 1946 se puede cifrar algo de lo que Shoshana
Zuboff, profesora emérita de la Escuela de Negocios y de la Facultad de
Derecho de la Universidad de Harvard, quiere advertir en su último
libro, ¿Capitalismo de la vigilancia o democracia? Una lucha a todo o nada en la era de la información, publicado por Unsam Edita.
Zuboff forma parte del campo de estudios críticos sobre plataformas e
inteligencia artificial. El tema viene explotando editorialmente en
Argentina con la salida reciente de libros centrales como The Stack de Benjamin Bratton (Interferencias), El ojo del amo de Matteo Pasquinelli (Fondo de Cultura Económica), Lo impensado de N. Katherine Hayles (Caja Negra), Metamorfosis de la inteligencia de Catherine Malabou (La Cebra), Los costos de la conexión de Nick Couldry y Ulises Mejias (Godot, 2023) Atlas de la Inteligencia Artificial de Kate Crawford (Fondo de Cultura Económica, 2022), Nanofundios de Agustín Berti (Cebra, 2022) y Tecnoceno de Flavia Costa (Taurus, 2021). Y más lejos en el tiempo, Capitalismo de plataformas de Nick Srnicek (Caja Negra, 2018), Los dueños de Internet de Natalia Zuazo (Debate, 2018) y el propio La era del capitalismo de la vigilancia de Zuboff (en 2019).
¿Capitalismo de la vigilancia o democracia?, el último libro
de Shoshana Zuboff, es una actualización del esquema analítico
compartido con el resto de las publicaciones. Este esquema plantea una
tripartición entre datos, algoritmos y plataformas como “matriz social”
de la inteligencia artificial y de los ecosistemas digitales que
habitamos. En el caso de Zuboff, por un lado, se inscribe dentro de una
caracterización de las plataformas en términos de nueva forma de
capitalismo (como Srnicek con su “capitalismo de plataformas”); y, por
el otro, se trata de un capitalismo sincronizado con una forma política
antidemocrática. El capitalismo de la vigilancia, plantea Zuboff, nació
exactamente con el siglo XXI y se puede rastrear en hechos clave. Con
ellos, se desgrana su ambiciosa perspectiva de lo que llama el “campo
unificado” de las cuatro etapas del orden institucional del capitalismo
de la vigilancia, que conforma un “poder instrumentario”, “que conoce el
comportamiento humano y le da forma, orientándolo hacia los fines de
otros”. Este poder es tan peligroso como lo fue el “poder totalitario”
apuntado por Niemöller.
Quand on se ballade sur internet, c'est comme si on avait un bonnet fluo dans un magasin. Quand on est palestinien, le magasin c'est un terrain de chasse où l'on est la proie.
Hablamos
con la activista del colectivo que investiga y denuncia los intereses y
la vinculación de este consorcio público con Israel.
Tina Mason, activista del colectivo La Fira en la mira.Emma Pons Valls
Barcelona-
La Fira en la mira es un colectivo de investigación
que nació en 2024 e indaga los vínculos de este consorcio de
titularidad pública -está formado por el Ayuntamiento de Barcelona, la
Generalitat de Catalunya y la Cambra de Comerç- y gestión empresarial
autónoma con compañías israelíes. Uno de los puntos culminantes de esta
colaboración es el MWC, celebrado hace apenas unos días, con la participación de hasta 46 empresas israelíes, muchas de ellas con vínculos con el ejército.
Tina Mason es una de las activistas que forma parte del colectivo, y en esta entrevista con Público detalla la importancia estratégica del sector tecnológico para la economía del país: "Hay
una puerta giratoria en la que las empresas desarrollan tecnología, la
prueban en el ejército israelí y después la llevan al mercado comercial".
En este sentido, el Mobile es "un trampolín" para conseguir
financiación y desarrollar estas tecnologías, algunas de las cuales se
han utilizado durante la guerra en Gaza, como los drones. "La Fira es la
institución catalana más implicada con las relaciones comerciales con Israel", afirma Mason.
¿Cuál es el objetivo de La Fira en la mira?
Nos
juntamos activistas e individuos y salió un grupo bastante
internacional que nos dedicamos a hacer investigación sobre los puntos
de entrada de las empresas israelíes en Barcelona. En el Mobile World
Congress del año pasado se sabía que Rusia había sido vetada, así que
había curiosidad sobre la presencia de Israel. Se confirmó que
participaba, y en aquel momento no había muchos grupos investigando
esto.
¿Por qué deciden centrarse en la Fira?
Justo
después del Mobile World Congress, nos dimos cuenta que muchos
congresos y acontecimientos también eran problemáticos, a menudo
acogiendo a empresas israelíes o a corporaciones multinacionales
cómplices. Uno de los ejemplos más graves fue durante el Aviation Week,
cuando Israel Aerospace Industries, una empresa de armamento estatal
israelí, expuso. Esto es uno de los máximos niveles de complicidad en
términos de genocidio.
¿Cuál ha sido la situación este año en el Mobile World Congress?
Había
46 empresas israelíes: 31 en Pabellón de Israel, mientras que 15 más
estaban repartidas por todo el congreso. Hemos investigado estas
empresas y hemos descubierto que al menos nuevo tienen CEO o fundadores
provenientes de unidades militares israelíes. No se trata solo de
personas que han cumplido el servicio militar obligatorio, sino que han
hecho carrera dentro del ejército.
¿Qué otros vínculos tienen estas compañías con el ejército?
Seis
de estas empresas proveen material al ejército israelí. Algunas no son
muy explícitas sobre sus contratos militares, pero basándonos en sus
declaraciones lo podemos deducir con seguridad. Una de estas empresas es
incluso una derivada de Elbit Systems, una empresa de armamento israelí
que ha reutilizado su tecnología militar para el mercado comercial.
¿Qué vínculo tiene el sector tecnológico con el militar a Israel?
El
ejército israelí y el sector de la alta tecnología están estrechamente
entrelazados. Muchas start-ups son fundadas por personas que cogen
tecnología desarrollada por el ejército y la comercializan. Hay una
puerta giratoria en que las empresas desarrollan tecnología, la prueban
al ejército israelí y después la llevan al mercado comercial. El sector
tecnológico también es el eje vertebrador de la economía israelí. Si
hablamos de sanciones y boicots como herramienta para exigir
responsabilidades a Israel, este es uno de los sectores clave para
presionar. Es uno de los pocos sectores de Israel que todavía prospera,
así que tiene sentido centrar los esfuerzos en él.
¿El año pasado en el MWC, la situación era similar?
Sí.
Identificamos a unas 32 empresas israelíes, a pesar de que quizás había
más. Este año nos hemos asegurado de mirar más allá del Pabellón de
Israel, así que las cifras son más precisas. Una diferencia importante
respecto al año pasado es la plataforma que se dio a Xtend, una start-up
israelí de drones que se han utilizado en Gaza durante el genocidio.
Después de ser presentada al Mobile World Congress, consiguió entre 30 y
40 millones de dólares en inversión. Esto es un ejemplo claro de cómo
lo MWC sirve de trampolín para startups israelíes que buscan
financiación internacional.
¿Y este año no se les ha dado tanto espacio?
Este
año no he visto a empresas israelíes destacadas como conferenciantes
principales, pero todavía hay empresas problemáticas que sí que se les
ha dado altavoz, como Palantir, una empresa de software de los EE. UU.
los servicios de IA de la cual son utilizados por el ejército israelí, y
Skydio, una empresa norteamericana de drones que también ha enviado a
Israel. Además, en el último año, se ha generado mucha más información
pública sobre el papel de las empresas internacionales en el apoyo a
Israel. Ahora es ampliamente conocido que Amazon, Google y Microsoft
proporcionan infraestructura tecnológica crítica al ejército israelí.
¿Por qué Rusia está vetada e Israel no?
Creo
que se debe a las sanciones de la Unión Europea (UE). La GSMA [Global
System for Mobile Communications Association, la organizadora del MWC]
la prohíbe porque sigue estas sanciones. A pesar de que se ha pedido un
acuerdo a nivel europeo sobre sanciones a Israel, esto no ha pasado
porque la UE es cómplice de lo que está pasando, especialmente Alemania,
el Reino Unido e Italia. Aunque no se hayan establecido sanciones a
nivel de la UE, hay una conversación pendiente sobre las sanciones
bilaterales, que han sido completamente ignoradas.
¿Qué intereses tiene la Fira en estas empresas israelíes?
Esta
es la gran pregunta. Hay que aclarar que la Fira acoge tanto
acontecimientos propios como acontecimientos externos. El Mobile World
Congress está organizado por la GSMA, una empresa externa con sede en el
Reino Unido, pero con una fuerte identidad europea. Pero las oficinas
de GSMA en España están dentro de la Fira, y trabajan de manera muy
próxima. Por otro lado, la Fira es propiedad de la Generalitat, el
Ayuntamiento de Barcelona y la Cambra de Comerç, pero opera con
autonomía en la gestión de negocios. Así que a menudo se pasan la
responsabilidad: la Fira dice que es un acontecimiento externo, y la
Generalitat dice que es una decisión de la gestión de la Fira. Pero si
miramos el marketing del MWC, es claramente una colaboración entre la
Generalitat, el Ayuntamiento, la Fira y GSMA.
¿Y por qué esta colaboración con Israel va más allá del MWC, como decía antes?
La
Fira tiene incluso un representante de ventas dedicado al negocio
israelí. Esta persona es consultora de Israel Export Institute, una
colaboración del gobierno israelí con el sector privado. O sea, que
digan lo que digan, hay una colaboración de gobierno a gobierno, también
para acontecimientos internos. Esta persona tiene un correo electrónico
de la Fira Barcelona. No hay muchos otros países con un representante
específico así.
¿Esta connivencia con empresas israelíes se da en toda Europa?
Esta
complicidad no es exclusiva de España. De hecho, otros países son mucho
más cómplices. En toda Europa se facilitan relaciones comerciales con
empresas israelíes, pero para Catalunya, la Fira de Barcelona parece ser
la institución más implicada.
¿Como responder a esta complicidad que nos afecta diariamente, con el uso de servicios tan globales como Google o Microsoft?
El
movimiento BDS [Boicot, Desinversiones y Sanciones] ofrece
recomendaciones útiles sobre como presionar a estas empresas. Dividen el
boicot en diferentes niveles: uno destinado a consumidores cotidianos,
que pueden dejar de usar ciertos productos o servicios, y otro destinado
a objetivos más difíciles de boicotear a nivel individual, como Google o
Amazon, que son omnipresentes. Estas empresas tendrían que ser objetivo
de presión institucional. Hay una responsabilidad individual, pero
seguir las recomendaciones del BDS ayuda a gestionar esta carga de
manera más efectiva. Aun así, cuando es posible, alejarse de estas
empresas es la opción preferible.
¿Corremos el riesgo de normalizar el genocidio a través del consumo, en este caso, tecnológico?
El
Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) advierte sobre el apoyo a
Israel y la manera en que esto implica una complicidad en el genocidio.
Noruega emitió una advertencia basada en las conclusiones del TIJ y una
empresa de inversiones llamada Storebrand va desinvertir sus
participaciones en Palantir, una de las empresas que participa en el
Mobile World Congress de este año. O sea que es posible escuchar las
advertencias del TIJ respecto a los crímenes internacionales y crímenes
de guerra. Quizás España, como Irlanda, se ha posicionado mucho en
relación con Palestina, pero no ha hecho mucho en un sentido material.
En
los últimos días, algunos partidos políticos del Parlament de Catalunya
han enviado una carta a la Generalitat pidiendo medidas y explicaciones
sobre la participación de empresas israelíes al MWC.
Parece
que hay más movimiento político al respeto en comparación con el año
pasado. A pesar de que Ada Colau ya habló sobre el tema, este año parece
que hay más diputados implicados. Es positivo porque la Fira de
Barcelona es un espacio público, y por tanto, tiene que ser un tema de
interés político y gubernamental.
¿Qué reclaman?
Una
de las demandas es que aquellos acontecimientos que puedan cambiar de
lugar lo hagan y que los individuos eviten asistir a actos en la Fira.
Sabemos que es poco probable que acontecimientos masivos se trasladen,
pero sí que podría funcionar con reuniones más pequeñas. A menudo,
cuando estamos en la Fira repartiendo folletos, muchas personas no saben
que es una institución pública. Hay que aumentar esta conciencia porque
se cuestione si el crecimiento económico debe tener límites y
responsabilidad.
Les données de la Banque mondiale et du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) concernant l’évolution de la situation économico-sociale du Venezuela sont assez édifiantes et de nature à nous permettre d’esquisser des explications ignorées, ou plus souvent évitées par le système médiatique, à propos de la crise politique que connaît ce pays.
Suivant la Banque mondiale, la population du pays qui diminuait régulièrement depuis des années (moins 2,9 % annuel en 2019) a augmenté de 1,9 % en 2023 et ce, notamment, grâce aux nombreux retours de ceux qui avaient quitté le pays depuis 2017. Le taux annuel négatif des migrations – un peu plus de 1,3 millions de personnes en 2018 – est devenu positif en 2023 – environ 320.000. Le taux de chômage n’était que de 5,5 % en 2023 (il est de 5,8 % en Belgique). Le nombre d’homicides qui était de 48 sur 100.000 personnes en 2018 est descendu à 19 sur 100.000 en 2023 ; et surtout l’inflation, la mère de toutes les misères, l’icône dont tous les médias se gaussaient pour dire du mal du pays et qui avait atteint le chiffre surréaliste de 833.997 % en 2018 est tombée à 69,5 % en 2023 [].
Le PNUD va dans le même sens. Dans son rapport « Performances macroéconomiques du Venezuela au premier trimestre 2024 et perspectives pour l'année 2025 », le PNUD pronostiquait pour le pays, exactement un mois avant les élections, une croissance de 4,2 % pour l’année 2024 (celle de la France est estimée à 0,9 %). Le rapport indique que la production du pétrole a augmenté de 18,4 % en 2023, que le dollar USA s’est stabilisé dans le marché de changes (il était à 637 bolîvares, la monnaie nationale, par USD en 2018 il est à 36, aujourd’hui-NdlR) et, surtout, que la collecte fiscale du 1er trimestre 2024 avait connu une augmentation de 161 % en comparaison avec celle de 2023 []. La CEPAL, commission régionale de l’ONU pour l’Amérique latine, annonçait une croissance de 4 % du PIB du Venezuela pour l’année 2024 (la moyenne pour l’Amérique latine étant de 2,1 %), c’est-à-dire la plus élevée de la région et ce pour la troisième année consécutive. [Face à ces chiffres, certains économistes ont commencé à parler de « miracle vénézuélien »].
Eh bien les amis, c’est là que gît le lièvre.
C’est là, et non pas dans la présentation ou non de tels ou tels actes électoraux et autres broutilles que se trouve la raison de la féroce campagne déclenchée par la puissance américaine et ses affidés contre le Venezuela d’aujourd’hui.
Que le Venezuela de 2024 soit toujours le même que celui de 2018 !
Ce dernier, avec un PIB qui avait diminué de 30 % entre 2014 et 2017 (plus ou moins dans les mêmes proportions que celles du krach des USA en 1929) aurait pu perdurer des siècles sans être vilipendé par ceux qui aujourd’hui l’agressent. Au contraire, elle eût été la vitrine idéale pour donner crédit aux discours de Biden, Corina Machado et von der Leyen pour qui « there is no alternative » au catéchisme néolibéral du grand capital financier.
Il était donc insupportable de laisser prospérer le tournant entrepris par le pays d’Hugo Chavez en 2018, l’année de la « NEP » vénézuélienne quand il fut décidé de répondre, comme dans les arts martiaux, à la violence des sanctions US et de l’UE avec des mesures libéralisant les potentialités de l’économie. Il était donc impensable de permettre que le monde voie que le pays qui en 2018 importait plus de la moitié des biens alimentaires en produit aujourd’hui 85 % ; il commence même à en exporter ! Cerise (amère) sur le gâteau : il se prépare à adhérer aux BRICS lors de son prochain sommet en Russie. « Mais, tonnerre de Dieu, ça ne va pas, non ! », semblent s’être dit nos grands procureurs…
Punir une expérience « fautive »
Pourtant, dès qu’Hugo Chavez est arrivé au pouvoir en 1999 avec sa révolution bolivarienne, l’oncle Sam se mit en furie et ne cessa de chercher à saboter son gouvernement, cherchant même à le faire tomber comme lors du putsch de 2002 avec, déjà !, la collaboration de l’UE alors présidée par l’Espagnol Aznar. Et plus le caractère antiimpérialiste de l’expérience chaviste s’affirmait, plus la réaction de l’Empire devenait violente. Ainsi, en 2015, le « progressiste » Obama signait un décret présidentiel contenant une liste de sanctions, déclarant le Venezuela « une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique extérieure des États-Unis ».
A son tour Donald Trump signe en 2017 le décret présidentiel 13808 d’une violence inouïe. En parfaite coordination avec Corine Machado et, entre autres, le géant pétrolier Exxon, ce décret interdit à la planète entière toute transaction avec l’État vénézuélien, et tout particulièrement avec PDVSA (Petroleos de Venezuela S.A.), jusque-là cœur de l’économie nationale. Un détail, parmi les plus de 900 sanctions contenues dans ce décret, illustre l’extrême sévérité de la mesure : la société CITGO, une filiale de PDVSA, dispose de trois raffineries et 6.000 stations d’essence sur le territoire des États-Unis dont la totalité des actifs, recettes de vente, dépôts et valeurs en banque, créances (par contre pas les dettes qui restent « propriété » de PDVSA) furent confisquées. L’État vénézuélien est aussi lourdement attaqué, il ne peut plus émettre de titres sur sa dette, et ce y compris concernant des titres émis avant le décret et il est, bien entendu, également interdit de les acheter. Pour Jeffrey Sachs, l’économiste bien connu et consultant spécial auprès du secrétaire général de l’ONU, ces sanctions ont comme résultat de provoquer la famine dans la population et sont même plus violentes que celles que Cuba a endurées (ces dernières furent plus progressives ; ici il s’agit d’un étranglement immédiat).
La surprise de 2018
L’administration US et sa porte étendard Corina Machado ne s’attendaient pas au « tournant Maduro » qui, cette fois, pour faire face aux sanctions, s’est décidé à traiter le fait économique non pas comme une idéologie volontariste mais comme une praxis ayant ses impératifs. En conséquence, il fallait rompre avec le dogme d’une économie de la rente fondée sur la richesse pétrolière du pays qui avait perduré pendant un siècle et qui, vu ses énormes gains monétaires, finançait tous les besoins existants et paralysait ainsi le développement d’autres sources de productivité, stimulant une inflation structurelle, puisque la surabondance monétaire favorisait les hausses de prix. Le tout étant soumis aux aléas des fluctuations du prix de ce pétrole.
C’est ainsi qu’en 2018, en réponse aux sanctions de Trump de 2017, l’équipe de Maduro entreprend de réactiver l’économie nationale en orientant ses efforts en particulier avec le secteur privé, les petites, moyennes et grandes entreprises, les coopératives, le secteur banquier et des assurances. Les procédures de création d’entreprises et celles des banques dans l’octroi de crédits ont été allégées. Retournant à la ruralité, le pouvoir a commencé à refaire du pays ce qu’il fut avant la découverte du pétrole, un pays éminemment agricole. Et la fièvre de l’entrepreneuriat devint intense et resta soutenue depuis 2018. C’est ainsi que, dix jours avant les élections, le 18 juillet, Maduro se vantait du fait que « […] À ce jour, 1.387.261 entrepreneurs sont certifiés dans tout le pays, dont 64 % sont des femmes », tout en annonçant l'octroi immédiat de 10.000 prêts à 10.000 nouveaux entrepreneurs par l'intermédiaire de la Banque du Venezuela.
Voilà le Venezuela que le FMI, l’UE et bien entendu l’OTAN ne voulaient, surtout pas, voir refleurir. Bien au contraire, ils voulaient que le pays s’enfonce dans des crises telles qu’on puisse le ‘cueillir’ doucement (avec sa pléthore de richesses, son pétrole, son gaz, son or, argent, diamants, etc…, etc.)
Les élections comme tremplin pour le chaos
Constatant que la longue série de sanctions ne réussissait pas à faire plier le chavisme, notre troïka magnifique (Machado-UE-Blinken) s’est dit que les élections présidentielles pourraient être l’ultime option ; le moment d’une gigantesque mise en scène pour préfabriquer une « fraude » comme instrument de chaos et d’insurrection. Et ils se mirent au travail en commençant par faire des « sondages » (outil de pointe pour les révolutions de couleur) bien avant la date des élections et toujours, bien sûr, en donnant l’opposition gagnante, avec de très larges écarts ; une manière de préparer l’opinion nationale et internationale à « l’évidence » de la victoire des « machadistes ». Pour s’en occuper, rien de mieux que l’institut d’opinion étatsunien Edison Research lié, selon Wikileaks, à la CIA et qui fut déjà actif en Irak, en Géorgie et en Ukraine []. Puis la chaîne se mit en marche via CNBC, Reuters, le New York Times, le Washington Post etc. etc. Et c’est la même agence qui a été chargée « d’informer » le monde entier, le jour des élections à 18 heures, à la sortie des urnes, que les « sondages » indiquaient la victoire de l’opposant Gonzales avec 60 % des voix contre 30 % pour Maduro. Elon Musk, les GAFAM et les réseaux sociaux feront le reste pour confirmer la « victoire » de l’opposition.
C’est alors qu’arrive la formidable attaque informatique de la centrale de traitement des résultats électoraux, avec un ensemble hyper sophistiqué d’algorithmes et ce, au moment même où 80 % des voix comptabilisés, indiquaient une confortable avance pour Maduro ; une occasion fabriquée pour que l’on puisse crier à la fraude. Cette attaque ciblait non seulement le centre électoral mais une série d’importantes institutions du pays et n’est toujours pas complétement terminée [].
Le scénario pour générer la violence et le chaos était alors prêt. Corina Machado l’amie politique de Milei et de Netanyahou, qui avait demandé l’aide, y compris matérielle, à ce dernier en 2018, pour faire tomber Maduro et avait réclamé en 2019 dans des déclarations à la BBC, une intervention étrangère pour en finir avec le chavisme, pouvait se mettre à l’œuvre []. Mais il y a un hic. La présence d’un peuple dont des cruelles sanctions et pénuries n’ont pas réussi à affaiblir la volonté de résister.
No Tech for Apartheid denuncia “la depravación moral y la
especulación genocida” de las multinacionales de Silicon Valley, que
proveen servicios con los que Israel desarrolla un genocidio desde hace
diez meses.AWS es la nube de Amazon, fundamental para la campaña de
exterminio de las FDI israelíes.
Empleadas
de tres de las llamadas GAFAM, Amazon, Google y Microsoft, han denunciado
hoy, 7 de agosto, el uso que el ejército israelí (FDI) está haciendo de los
servicios provistos por estas grandes tecnológicas. Lo hacen a raíz de la
investigación de +972 Mag y Local Call publicada esta semana sobre el uso de la
nube para seleccionar objetivos en la campaña de exterminio lanzada por Israel
hace hoy diez meses, en la que más de 40.000 personas han sido asesinadas.
“De
manera similar a la asistencia que brindó IBM a la Alemania nazi para vigilar,
calcular y asignar la muerte al pueblo judío durante el Holocausto, hoy las
grandes corporaciones tecnológicas están ayudando directamente al ejército
israelí en su campaña genocida. Amazon, Google y Microsoft son la columna
vertebral tecnológica de este genocidio”, señala la plataforma No Tech for
Apartheid que, desde hace años, primero contra el apartheid y la ocupación de
tierras y ahora contra el genocidio, ha denunciado los negocios de estas
multinacionales con el Estado de Israel.
Según la investigación, y a
pesar de la insistencia con la que empresas como Google ha tratado de negarlo,
el tzahal, el ejército israelí, usa servicios de almacenamiento en la nube y de
inteligencia artificial proporcionados por las grandes tecnológicas
estadounidenses para “participar y colaborar directamente” en la campaña de
exterminio que Israel sostiene contra Gaza desde el 7 de octubre de 2023.
“La facilidad con la que Amazon,
Google y Microsoft permiten a la inteligencia militar israelí acceder a
servicios de almacenamiento de datos para guardar y recuperar grandes
cantidades de datos de inteligencia ha sido comparada con la facilidad con la
que los consumidores de todo el mundo pueden hacer pedidos a Amazon”, explica
este grupo de trabajadores contra el genocidio.
Los trabajadores de GAFAM, que ya en el pasado han organizado acciones de protestas y boicot contra
esta complicidad, han denunciado esta colaboración, que se enmarca en
acuerdos como el Proyecto Nimbus y han anunciado nuevas formas de
organización contra esa complicidad: “No dejaremos de organizarnos hasta
que nuestras empresas dejen de impulsar este genocidio y hasta que
Palestina sea libre. Hacemos un llamamiento a todos los trabajadores
tecnológicos con conciencia a que se unan a nuestra lucha”.
