SOURCE : https://www.legrandsoir.info/freres-musulmans-en-france-mascarade-hypocrisie-et-diversions.html
Les « Frères Musulmans » ont constamment œuvré à la destruction des Républiques musulmanes, pour l’abolition des frontières des nations musulmanes, afin d’établir des Califats sous l’autorité d’un Grand Calife soumis à l’Occident !
Les Frères Musulmans sont une création, une stratégie de l’Occident en particulier du Royaume-Uni. Il s’agit d’une secte se réclamant de l’Islam, à l’instar des salafistes, des takfiristes, et d’autres groupes islamistes, dont la matrice est l’Organisation des Frères Musulmans. Leur création surgit après la chute du Califat islamique en Turquie, en 1924, dont le dernier calife a été exilé à Paris. Leur mission consiste à restaurer le Califat féodal afin de soumettre les nations musulmanes riches au diktat du grand capital occidental.
Aujourd’hui, toutes ces républiques combattent les Frères Musulmans. Leurs leaders sont réfugiés (et protégés) en Occident notamment au Royaume-Uni, aux États-Unis, en France et en Suisse.
Les deux royaumes arabes musulmans alliés, qui jouent le rôle de mandataires pour la réhabilitation de ce type de gouvernance archaïque, sont le Qatar et les Émirats Arabes Unis !
Instaurer des Califats en lieu et place des républiques dans les contrées musulmanes riches est la meilleure formule que les propagandistes islamistes agitent comme un attribut fondamental de l’Islam pour mieux le faire accepter par la majorité ignorante afin de les dominer. Tout autre modèle, selon eux, n’est que dystopie, antinomique avec les préceptes de l’Islam ! Le Qatar et les Émirats arabes unis sont bien les proxys arabes les plus fidèles aux anglo-saxons pour mettre à exécution cette stratégie.
Leur surenchère sur la Palestine n’est qu’une illusion qui ne dupe que les crédules.
Les Frères Musulmans - depuis leur création en Égypte en 1928 par Hassan el-Banna (juste après l’abolition du califat en mars 1924, sur proposition de Mustafa Kemal) – ont toujours poignardé dans le dos les nationalistes et les patriotes, les républiques arabes ou musulmanes qui ont combattu le colonialisme ; à commencer par le président Nasser.
Un retour au Califat qui arrangeait les colonialistes de tout bord ! Ils ont trahi l’Égypte, la Syrie, l’Iran en osant même insulter les Perses, vendu le Hezbollah qui se bat contre Israël pour quelques dollars des roitelets. Ils ont agressé lâchement, en 1992, l’armée algérienne qui a pourtant participé à deux guerres aux côtés des arabes contre Israël.
Lorsqu’ils ont pris les armes contre l’Algérie (soutenus par certains régimes arabes et la France de Mitterrand), l’Armée Nationale Populaire – avec l’aide des groupes civils de légitime défense (GLD) (dans les villages et hameaux) – les ont exterminés et leurs chefs ont fuient au Qatar, en Suisse, au Royaume Uni, au EU et en France !
Les Frères Musulmans, aujourd’hui bannis dans toutes les Républiques musulmanes (dont l’Iran, excepté en Turquie), sont en voie d’extinction.
Tentative de "réactivation" des Frères musulmans
On s’efforce actuellement de les réactiver en Europe avec l’aide des Émirats Arabe Unis et du Qatar, dans le but de les déployer en Afrique musulmane, qui est devenue frondeuse et trop souverainiste.
La France sioniste, frustrée et humiliée, s’agite ces derniers temps avec sa Nouvelle Stratégie en Afrique pour tenter de les ressusciter, suite à sa rupture avec l’Afrique sahélienne qui les a expulsées, et l’Algérie souveraine qu’elle veut assujettir, mais qui lui fait un bras d’honneur !
La France a toujours soutenu les terroristes en Afrique et en Syrie. Rien d’étonnant ! En recevant officiellement à l’Élysée El Joulani en chef d’État désignée, un terroriste issu des Frère Musulmans, la France de Macron, de Barrot et de Retailleau confirme officiellement ses liens avec les terroristes islamistes qu’elle aide politiquement et financièrement, depuis toujours, pour ses besoins.
Rappelons que cette France impénitente a bien participé à l’assassinat de Kadhafi, le chef d’État ! Elle s’est immiscée dans les événements qui se déroulent au Mali, au Niger et au Burkina Faso ! Elle a joué un rôle néfaste dans le drame du Rwanda ! Elle a été active dans l’affaire de l’Arche de Zoé où elle a fait libérer, par des pressions sur le Tchad, des trafiquants d’enfants ! Sans oublier l’affaire dite des « infirmières bulgares »... et le paiement des rançons à des terroristes ! En Syrie, Laurent Fabius avait bien dit que Bachar « méritait de mourir » et qu’Al Nosra faisait du « bon boulot ». Elle livrait des armes au même chef de Daech quelle reçoit pour faire couler le sang en Syrie et combattre Bachar, pour les intérêts d’Israël et des EU avec la complicité des roitelets du Golfe.
En Algérie, elle a soutenu les terroristes des Groupes Islamiques
Armée (GIA) issus de Front islamique du Salut d’obédience Frères
Musulmans, durant 10 ans, du temps de François Mitterrand. Elle a abrité
les chefs terroristes après leur déroute. Elle a enfin, récemment,
tenté sans succès d’organiser des attentats terroristes en Algérie, en
manipulant un ex terroriste algérien ayant combattu en Syrie. Une œuvre
de la DGSE avec la complicité de son ambassade à Alger ! Oui un complot
terroriste de la DGSE prise dans le traquenard du contre-espionnage
algérien (1).
Un rapport (2) sur l’état des lieux de la présence en France des Frères
musulmans afin d’évaluer les effets de la loi du 21 août 2021
« confortant les principes de la République » ? Arrêtez votre mascarade,
votre hypocrisie et vos diversions !
Amar Djerrad
— -
(1) https://www.youtube.com/watch?v=zhmFDZ7-rkM)
(2) https://www.humanite.fr/politique/bruno-retailleau/rapport-sur-la-menace-des-freres-musulmans-le-document-declassifie-qui-agite-les-passions
Corina Machado, encore un prix Nobel de la guerre.
Obama avait ouvert le cycle des Nobel de guerre. Durant sa présidence US, il signait tous les mardis la liste de gens à faire tuer par des drones. Il ne pouvait pas perdre la main même pour une semaine.
La paix c'est la guerre, le prix Nobel de la paix c'est la guerre au Venezuela.
Operación “Ciclón”: el origen del monstruo:
¿Dónde entra Bin Laden en esta historia?
¿Entrenó la CIA a yihadistas? Sí.
¿Quién pagó la yihad?
Y después… “se volvió enemigo”
Después llegó Al Qaeda.
¿Te suena esta estrategia?
Advertencia para hoy.
La fábrica del extremismo no está en Kabul ni en Raqqa. Está en Washington y Londres.
Conclusión:
SOURCE: https://www.librairie-tropiques.fr/2025/09/pinpin-au-tibet.html
par André Lacroix
On nous annonce la diffusion sur Arte, le mardi 5 mars 2024, d’un documentaire d’1 h 30, déjà visible sur Youtube, intitulé « le Tibet face à la Chine, le dernier souffle ? », réalisé par François Reinhardt (1), qui ne cache même pas son intention de refléter le point de vue revanchard des exilés tibétains, sans la moindre considération pour les 6 millions de Tibétains restés au Tibet qui voient leurs conditions de vie s’améliorer d’année en année.
Le 27 septembre 2023, en préouverture du Festival des Écrans de Chine à Paris, le réalisateur Jean-Michel Carré, auteur d’une quarantaine de films et couronné par une vingtaine de prix (dont Cannes, Berlin, ainsi qu’une nomination aux Emmy Awards), y projetait son dernier opus : « Tibet, un autre regard », fruit de nombreux contacts sur le terrain et d’une impressionnante collection d’archives. (2)
La RTBF avait programmé pour le 11 novembre 2023 la diffusion de ce documentaire (en version raccourcie). Mais cette diffusion n’a jamais eu lieu. Arte non plus n’a jamais diffusé le documentaire. Pourquoi ce silence ? Comment expliquer la déprogrammation de la RTBF et la non-diffusion d’Arte ? Seule explication possible : des pressions auxquelles Arte, et par ricochet la RTBF, n’ont pas eu le cran de résister.
Jean-Michel Carré s’était déjà plaint de pressions subies en cours de réalisation de son film. Il faut écouter – ça ne dure que 3 min 49 l’interview qu’il a donnée à CGTN France le 01/03/2022 : https://www.facebook.com/watch/?v=481348356802595. Tant bien que mal, il a quand même réussi à ficeler son projet et à y intégrer tous les aspects importants de la « Question tibétaine », des réalités mal connues des Occidentaux biberonnés aux mantras de la tendance « Free Tibet ». Mais la simple présentation de certaines vérités historiques et de constatations sur le Tibet actuel a suffi à faire écumer de rage certain(e)s adeptes inconditionnel(le)s du dalaï-lama et de son entourage. Ainsi, après la projection du film à Paris, a-t-on entendu la sinologue Marie Holzman (arrivée en retard) accuser violemment le film d’être: « partial », « prochinois », « antiaméricain », de « ne pas donner la parole aux Tibétains » et de « ridiculiser le dalaï-lama », toutes accusations fausses auxquelles Jean-Michel Carré n’a eu aucune peine à répondre calmement.
/image%2F1440064%2F20250911%2Fob_5a0055_dsc00061-scaled.jpg)
Mais ce réquisitoire de Marie Holzman et consorts a dû faire mouche sur la rédaction d’Arte, toujours prête à prêter une oreille attentive aux contempteurs de la Chine et aux adorateurs du dalaï-lama. (3)
/image%2F1440064%2F20240309%2Fob_14c414_arte-sinophobie-02.jpg)
LaDepeche.fr
Tout nous porte à croire – qu’on nous prouve le contraire ! – qu’Arte, dont le Conseil de surveillance est dirigé par un certain Bernard Henri-Lévy, s’est complaisamment inclinée devant les pressions des ennemi(e)s de la République populaire de Chine, obtenant ainsi le remplacement du documentaire exemplaire de Jean-Michel Carré « Tibet, un autre regard » par un ersatz partial, signé François Reinhardt « Le Tibet face à la Chine, le dernier souffle ? ».
Notre intime conviction se base notamment sur la personnalité de celles et ceux auxquel(le)s Reinhardt adresse ses remerciements dans le générique de fin de son « documentaire » :
- Katia Buffetrille, co-autrice de Le Tibet est-il chinois ?, un ouvrage, prétendument scientifique, mais en réalité partisan, regorgeant d’omissions, de distorsions et d’interprétations abusives (4) ; elle est aussi co-autrice d’un article publié dans Libération, faisant preuve de révisionnisme, voire de négationnisme, à propos des liens entre les dignitaires tibétains amis du dalaï-lama et les explorateurs nazis au Tibet (5)
- Robert Barnett, un des fondateurs et ancien dirigeant du TIN (Tibet Information Network), qui a été longtemps financé par le NED (National Endowment for Democracy), branche civile de la CIA ;
- Jean-Pierre (?) Donnet, auteur de Tibet mort ou vif, un grand classique, vieux de trente ans, de la littérature de propagande « pro-tibétaine », qui a connu plusieurs rééditions et qui est toujours brandi par les adeptes d’un « Tibet libre » malgré ses partis-pris et ses indigences patentes (6) ; à noter ici un indice supplémentaire de la désinvolture des auteurs du « reportage », qui attribuent à Donnet un prénom qui n’est pas le sien : en fait, il s’agit de Pierre-Antoine Donnet ;
- Vincent Metten directeur des politiques européennes pour l’ICT (International Campaign for Tibet), en Belgique. Rappelons que l’ICT est une ONG enregistrée auprès du département de la Justice des États-Unis et possédant des bureaux à Washington, Amsterdam, Bruxelles et Berlin ; elle est financée par des dons privés et par … le NED ; Vincent Metten est un porte-parole, parmi d’autres, du Congrès des États-Unis (7) ;
- Mélanie Blondelle, chargée de politiques et de plaidoyer au sein de cette même ICT ;
- Marie Holzman, la passionaria antichinoise qui a témoigné publiquement son dévouement au culte du dalaï-lama.
/image%2F1440064%2F20240309%2Fob_da39b4_arte-sinophobie-03.jpg)
Roque Dalton: Un Libro Rojo para Lenin, 1973
*
«…La defensa de la democracia, de la libertad, de la propiedad privada y la familia, implica una guerra permanente total. Esto es bien sabido, por sobre todos los eufemismos de la política concreta. Las formas de esa guerra cambian de acuerdo a cada etapa e incluso a cada momento de una etapa, y de acuerdo a cada zona del mundo. Al énfasis en lo militar sucede el énfasis en lo político o lo propagandístico para luego volver al énfasis en o militar-definitorio. Lo importante es comprender que esta guerra continuará hasta la destrucción total del adversario como tal (lo cual no necesariamente es sinónimo de destrucción física), puesto que se trata de la guerra de la verdad. La verdad no puede coexistir con el error, tiene que destruirlo, ya que su propia existencia como tal verdad significa la negación rotunda del error. En la larga vida del occidente negación rotunda del error. En la larga vida del occidente cristiano hemos llegado a una etapa en que democracia y libertad se funden en un modo de vida a defender e imponer. Su expresión más perfecta, aún en desarrollo, es el modo de vida norteamericano. La consolidación del comunismo como potencia mundial en Rusia, China y otros países no cambia ese propósito, pero sí, y muy profundamente, el ritmo de la guerra total y sus énfasis sucesivos. Y, asimismo, su duración en el tiempo. En el fondo es el precio a pagar por los arraigados sentimientos humanistas de nuestra sociedad, que impidieron usar el arma atómica contra el mundo comunista en la oportunidad en que éramos los únicos en el planeta que la teníamos.
Mientras quede en actividad un elemento insurgente comunista es imposible aceptar que hemos culminado con éxito la campaña contrainsurgente. Los objetivos de ésta son totales.
La ceguera de los civiles en lo que concierne al fenómeno militar moderno, incluidas sus múltiples ramificaciones que lo hacen integral, es también un elemento favorable para el desarrollo y la amplificación de las políticas de pacificación. Son aspectos de la sociedad moderna o en trance de modernización que sorprenderían a investigadores y teóricos tan taxativos como el propio Lenin.
Después de la guerra de Vietnam debemos enfrentarnos a una realidad innegable. Debemos aprender a avaluar la guerra local desde el punto de vista de su función como elemento global pedagógico-revolucionario. El impacto psico-ideológico que implica la participación real y prolongada de sectores decisivos del pueblo en las operaciones militares de guerra, modifica su calidad de receptor ideológico, su calidad de objetivo o blanco de la guerra psicológica.
Hay una teoría de la lucha, un arte operativo, una mística y una tradición que hacen que detrás de cada guerrillero vietnamita o guatemalteco, que detrás de cada estudiante combatiente uruguayo o brasileño, que detrás de cada insurgente angolano, estén presentes, en una u otra medida, Lenin, Mao Tse-tung, el Che Guevara, en tanto pensadores, en tanto creadores de métodos racionales para actuar en la lucha de clases. Los niveles de cultura política, de madurez en la concepción con cada uno de esos elementos acuden a contactar el pensamiento revolucionario, no deben crear falsas esperanzas. Una constante revisión de las fuentes clásicas es obligatoria para determinar, en cada coyuntura, los grados de avance o retroceso enemigos.»
Materiales textuales de la prensa militar norteamericana, 1973.
FUENTE: https://www.grupotortuga.com/Los-ataques-a-centrales-nucleares
Molly Blackall , corresponsal de asuntos globales de iNews
Los ataques a instalaciones nucleares y sus alrededores se han normalizado cada vez más durante la guerra en Ucrania y las consecuencias podrían ser desastrosas, advirtieron los observadores militares.
Rusia acusó a Ucrania de lanzar un ataque con drones que dañó la planta de energía nuclear de Kursk, ubicada a unas 37 millas de la frontera con Ucrania.
Las autoridades de la central eléctrica indicaron que las defensas aéreas derribaron un dron que detonó cerca poco después de la medianoche.
El incidente dañó un transformador auxiliar y provocó que la capacidad de la planta cayera en un 50 por ciento, dijeron.
El incidente ocurrió el día en que Ucrania conmemoraba el 34º aniversario de su independencia de la Unión Soviética.
Ucrania no ha hecho comentarios sobre el incidente, pero una fuente militar ucraniana dijo a The i Paper que se había ordenado a las tropas no atacar la planta durante operaciones anteriores cercanas.
Otra fuente indicó que podría haber sido accidental, diciendo que los pilotos de drones trabajan siete días a la semana y que a veces surgen resultados inesperados.
Desde hace tiempo se teme que se produzca un incidente nuclear como consecuencia de la invasión rusa , y los combates tienen lugar cerca de dos importantes plantas: Kursk y Zaporizhia, en Ucrania, que es la mayor planta nuclear de Europa.
El Organismo Internacional de Energía Atómica, el organismo de control nuclear de la ONU, informó que la radiación se encontraba en niveles normales alrededor de la planta de Kursk después del ataque.
Los actos que antes eran impactantes ahora son normales
Los expertos militares dijeron que los combates dentro y alrededor de las plantas nucleares se estaban normalizando cada vez más.
La doctora Marina Miron, experta en estudios de guerra del King’s College de Londres, dijo que los ataques a las plantas nucleares "podrían llegar a normalizarse de algún modo, lo que en sí mismo es desconcertante".
Cuando ocurre la primera vez, todo el mundo queda impactado y se ven todos los titulares. Luego, el OIEA informa que no hubo aumento en los niveles de radiación y luego la situación se calma y, tras una enésima vez, esto se normaliza.
Las plantas se han convertido en peones importantes en la guerra.
"Cuando Ucrania contrainvadió Rusia el año pasado, la idea era tomar la central eléctrica de Kursk y probablemente intercambiarla por la central eléctrica de Zaporizhia, para luego poder decir: te la intercambiamos; danos esa y te devolveremos la tuya", dijo Miron.
Darya Dolzikova, experta nuclear del Royal United Services Institute (RUSI) de Londres, advirtió anteriormente que la actividad militar en torno a los sitios nucleares “no debería normalizarse”, pero que tales ataques podrían volverse más comunes.
“El crecimiento esperado de la importancia de la energía nuclear en la combinación energética mundial en las próximas décadas puede aumentar la probabilidad de que en el futuro los conflictos armados se vean más afectados por la infraestructura de energía nuclear”, dijo.
Además de causar daños infraestructurales a un adversario o enviar fuertes señales militares, la “prominencia psicológica” de los sitios nucleares significa que pueden ser utilizados con “fines de escalada, disuasorios o coercitivos”.
También puede ser una táctica deliberada liberar material radiactivo para convertir una zona en una zona prohibida, pero podría expandirse inadvertidamente a áreas “amigas” o intensificar el conflicto si se filtra a un tercer país.
Los ataques a instalaciones nucleares aumentan el riesgo de accidente radiológico
Lukasz Kulesa, director de política nuclear de RUSI, dijo que si bien la
mayoría de los reactores nucleares estaban relativamente "bien
protegidos contra ataques y accidentes gracias a sus estructuras
reforzadas, este no siempre es el caso".
“Algunos reactores en Rusia, incluida la central nuclear de Kursk, carecen de esa cúpula protectora de hormigón, lo que los hace más vulnerables y peligrosos en caso de ataque”, explicó.
“Los ataques de artillería o drones y otras actividades militares también pueden amenazar al personal y al personal que trabaja en el sitio, y dañar o destruir la infraestructura de apoyo crucial para el funcionamiento de la central eléctrica, como el suministro de agua y las conexiones a la red eléctrica y los generadores, o los sitios de almacenamiento de combustible nuclear gastado.
“Todos estos ataques perturban el funcionamiento de las centrales nucleares y aumentan el peligro, y los más graves pueden suponer una amenaza directa de incidente radiológico”.
Kulesa advirtió que “el hecho de que los incidentes anteriores relacionados con la seguridad nuclear de la central eléctrica de Zaporizhia no hubieran provocado un accidente nuclear no debería ser motivo de complacencia”.
“Persiste el peligro de que las normas internacionales relativas a la prohibición de ataques militares contra centrales nucleares y los esfuerzos del OIEA por aclarar y fortalecer las normas de seguridad nuclear durante los conflictos armados se ignoren en otros conflictos.”
Sin embargo, Bollfrass dijo que era “poco probable que estos ataques provoquen el próximo Chernóbil”.
“Los daños más graves han afectado a las propias instalaciones y a su capacidad de suministrar electricidad, así como a la integridad de la red energética de Ucrania en su conjunto”, afirmó.
Algo como que un misil impacte combustible gastado almacenado o un reactor en funcionamiento crearía un grave riesgo radiológico, pero ninguna de las partes ha mostrado interés en hacerlo. La mayoría de los impactos en o cerca de centrales nucleares han sido causados por drones con ojivas mucho menos potentes.
Las élites europeas se preocupan cada vez menos de disimular los golpes a la democracia neoliberal que ellas mismas tuvieron que inventar para el capitalismo degenerativo del alba del siglo XXI, degradando al máximo la “democracia keynesiana” de la Postguerra Mundial a la que se vieron forzadas mientras existía la URSS.
En Rumanía declararon la nulidad de unas elecciones cuyos resultados no les fueron favorables (tras que el candidato independiente Calin Georgescu ganara la primera ronda en diciembre de 2024 y todavía después de que el “euroescéptico” George Simion dominara la primera vuelta de las elecciones de mayo, el fraude avalado por la UE otorgó al favorito de Bruselas, Nicușor Dan, un milagroso aumento del 155 % en la segunda ronda). En Georgia provocan intermitentes levantamientos mediante cuerpos de inteligencia y paramilitares infiltrados, ante la frustración de no haber logrado cambiar hasta ahora el resultado electoral. En ese camino, llevan años asediando a otros presidentes europeos electos cuyas posturas en favor de la distensión con Rusia no les gusta. Así por ejemplo, Fico en Eslovaquia (atentado casi mortal por medio), Orbán en Hungría y Vučić en Serbia, con continua agitación de las calles contra ellos y procedimientos típicos de sus “revoluciones de colores” o golpes de Estado orquestados.
Ahora Moldavia, que hace tiempo que es vista como una pieza clave para el asedio a Rusia, ha pasado por un proceso electoral amañado desde el principio para hacer como que no ha ganado la opción de la paz y el no enfrentamiento al gigante euroasiático. Aquí se ha hecho de todo, toda clase de trampas y perversiones electorales: prohibición de entrada de observadores nacionales a los colegios electorales, presencia en cambio de un par de comisiones “técnicas” de enviados de la UE para “evitar las interferencias rusas” -¡qué descaro!-; urnas llenas nada más abrirse las puertas de los colegios electorales (se llegaron a difundir videos de miembros de la comisión electoral estampando papeletas mientras cantaban “PAS, PAS, PAS” – el Partido de Acción y Solidaridad gobernante, al que la UE sostiene en todos los aspectos-); prohibición de dos partidos de la oposición 24 horas antes de la votación; utilización de la enorme diáspora moldava para fabricar papeletas en favor del PAS de Maia Sandu, con ciudadanos conducidos en autobuses turísticos a los centros de votación desde Sofía (Bulgaria) y Brașov (Rumanía), o Austria (en Klagenfurt am Wörthersee); supervisión independiente silenciada; negación de la acreditación a los observadores en Francia y España bajo pretextos inverosímiles; en Târgu Mureș (Rumanía) no se permitió la entrada de los observadores al centro, mientras que a la emigración moldava en Rusia prácticamente no se la dejó votar (dos colegios electorales con restricciones para un país de la inmensidad de Rusia); se registraron, además, numerosas denuncias de compra de votos: 50 € por un voto emitido a favor del PAS, más 20 € por cada votante adicional llevado a las urnas; en Italia se observó a las mismas personas votando varias veces; a un ciudadano moldavo se le negó su derecho a votar en Valencia por llevar una camiseta amarilla con una cruz, considerada por las autoridades como ‘propaganda anti-Sandu’; la CEC de Moldavia cerró cuatro estaciones de votación más en la región autónoma de Transnistria a sólo unos días de las elecciones; sabotaje y tácticas de intimidación; centros de votación registraron falsas alarmas de bomba y fallos técnicos… En fin, nada que se parezca a unas “elecciones libres” desde la óptica del propio capitalismo neoliberal. Como digo, ya ni se molestan en disimular procesos de votación que cumplan mínimamente con los procedimientos elementales de “libertad” y “trasparencia”. El que la oposición no reconozca los resultados es motivo de más risa todavía para las élites otanistas.
Por cierto, un mapa significativo de una encuesta de Statista, muestra lo contrario de lo que esos golpes o intentos de golpes pretenden convencernos sobre la “opinión pública” del este de Europa:
De hecho, en realidad la clase capitalista y sus gestores sólo han promovido o respetado la “democracia liberal” cuando saben que la población ya está lo suficientemente entontecida (alienada, en términos clásicos) o impedida de alternativas como para no votar a alguna de las opciones que la fabrican dentro del marco de lo dado. La guerra sucia contra los partidos comunistas europeos tras la Segunda Guerra Mundial, mediante la Red Gladio entre otros instrumentos, buscaban dejar sin alternativas reales a la población. Hoy -y una vez incorporados al Sistema los PCs- es la OTAN, sin tapujos ni “subcontratas” más o menos clandestinas, la que se encarga directamente de eliminar esas posibles alternativas (la incluiré abajo entre paréntesis por ser un mero brazo armado de USA y el Poder Sionista Mundial -PSM-, los cuales a su vez están íntimamente entrelazados -más allá de procedencias étnicas o religiosas- y controlan los grandes grupos económicos -y por tanto de poder- del mundo, como Black Rock, según explico en Microsoft Word – UNA APROXIMACIÓN A LAS CLAVES DEL PODER SIONISTA MUNDIAL-).
En Europa, USA-PSM-(OTAN) [la cabeza hoy del securlar Imperio Occidental] han tratado de ir colocando los peones más predispuestos para su Guerra Total en los lugares y puestos clave. Indico una lista nada exhaustiva de agentes políticos impuestos y su filiación de servidumbre más directa a grupo de poder:
Emmanuelle Macron (Rothschild)
(Ocupó la presidencia francesa tras el golpe a François Fillon, al que se daba como más probable ganador de las elecciones presidenciales de 2017. Al final de la campaña Fillon dijo que Francia no debía seguir con la guerra sucia contra Siria. Esa misma semana se lanzó una supuesta contratación indebida de su esposa, y se catapultó a un personaje totalmente desconocido e insignificante como Macron quien, “lógicamente”, ganó las elecciones. Sus políticas guerreristas y de seguimiento vasallo de EE.UU. son un hito a la contra de lo que fue la política exterior relativamente independiente de Francia).
Keir Starmer (Black Rock)
(El CEO de este Fondo buitre, Larry Fink, ha expresado en repetidas ocasiones su apoyo a Starmer, calificando su liderazgo como una “medida de esperanza” para la política británica. Sobran, pues, más comentarios).
Rachel Reeves (Black Rock):
(Ministra de Economía en el gobierno de Keir Starmer. Mantiene reuniones estratégicas con Larry Fink para “atraer inversión al Reino Unido”).
Friedrich Merz (Black Rock)
(Trabajó directamente para BlackRock como presidente de su filial alemana. Es uno de los grandes propagandistas de la guerra y del sionismo).
Giorgia Meloni (Black Rock)
(Su gobierno aprobó que BlackRock adquiriera más del 3% de Leonardo, el gigante italiano de armamento).
Michel Barnier (Rothschild)
(Ex comisario europeo y negociador del Brexit. Asesor de empresas vinculadas al ecosistema Rothschild).
Alexander Stubb (Rothschild y Club Bilderberg)
(Ex primer ministro y actual presidente finlandés. Ha participado en reuniones del Club Bilderberg, donde Rothschild es uno de los actores financieros clave. Stubb no para de incitar a la agresión contra Rusia).
Christine Lagarde (Rothschild)
(Presidenta del BCE. Ha mantenido relaciones institucionales con los fondos de la casa Rothschild durante su etapa en el FMI y el BCE. Sus “políticas económicas de destrucción masiva” son de dominio público en Europa).
Ursula von der Leyen (Black Rock)
(La inefable presidenta de la Comisión Europea, tan corrupta como guerrerista y servidora evidente de los intereses de EE.UU. según ha demostrado todavía más en su último encuentro con Donald Trump, ha tenido vínculos institucionales con BlackRock. adjudicando un contrato de consultoría a ese Fondo para elaborar una guía “sobre inversiones verdes y sociales” -aunque hoy parece que esa agenda se está cambiando a marchas forzadas por la de “la inversión bélica destructiva”, supuestamente antitética con la anterior-).
Mark Rutte (Club Bildelberg)
(Quizás tal vinculación pueda hacer entender algo más por qué Rutte se muestre como el mayor -¿sociópata?- sediento de guerra que ha tenido la OTAN entre sus secretarios generales, lo cual es ya de por sí decir una inmensidad).
Pero no sólo Europa ha sido objeto de estos movimientos de poder. Los jefes estadounidenses y/o sionistas de la principal banda armada mundial (OTAN), vienen dando un golpe de Estado a escala planetaria, en un proceso de larga data.
Igual que la implantación del neoliberalismo fue de la mano de la destrucción, infiltración o cooptación de los sujetos díscolos o sencillamente anticapitalistas (desde sindicatos a guerrillas, movimientos sociales, partidos y gobiernos “incómodos”), el actual golpe de Estado mundial ha tenido sus manifestaciones en todo un reguero de destrucción de sociedades: Irak, Afganistán, Yugoeslavia, Libia, Somalia, Sudán, Yemen, Líbano, Siria…
Un golpe que se lleva a cabo cada día desestabilizando países y cambiando sus gobiernos por otros impuestos por USA-PSM-(OTAN), y que tiene sus expresiones más recientes, o de más inmediato futuro, en todo el conjunto de hechos de guerra que estamos viviendo.
Enunciemos algunos de ellos (aparcando por esta vez la casi destrucción total del continente americano, con el permanente asedio a las pocas excepciones que quedan -Venezuela, Cuba y Nicaragua-). USA-PSM-(OTAN):
(Sobre la guerra proxy contra Rusia, que corre cada vez más riesgo de convertirse en una guerra abierta nuclear, creo que es pertinente la lectura de Rafael Poch, La ampliación de la guerra de Ucrania está servida y bien anunciada | ctxt.es, pero también escuchar al coronel retirado y antiguo consejero de la Secretaría de Defensa de EE.UU., Douglas Macgregor, «La guerra es inevitable» – YouTube. De hecho, si las potencias de la OTAN no han descuartizado a Rusia en todo este tiempo es poque heredó de la URSS el impresionante armamento nuclear y la línea de investigación que le permite disponer de armas de primer nivel).
2. Ya han explicitado por fin su plan para Palestina, el cual pasa por la rendición y desarme de la resistencia, la imposición de una administración extranjera de los cachitos que quedan del territorio palestino, con la colaboración cómplice de la “Autoridad Palestina” que hará de escalón directo de control y represión de su propia población, sin Estado alguno consentido por el ente sionista, sin retorno de la población expulsada a lo largo de los años y sin autonomía para decidir nada en absoluto (aun así, casi todos los que se vanagloriaban de proponer la “solución de los dos Estados”, como el gobierno español, dicen ahora estar contentos con ese plan que lejos de ser de “paz”, es un despreciable chantaje, algo así como “o rendición y sometimiento definitivo de las organizaciones en lucha o exterminamos a todo el pueblo palestino”).
3. Han decidido completar la guerra contra Irán
Primero el Consejo de Seguridad rechaza propuesta rusa y activa el “SnapBack” contra Irán y todas las sanciones multilaterales contra esa Estado se reactivan. Luego, la UE hace lo propio (poco importa que el ente sionista esté llevando a cabo el genocidio más siniestro, público y descarnado de la historia de la humanidad, y que haya atacado a la casi totalidad de países de Asia occidental: para los peones europeos de los grandes poderes, es Irán el supuesto “peligro” a combatir). Esta acentuación de la guerra económica no es sino la antesala para nuevas agresiones militares preparadas por el tándem USA-ente sionista, muy probablemente para antes de que acabe este año.
4. Para ultimar el ataque a Irán precisan asegurarse una última pieza: Paquistán. Todo lo que estaba alrededor de Irán ha sido ya destruido o desestructurado para imponer gobiernos subordinados a USA-PSM, menos ese país, o no del todo. De una u otra manera, van a desestabilizarle o a intentar subordinarle aún más (después del golpe de Estado que dieron contra su presidente, Imran Khan) para que no intervenga en favor de Irán, así como para debilitar las posturas pro-“multipolaridad” de India. Tendrán que hacerlo con “inteligencia”, eso sí, pues tiene armas nucleares (de facto, tener armas nucleares -eso que el Imperio llama “de destrucción masiva”- ha sido la única garantía de que USA no destroce un país, como bien sabe igualmente Corea, así que dadas las circunstancias de permanente agresión imperial, ese armamento es el único que está sirviendo hoy por hoy para prevenir la guerra, aunque sea manteniendo una extraña y tensa paz).
5. La desestabilización del sureste asiático, más los golpes en Bután, Sri Lanka, Bangladesh… el último en Nepal, son parte del Golpe de Estado Mundial contra el Mundo Emergente y especialmente contra la dupla chino-rusa y su construcción infraestructural mundial. Por cierto, no deja de ser curioso comprobar una y otra vez, como decía, qué poco se molestan ya las élites globales en disimular nada: 4 de cada 5 nuevos ministros nepalíes provienen de órganos financiados por el gobierno de EE.UU. Así por ejemplo, el gobierno «interino» de Nepal tiene por ministro del interior a Om Prakash Aryal, quien proviene de la NED-USAID, la Soros Open Society y The Asia Foundation (CIA)-funded «Justice and Rights Institute-Nepal». De tan repetido y evidente podría parecer aburrido, si no fuera por lo mortífero y dañino que resulta para las sociedades afectadas, que ya son casi todas las del mundo.
A la vista de ello, para terminar este repaso, diríamos que
6. La Nueva Ruta de la Seda china queda altamente agujereada. Buena parte de las sociedades asiáticas y africanas con las que tenía que articularse han quedado arrasadas por el Imperio Occidental y sus actuales órganos de poder mundial.
Por eso mismo, parece evidente que ni Rusia ni China puedan dejarse dar más porrazos de este Golpe de Estado Mundial contra el más mínimo atisbo de democracia, de convivencia, o de estabilidad de las sociedades y sus posibles vías de desarrollo, en pro de la Guerra y el Caos. Sin embargo, hasta ahora, dan la impresión de encajar resignadamente (¿o pacientemente?) unos y otros de esos golpes.
Por su parte, y en cualquier caso, ¿cuánto más tiempo podrán sufrir las poblaciones del mundo el sistemático y brutal destrozo de sus condiciones de vida, de todo su medio y hábitat, sin reaccionar contra USA-PSM y su banda armada?; ¿dejarán las sociedades europeas que “las suiciden” sin siquiera levantar la voz?
Como dice Lazzarato (Estados Unidos y el «capitalismo fascista» – ObservatorioCrisis), “la maquinaria del Estado-Capital ya no delega el uso de la gran violencia en los fascistas: la organiza ella misma, quizás afectada por la autonomía que el nazismo había asumido en la primera mitad del siglo XX. El genocidio arroja una luz inquietante sobre la naturaleza del capitalismo y la democracia, obligándonos a verlos como quizás nunca antes los habíamos visto (…) Desde sus propias instituciones —al igual que el capitalismo desde las finanzas y el Estado desde su administración y ejército— produce guerra, guerra civil y genocidio”.
Donald Trump ha obligado a desplazarse al país a centenares de generales estadounidenses desplegados por el mundo, a quienes hoy su secretario de Guerra ha dado un discurso sin precedentes en la Base del Cuerpo de Marines de Quantico (Virginia). Les ha dicho a los grandes jefes militares que deben “prepararse para la guerra”, recuperar el “ethos guerrero” y los “estándares físicos masculinos”, porque “los enemigos se están agrupando y las amenazas están creciendo”.
Así que no, no es ninguna “ocurrencia” trumpista que USA haya recuperado el nombre de su Departamento de Guerra, que es en realidad el que siempre debió de llevar, como antes, al igual que el resto de miembros de la más grande organización terrorista de la humanidad, la del Atlántico norte.
FUENTE: https://observatoriocrisis.com/2025/10/01/estamos-ante-un-golpe-de-estado-mundial/
Bien qu'il existe des plaintes concrètes liant certaines entreprises bananières en Équateur au trafic de cocaïne, parmi lesquelles Noboa Trading, les enquêtes judiciaires n'ont pas avancé.
Il était président de la Colombie depuis à peine un mois quand Alvaro Uribe Vélez s'est rendu à Washington. Le mercredi 25 septembre 2002, il devait rencontrer son homologue George Bush fils. On raconte que, la veille, on l’avait conduit très discrètement au Département d’État et que, dans un salon à part, on lui montra plusieurs cartons contenant des rapports de renseignement et des mémorandums le liant aux narcotrafiquants du Cartel de Medellín, ainsi qu’aux structures paramilitaires. Lorsqu’Uribe Vélez fit comprendre qu’il avait saisi le message, on l’amena en un lieu où l’attendaient des membres de sa délégation qui furent frappés par sa pâleur. Le National Security Archive a rendu publics quelques-uns de ces documents en juillet 2004.
Si, avant ce jour-là en Colombie, les gringos exerçaient déjà un grand pouvoir, à partir de ce septembre le pays s’est retrouvé à genoux, à leur merci, parce qu'Uribe devait accepter tout ce que Washington lui demandait. Cependant que toute l’horrible criminalité d’Uribe était tolérée, et même encouragée par Washington. Il devint alors clair que le narcotrafic et sa cruauté n’étaient pas un problème pour les États-Unis, du moment qu’ils servaient leurs intérêts stratégiques.
Car Washington dispose d’une arme très puissante pour atteindre ses objectifs sans recourir directement aux armes : le chantage à l’information, presque toujours personnelle, intime, toujours destinée à être utilisée contre ses alliés ou ceux qui veulent cesser de l’être. Car contre ceux qu’il déclare ennemis ou peu fiables, il s’autorise à inventer des histoires, même sans preuves à présenter. Comme l’avait dit l’un des plus grands idéologues de ce régime, Henry Kissinger : « Être l’ennemi des États-Unis peut être dangereux, mais être leur ami est fatal. »
Bush fils, puis Obama, vantèrent les mérites d’Uribe pour sa « coopération » avec les États-Unis, tandis que la cocaïne entrait dans le pays comme par une canalisation, tout en se félicitant d’une prétendue « lutte conjointe contre le narcotrafic et le terrorisme ».
Sous le gouvernement du président Biden, les éloges furent adressés à Daniel Noboa, puis continués sous Trump. Noboa, président de l’Équateur depuis novembre 2023, est né à Miami et possède la double nationalité. Il a poursuivi des études supérieures aux États-Unis de 2008 à 2022, avant de revenir en Équateur pour se lancer en politique. Son père, Álvaro Noboa, est l’homme le plus riche d’Équateur et candidat présidentiel à cinq reprises. La fortune familiale provient principalement de la production et de l’exportation de bananes, via l’entreprise Noboa Trading.
En Équateur, grand producteur et exportateur mondial de bananes, la plupart des entreprises qui les produisent et/ou les exportent ont leur siège aux États-Unis. Certaines de ces multinationales opèrent par le biais de filiales : UBESA, filiale de Dole Food Company, principal exportateur ; Reybanpac, filiale de Holding Favorita Fruit Company Ltd. ; Del Monte Fresh ; et Chiquita Brands International.
Une autre grande entreprise est Noboa Trading, équatorienne, détentrice de la marque Bonita Banana. Ce groupe contrôle toute la chaîne : production, commercialisation, fabrication d’intrants (comme les cartons d’emballage et les engrais) jusqu’à l’exportation. Noboa Trading appartient majoritairement à Lanfranco Holding S.A., une société offshore basée au Panama. Selon les documents révélés par les « Pandora Papers », les véritables propriétaires et bénéficiaires de Lanfranco sont Daniel Noboa, président de l’Équateur, et son frère Juan (John) Noboa. Lanfranco Holding détient 51% des actions de Noboa Trading. L’autre actionnaire est Inmobiliaria Zeus S.A., liée à d’autres membres de la famille Noboa, dont le président lui-même.
Des rapports journalistiques et des études, comme le rapport publié en 2025 par la Commission européenne, affirment que la plupart de la cocaïne saisie en Europe provenait de cargaisons de bananes équatoriennes. Selon la Commission, 57% des conteneurs quittant le port de Guayaquil, principal port équatorien, transportaient de la drogue parmi les fruits. Plus de la moitié de la cocaïne saisie en Équateur à destination de l’Europe et des États-Unis provenait également de ce port, dissimulée de cette manièr
Par exemple, la plus grande saisie de l’histoire de l’Espagne, le 14 octobre 2024, concernait 13 tonnes de cocaïne camouflée de cette manière, découvertes au port d’Algésiras. Le navire était parti de Guayaquil.
L’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) a rappelé, dans son Rapport mondial sur les drogues 2025, que la Colombie demeurait l’épicentre de la production de feuilles de coca et de cocaïne. Il précise que la majeure partie du trafic (87%) vers l’Amérique centrale, le Mexique, les États-Unis et l’Europe transite par le Pacifique. En partie par la Colombie, mais principalement depuis l’Équateur. Seuls 8% passeraient par la Caraïbe colombienne.
Bien
qu'il existe des plaintes concrètes liant certaines entreprises
bananières en Équateur au trafic de cocaïne, parmi lesquelles Noboa
Trading, les enquêtes judiciaires n'ont pas avancé, car les procureurs
chargés de ces dossiers sont régulièrement démis de leurs fonctions. Le
nouveau venu doit alors tout reprendre presque à zéro.
Malgré cela, et reprenant presque les éloges qui avaient été adressés en son temps à Álvaro Uribe, le célèbre narco-paramilitaire, le 5 septembre dernier, le secrétaire d’État Marco Rubio a affirmé depuis Quito que les États-Unis sont l’un des grands alliés de l’Équateur en matière de sécurité, de commerce et de coopération. La chancelière Gabriela Sommerfeld a clairement déclaré que l’Équateur était prêt à s’aligner sur les priorités de son principal partenaire : « Les objectifs que s’est fixés le président Daniel Noboa sont exactement ceux du président Trump.
La chancelière s’est aussi félicitée des accords conclus à l’occasion de la visite du secrétaire d’État, qui prévoyaient 13,5 millions de dollars pour combattre les « menaces narcoterroristes », et 6 millions pour des drones destinés à renforcer la Marine. Déjà en juillet, les Forces armées équatoriennes avaient reçu des équipements technologiques d’une valeur de 8 millions de dollars pour le contrôle frontalier terrestre et maritime, livrés par les États-Unis, afin de « renforcer les capacités » militaires dans la lutte contre le narcotrafic, selon le ministre de la Défense Gian Carlo Loffredo.
En contrepartie de ces apports militaires, Sommerfeld a annoncé que l’Équateur avait accédé à une demande clé de Rubio : accueillir des migrants expulsés des États-Unis, en tant que « pays tiers sûr », comme « geste de gratitude » envers son partenaire : « L’Équateur va soutenir les États-Unis dans cette démarche, c’est un symbole, c’est important pour notre allié. »
Lors de la conférence de presse, un journaliste rappela à Rubio que le rapport de l’ONU sur les drogues avait été clair : près de 90% de la cocaïne sort par le Pacifique, principalement par le pays qu’il visitait, l’Équateur. Sans s’attarder, le journaliste lui demanda pourquoi un quasi-blocus naval frappait le Venezuela, alors que par ce pays ne transitait qu’à peine 5% de la cocaïne, elle-même en provenance de Colombie. Il n’a pas eu le temps de lui dire, et aucun autre journaliste n’a osé ajouter, que l’ONU soulignait que le Venezuela n’était pas un acteur majeur de la production ni du trafic de drogues dans la région, son territoire étant reconnu libre de cultures illicites.
Et dans sa réponse, Marco Rubio a laissé transparaître une certaine colère : « On dit que le Venezuela n’est pas impliqué dans le trafic de drogues parce que l’ONU l’affirme. Mais je me fiche de ce que dit l’ONU ! Parce que l’ONU ne sait pas de quoi elle parle ! Maduro est inculpé par un grand jury du district sud de New York. (…) Il n’y a aucun doute que Maduro est un narcotrafiquant. » Ainsi balaya-t-il les rapports internationaux sur le narcotrafic pour justifier des actions unilatérales, en l’occurrence militaires, de son gouvernement
La vérité est que, jusqu’à aujourd’hui, la justice américaine n’a présenté aucune preuve tangible contre le président Maduro ni contre aucun haut dirigeant de cette nation bolivarienne.
En 2025, le régime étasunien aurait fourni environ 25 millions de dollars au gouvernement Noboa pour lutter contre la principale route du trafic de cocaïne, que la BBC qualifiait déjà en 2021 « d’autoroute de cocaïne vers les États-Unis et l’Europe ».
Ces 25 millions devraient servir à combattre les mafias étrangères en Equateur — italiennes, albanaises, colombiennes et mexicaines — qui, chaque année, contrôlent davantage de territoire. Mais nul ne sait comment de tonnes de cocaïne se retrouvent dissimulées dans les bananes principalement, ainsi que dans des cargaisons de crevettes et d’autres produits d’exportation.
Sans doute trop modestes pour ce travail titanesque, ces 25 millions contrastent avec les dépenses colossales engagées pour maintenir le siège militaire contre le Venezuela, qui serait le grand centre du narcotrafic universel, selon Washington : 8 cuirassés, 2 400 missiles, près de 8 000 marines et même un sous-marin nucléaire, qui coûtent au contribuable étasunien entre 7 et 10 millions de dollars par jour. Ils sont stationnés depuis près d'un mois au large des côtes bolivariennes, où leur seule prouesse fut de couler une petite barque avec un missile. Faites le calcul.
En définitive, ces 25 millions de dollars, bien utilisés, seraient suffisants pour surveiller de près les exportateurs de bananes, à commencer par l’entreprise de ce grand « coopérateur », le président Noboa, ainsi salué par Marco Rubio entre embrassades.
Et entre deux étreintes, Washington tient Noboa bien en main. Comme Uribe jadis. Pauvre Équateur.
La Fin de l'Exception : Pour une lecture universaliste et décoloniale de la mémoire de la Shoah
Le génocide perpétré à Gaza révèle, avec une brutalité tragique, que la commémoration de l’Holocauste ne sert plus nécessairement à prévenir de telles horreurs, mais parfois à les justifier. Loin d’éclairer le passé, sa mémoire serait détournée pour manipuler le présent.
Presque tous les spécialistes de l’Holocauste, qui considèrent toute critique à l’encontre d’Israël comme une trahison absolue, se sont abstenus de condamner les atrocités commises à Gaza. Aucune des institutions consacrées à la recherche et au souvenir de la Shoah n’a établi les parallèles historiques pourtant évidents, ni dénoncé le massacre des Palestiniens.
Ce silence révèle, à quelques exceptions près, leur véritable
objectif : non pas étudier la nature humaine et sa terrible propension
au mal, mais sanctifier les Juifs en tant que victimes éternelles, et
ainsi absoudre l’État ethno-nationaliste d’Israël de ses
crimes – colonialisme, apartheid et génocide.
En instrumentalisant ainsi l’Holocauste et en refusant de défendre les
victimes palestiniennes au seul motif de leur identité, ces institutions
et mémoriaux ont perdu toute autorité morale. Désormais, ils sont
publiquement dénoncés comme des instruments non pas de prévention, mais
de perpétuation du génocide ; non pas d’exploration du passé, mais de
manipulation du présent.
Non seulement les États-Unis ont contribué à créer les conditions permettant aux Khmers rouges d’accéder au pouvoir au Cambodge en 1975, mais ils ont également soutenu activement cette force génocidaire, tant sur le plan politique que financier. Dès janvier 1980, les États-Unis finançaient secrètement les forces exilées de Pol Pot à la frontière thaïlandaise. L’ampleur de ce soutien – 85 millions de dollars entre 1980 et 1986 – a été révélée six ans plus tard dans une correspondance entre Jonathan Winer, avocat du Congrès et alors conseiller du sénateur John Kerry (Démocrate-Massachusetts) de la commission des affaires étrangères du Sénat, et la Vietnam Veterans of America Foundation. Winer a déclaré que ces informations provenaient du Congressional Research Service (CRS). Lorsque des copies de sa lettre ont été diffusées, l’administration Reagan était furieuse. Puis, sans expliquer clairement pourquoi, Winer a réfuté ces chiffres, sans toutefois contester qu’ils provenaient du CRS. Dans une deuxième lettre adressée à Noam Chomsky, Winer a toutefois réitéré l’accusation initiale, qu’il m’a confirmée, la déclarant « absolument correcte ».
Source : The World Traveler, John Pilger (1939-2023)
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Washington a également soutenu les Khmers rouges par l’intermédiaire des Nations unies, lesquelles ont fourni à Pol Pot le moyen de revenir au pouvoir. Bien que le gouvernement khmer rouge ait cessé d’exister en janvier 1979, chassé par l’armée vietnamienne, ses représentants ont continué à occuper le siège du Cambodge à l’ONU. Ce droit a été défendu et encouragé par Washington qui y voyait un prolongement de la Guerre froide, un moyen pour les États-Unis de se venger du Vietnam et un élément de sa nouvelle alliance avec la Chine (principal bailleur de fonds de Pol Pot et ennemi de longue date du Vietnam). En 1981, le conseiller à la Sécurité nationale du président Carter, Zbigniew Brzezinski, a déclaré : « J’ai encouragé les Chinois à soutenir Pol Pot. » Il a ajouté que les États-Unis avaient « fermé les yeux » lorsque la Chine avait envoyé des armes aux Khmers rouges via la Thaïlande.
SOURCE: https://multinationales.org/fr/enquetes/polytechnique-une-ecole-d-etat-sous-emprise/
Organes de gouvernance, chaires, partenariats, start-ups, associations d’élèves et d’anciens élèves… La place croissante des grandes entreprises à tous les niveaux de l’École polytechnique et leur influence sur le contenu de la recherche et de l’enseignement posent question dans un contexte d’urgence climatique.
La tentative de Total d’implanter un bâtiment sur le campus de l’École polytechnique, puis celle de LVMH deux ans plus tard, ont suscité d’importantes mobilisations de la part des élèves, du personnel et de la société civile.
Dans son rapport Polytechnique : une école d’État sous emprise, l’Observatoire des multinationales montre que derrière ces affaires médiatisées, les grandes entreprises françaises et étrangères continuent de tisser leur toile à tous les niveaux de l’École polytechnique, influençant le contenu de la recherche et de l’enseignement.
