Mario Perniola, Berlusconi o il ’68 realizzato, Mimesis Edizioni, Milano-Udine, 2022 [2011]
" " , Berlusconi o el 68 realizado, Seriecero, Barcelona, 2024
Au lieu de profiter de l'occasion offerte par un fait naturel comme la mort pour trouver le temps d'enquêter historiquement sur les raisons du succès, auprès d'une partie significative de l'électorat italien, d'un homme certes discutable et excessif dans toutes ses manifestations, certaines starlettes de l'intelligentsia de « gauche » continuent de perpétuer le mythe de Berlusconi l'épouvantail avec une attitude qui, si elle n'était pas enracinée dans la lâcheté et l'inaptitude d'une gauche respectable, anonyme et amorphe, semblerait confiner à la psychose. La preuve en est une déclaration comme celle contenue dans un numéro de juillet du « Venerdì » de Repubblica : « Le berlusconisme a été le plus grand malheur », attribuée à Sabina Guzzanti.
Oui, le plus grand malheur. Alors que le grand public du spectacle médiatique, politique et « culturel » n’a pas encore fini d’absorber le fait que la Shoah constituait le « plus grand mal », le voilà déjà en train de se gaver d’un autre villain définitif, après Hitler, Mussolini ou qui que ce soit d’autre. Et tandis que le public est maintenu en état d’alerte constant par une liste de « malheurs » qui ne semble jamais finir, du Vajont au Covid ou à la guerre en Ukraine, un nouveau (?) « cri de douleur » et mouvement « de dénonciation » commence à se propager dans l’air médiatique. Une course éternelle au vaccin définitif contre les maux causés par la droite au niveau politique et social qui, cependant, n'affecte jamais la substance d'une société (l'italienne mais pas seulement) et d'un mode de production dont la même gauche « critiquante » fait partie, partageant souvent ses valeurs et ses principes, depuis avant même la chute définitive du fascisme historique.
Les Éditions Mimesis ont bien fait de rééditer dans la collection « Volti » un texte du philosophe et écrivain italien Mario Perniola (1941-2018), déjà publié en 2011 : Berlusconi o il ’68 realizzato. Comme indiqué dans la note éditoriale précédant la réédition actuelle :
Le grand philosophe italien Mario Perniola nous a donné un style de pensée dans lequel le rire et la compréhension vont de pair, au nom d’un désenchantement humain et lucide du présent. Quand Berlusconi est parti ou que 68 fut réalisé, les scandales des « dîners élégants » faisaient rage et la crédibilité internationale de l'Italie vacillait. […] Les évaluations de Perniola sur la signification historique des transformations personnifiées par Berlusconi dans la politique, la culture, les coutumes et la vie sociale du pays étaient donc extrêmement actuelles. Mais même aujourd’hui, et surtout aujourd’hui, au terme de la parabole biographique de l’homme d’Arcore, l’analyse de la révolution spectrale proposée ici s’avère être l’un des meilleurs discours d’adieu que l’on puisse faire1.
Un discours dans lequel il faut souligner, comme le fait Perniola et pas seulement par goût provocateur, la réunion, de manière certainement déformée, dans le programme de Berlusconi de la plupart des objectifs qui ont caractérisé la grande vague de 68. De la fin du travail à la destruction de l’université et du vitalisme de la jeunesse au triomphe de la communication de masse. Une sorte d’« esprit du capitalisme » renouvelé auquel Luc Boltanski et Eve Chiapello feront plus tard référence, en soulignant : sa vocation à la marchandisation du désir, notamment celui de libération, et par conséquent à sa récupération et à son encadrement2.
En attendant des évaluations historiques et politiques dignes de ce nom, qui ne se basent pas seulement sur des phrases accrocheuses et des plaisanteries spirituelles qui se contentent de renverser le style Berlusconi, sans en réalité le nier en fait mais en le propageant3 jusqu'au bout, il vaut la peine de relire les pages du court texte de Perniola.
Ici, l’auteur se limite à proposer à nouveau l’interprétation de quelques thèmes, parmi les nombreux possibles, qui relient la « révolution ratée » de 68 à ses conséquences dans les décennies suivantes au cours desquelles, comme cela arrive toujours dans ces cas, la Révolution ratée s’est transformée en une arme de la Contre-Révolution et l’un de ses textes les plus connus et les plus importants4 s’est transformé en un possible mode d’emploi pour une conception impartiale, mais loin d’être révolutionnaire, de la politique et de la communication5. En effet, publié en 1967, le texte de Debord affirmait que : « Le spectacle n’est pas un ensemble d’images mais une relation sociale entre des personnes médiatisée par des images ». Anticipant de plusieurs décennies la manière dont Silvio Berlusconi avec Mediaset et Mark Zuckerberg avec Facebook et Instagram, sans parler de nombreux autres médias sociaux, pousseraient plus tard les mécanismes d’aliénation individuelle et sociale à leurs conséquences extrêmes.
Du travail et de son refus
Bien que Berlusconi ait été un travailleur infatigable toute sa vie, il a permis à la plupart des jeunes de réaliser la célèbre injonction de Guy Debord (1931-1994) : Ne travaillez jamais ! L’ironie est que les jeunes veulent aujourd’hui travailler, même dans des conditions indécentes et honteuses, incroyablement plus aliénantes et disqualifiantes que celles qui leur étaient proposées dans les années 60 et 70 : alors une vie de classe moyenne inférieure était plus ou moins garantie à tout le monde, aujourd’hui c’est un rêve inaccessible pour ceux qui n’ont pas de famille derrière eux pour les aider. C'est comme si Berlusconi avait monopolisé tout le travail sur sa personne, et laissé seulement le jeu aux autres6.
De la culture et des intellectuels
Nous nous fichons De tout le culturame (attention, ce mot est dit in camera caritatis, c'est-à-dire pas publiquement): mais nous devons dire que nous sommes en faveur de la culture, de la recherche, de l'innovation, de l'anglais, d'Internet, des affaires et de tout ce qui semble encore à la mode, même si nous nous fichons de toutes ces choses, car si vous les faites sérieusement, elles sont trop chères et compliquées et laissent trop peu de place à la corruption. Que les Américains le fassent, eux qui en les liant étroitement à l'économie des entreprises parviennent à en tirer beaucoup d'argent, ou les pays BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) qui, étant en pleine ascension et ayant des taux de développement notables, ont besoin de créer une bourgeoisie relativement éduquée ! […] Je vous recommande également de ne pas tomber dans le piège de soutenir sérieusement les soi-disant « intellectuels de droite », car ils sont bien plus prétentieux que ceux de gauche, qui en partie par parti-pris paupériste et en partie par démagogie se qualifient de « travailleurs du savoir » et n’ont donc plus beaucoup d’ambitions : il suffit de faire quelques apparitions gratuites à la télévision pour qu’ils se prennent immédiatement pour des stars et brisent le cœur d’une fille, comme si nos filles d’aujourd’hui avaient un cœur ! S'ils sont vraiment accro (notez ce mot français car personne ne le comprend et donc il a un certain effet), je veux dire qu'ils sont vraiment acharnés, comme ce certain Saviano ou Saviani, si vous voulez, il suffit de l'insérer dans un spectacle récréatif de pur divertissement pour le neutraliser complètement. Il veut être tragique, mais si vous le mettez avec des comédiens, qui remarquera la différence ? Et puis en Italie la tragédie n'a jamais eu de succès : oui, bien sûr, il y a eu des tragiques piémontais comme Alfieri et Pareyson, mais qui les lit ? Ils sont utilisés pour rédiger des thèses de diplôme. Alors pas de fatwa contre les Savianis, encore moins d'attaques ou de choses qui sèment le chaos : n'oublions pas qu'en nous faisant passer pour des libre-échangistes (alors qu'il est évident que nous sommes des monopolistes) nous devons aussi montrer que nous sommes libéraux et magnanimes. Nous ne sommes pas comme les Russes ou les Chinois, qui persécutent les dissidents ! En fin de compte, ce qu’ils disent ou écrivent n’a aucun effet politique et le peuple est convaincu dans la campagne électorale en baissant ou en supprimant un impôt ou une taxe détestable.
Sur la dignité
Un mot qui apparaît de plus en plus fréquemment dans les discours éthiques et politiques est celui de dignité. C’est devenu l’un des termes clés de la bioéthique, ainsi que la devise qui a caractérisé les révoltes politiques qui ont secoué de nombreux États arabes, provoquant parfois la chute de gouvernements. En Italie, nombreux sont ceux qui ont exprimé leur indignation face à la conduite de Berlusconi. Les étudiants qui occupaient les places de certaines villes espagnoles s'appelaient eux-mêmes los indignados. Ainsi est né un Global Indignant Movement qui s’est manifesté dans de nombreux pays. Le mot dignité a éclipsé d’autres termes plus techniques dans le langage politique, tels que communauté et droits de l’homme. En fait, le premier est tombé en ridicule depuis qu’on parle de « communauté internationale » […]. Quant aux « droits de l’homme » qui constituent l’une des pierres angulaires de la civilisation occidentale, l’usage factieux et opportuniste qui en a été fait les a vidé de toute crédibilité […] Or, la question cruciale est : pouvons-nous nous permettre de nous indigner si nous n’avons aucune des quatre vertus fondamentales (sagesse, tempérance, courage et justice) ? Pouvons-nous nous indigner si nous-mêmes n’avons aucune dignité ? Et si nous n’étions pas du tout cohérents avec nous-mêmes mais immergés dans le monde de la communication, dans lequel tout est bouleversé ? Les caractéristiques fondamentales de la communication sont très bien décrites par les stoïciens sous le terme de folie. L'imbécile n'est pas une personne bête, stupide, ennuyeuse, mais un être humain qui, en proie à une agitation constante, change d'avis d'un moment à l'autre ; incapable de rester immobile, il court tête baissée avec une impulsion irrésistible vers le premier objectif qu'il rencontre et regrette facilement tout ce qu'il a fait ; incapable d’écouter, parle et agit de manière peu concluante ; incapable de faire des évaluations stables et des choix irréversibles, il saute ici et là, prétendant tout avoir et tout prendre. La folie ne naît pas d’un manque, mais d’une déviation, d’une déformation, d’une perversion de la faculté rationnelle. Pour s'indigner, il faut au moins avoir du courage, c'est-à-dire de la patience, de la persévérance, de la magnanimité et de la magnificence (Thomas d'Aquin dixit). Nous, Italiens (et peut-être Occidentaux), sommes trop faibles pour nous permettre de nous indigner.
