"Et l'étrange statue du Docteur Philippe Pinel, bienfaiteur des aliénés, dans les derniers soirs de l'été. Explorer Paris" Citation extraite d'Ivan Chtcheglov, Formulaire pour un urbanisme nouveau, septembre 1953
La photo a été prise place Pinel (située entre les stations de métro Nationale et Place d'Italie) à la fin de l'été 2023, juste avant l'orage qui s'annonce dans le ciel. En 1953, cette statue se trouvait devant l'hôpital Pitié-Salpétrière (boulevard de l'Hôpital). Les deux sites sont proches, dans le 13° arrondissement de Paris.
À l'époque du Formulaire, cet arrondissement (au sud de la montagne Sainte-Geneviève) a été bien exploré par Ivan Chtcheglov et Guy Debord: certaines de ces parties, comme la Butte-aux-Cailles, étaient qualifiées de "dépendances" du "Continent Contrescarpe".
Extrait de Michel Clouscard "Lettre ouverte aux communistes"
Éditions Delga 2016
Ce texte a été rédigé à la fin des années 70, à l'aube de la catastrophe mitterandiste ("Changer la vie!")
Ces nouvelles couches moyennes
ne sont pas propriétaires de leurs moyens de production, elles ne sont
pas - en leur majorité - des forces productives directes mais elles se
trouvent au résultat du procès de production, des autres, la gueule
ouverte, pour tout engloutir. Elles se paient même le luxe de dénoncer
la « Société de consommation ».
Cette idéologie est devenue une
idéologie dominante, depuis Mai 1968, ce 14-Juillet des nouvelles
couches moyennes. Elle a sécrété les nouveaux modèles de la consommation
« libérale ».
Rencontre Trump-Europe-Ukraine :
Promouvoir la division du travail et la planification stratégique
Après
la récente rencontre entre le président américain Donald Trump et le
président russe Vladimir Poutine en Alaska et la rencontre suivante
entre les dirigeants européens, le président ukrainien et le président
Trump à Washington, une politique américaine prévisible a commencé à
prendre forme.
Comme l'a déclaré dès février de cette année le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth, s'adressant aux
dirigeants européens au sein du Groupe de contact pour la défense de
l'Ukraine, l'Europe a été chargée de prendre le contrôle de la guerre
par procuration de Washington contre la Russie en Ukraine en augmentant
les dépenses de l'OTAN, la production d'armes et le transfert de soutien
matériel à l'Ukraine, permettant ainsi aux États-Unis de se tourner
vers la région Asie-Pacifique en donnant la priorité au confinement de
la Chine dans cette région.
Le
secrétaire Hegseth a clairement indiqué que le conflit serait gelé, et
non terminé, et que des troupes européennes et non européennes (pas des
troupes américaines) seraient transférées en Ukraine pour assurer un
gel, suivi par une réorganisation et une reconstruction des forces
armées ukrainiennes par l'Europe.
Comme l’a expliqué le secrétaire Hegseth, « la réalité de la pénurie »
empêche les États-Unis de s’engager directement et pleinement dans deux
conflits entre grandes puissances, avec la Russie et la Chine,
simultanément, ce qui nécessite le gel d’un conflit pendant que les
États-Unis en poursuivent un autre.
Le
fait même que les États-Unis cherchent à affronter la Chine en
Asie-Pacifique, de la même manière qu'ils ont affronté la Russie en
Ukraine, démontre un désintérêt total pour une paix véritable avec l'une
ou l'autre de ces nations. Les États-Unis estiment que s'ils
parviennent à contenir la Chine plus tôt, ils pourront ensuite affronter
et contenir la Russie.
Le document de 2024 de la Marathon Initiative « Strategic Sequencing, Revisited », rédigé par Wess Mitchel, un ancien responsable de l'administration Trump, affirmait explicitement :
L'idée
du séquençage est simplement de concentrer les ressources contre un
adversaire afin d'affaiblir ses énergies perturbatrices avant de se
tourner vers un autre, soit pour le dissuader, soit pour le vaincre.
Mitchel a également utilisé le terme « division du travail » en ce qui concerne les « alliés des États-Unis en Europe et dans l’Indo-Pacifique
», un terme que le secrétaire Hegseth a répété mot pour mot à Bruxelles
plus tôt cette année, révélant la « division du travail » et le «
séquençage stratégique » comme des politiques en tandem que Washington
poursuit.
Le
test ultime pour la Russie et le monde multipolaire émergent ne réside
pas seulement dans leur capacité à supporter les desseins américains
visant chacun d’eux individuellement, mais dans leur capacité à
retourner cette stratégie contre Washington.
Premiers principes : la quête de primauté de l'Amérique
À la fin de la guerre froide, comme le rapportait le New York Times (NYT) dans son article de 1992 , « Le plan stratégique américain appelle à garantir l’absence de rivaux », les États-Unis cherchaient à créer
« un monde dominé par une superpuissance dont la position peut être
perpétuée par un comportement constructif et une puissance militaire
suffisante pour dissuader toute nation ou groupe de nations de contester
la primauté américaine ».
Le même article notait le rejet par Washington de « l’internationalisme collectif », appelé aujourd’hui « multipolarisme ».
Les
ambitions américaines visant à contenir la Russie et la Chine, tant
dans les années 1990 qu’aujourd’hui, ne sont pas motivées par des
préoccupations légitimes de sécurité nationale, mais plutôt par la
préservation des « intérêts »
américains à l’étranger, à l’intérieur et le long des frontières des
deux nations, d’une manière que les États-Unis eux-mêmes ne toléreraient
jamais qu’une autre nation leur fasse subir.
Le « séquençage stratégique » américain ne se limite pas à la Russie et à la Chine. Ce séquençage, combiné à diverses mises en œuvre de la « division du travail », vise à exploiter et à affaiblir toute nation qui remet en cause la primauté américaine.
Si
l'attention immédiate se porte sur l'Asie-Pacifique, les pays du
Moyen-Orient, d'Amérique latine et d'Afrique sont également ciblés
stratégiquement. La déstabilisation de la Syrie, la pression persistante
sur l'Iran et les efforts continus visant à isoler les pays du reste du
monde multipolaire qui entretiennent des liens avec la Russie et la
Chine (comme la Thaïlande et le Cambodge en Asie du Sud-Est)
s'inscrivent tous dans ce plan plus vaste.
L'objectif
de Washington est d'empêcher la formation d'une alliance cohésive et
multipolaire susceptible de contrecarrer ses ambitions hégémoniques. En
éliminant les nations une par une, ou quelques-unes à la fois, les
États-Unis espèrent maintenir leur domination et empêcher la formation
d'un front uni.
Tant que la primauté demeure le principe unificateur de la politique étrangère américaine, la « recherche de la paix » n’est qu’un moyen de gagner du temps pour rectifier les revers dans une région tout en redoublant d’efforts dans une autre.
L'Ukraine est la guerre de l'Amérique, et de l'Amérique seule
En ce qui concerne la guerre en Ukraine elle-même, malgré les récents commentaires de l’administration Trump la décrivant comme « la guerre de Biden » ou affirmant que « le président Zelenskyy d’Ukraine peut mettre fin à la guerre avec la Russie presque immédiatement »,
la guerre est en fait un produit de la politique étrangère américaine
qui s’étend sur plusieurs administrations présidentielles, y compris le premier mandat du président Trump .
Les États-Unis commandent actuellement les forces armées ukrainiennes, comme l'a révélé un article
du New York Times publié plus tôt cette année. Depuis 2014, la Central
Intelligence Agency (CIA) américaine contrôle et dirige les services de
renseignement ukrainiens, a également rapporté le New York Times .
Ainsi,
le conflit en Ukraine ne pourra prendre fin que lorsque les États-Unis
le décideront ou y seront contraints par la Russie.
Comprendre
ces principes fondamentaux de la politique étrangère américaine
concernant le conflit en Ukraine est essentiel pour réussir à naviguer
dans la propagande que les États-Unis et leurs États clients utilisent
pour tenter de « division du travail » et de « séquençage stratégique ».
Continuité du programme sous Trump
Depuis
son arrivée au pouvoir, l'administration Trump elle-même a poursuivi
tous les conflits et confrontations hérités de l'administration Biden
précédente dans sa quête de primauté mondiale, y compris la guerre par
procuration des États-Unis en Ukraine contre la Russie, une
confrontation avec l'Iran qui a dégénéré en guerre ouverte en juin
dernier, et l'expansion continue de l'empreinte militaire américaine
dans la région Asie-Pacifique le long de la périphérie de la Chine et
même à l'intérieur de ses frontières sur la province insulaire de
Taïwan.
La politique américaine à l’égard de la Russie est décrite en détail dans le document de 2019 de la RAND Corporation intitulé « Étendre la Russie : concurrencer sur un terrain avantageux ».
Le document énumère des mesures économiques, notamment « entraver les exportations de pétrole », « réduire les exportations de gaz naturel et entraver l’expansion des pipelines » et « imposer des sanctions »,
des mesures qui avaient été mises en œuvre par les États-Unis au moment
de la publication du document et depuis lors, y compris sous la
première administration Trump, l’administration Biden qui a suivi et
maintenant pendant le deuxième mandat du président Trump.
Les mesures géopolitiques énumérées par le document de la RAND comprenaient « fournir une aide mortelle à l'Ukraine », qui a commencé sous la première administration Trump, « accroître le soutien aux rebelles syriens », qui s'est manifesté à la fin de l'année dernière par le renversement réussi du gouvernement syrien par les États-Unis, « promouvoir un changement de régime en Biélorussie », que la Russie a jusqu'à présent neutralisé avec succès , et « exploiter les tensions dans le Caucase du Sud », qui se déroule actuellement sous l'administration Trump sous la forme d' un bail de 99 ans sur un territoire plaçant potentiellement des troupes américaines le long des frontières de la Russie et de l'Iran.
Ensemble,
ces politiques représentent une tentative continue des États-Unis
d’encercler, de contenir, de saper et d’étendre la Fédération de Russie,
cherchant finalement à précipiter un effondrement de type Union
soviétique, même si les États-Unis feignent un intérêt pour la « paix » avec la Russie en Ukraine.
Comme dans le passé, ainsi dans le futur
Indépendamment
des revers et des limites, tant que les États-Unis continueront de
rechercher la primauté sur les nations du monde plutôt qu’une
coopération constructive avec elles, toute ouverture américaine de « paix » avec des nations qu’ils ont qualifiées d’« adversaires » et de « menaces »
représente un modèle établi de pause, de réorganisation, de réarmement
et de relance des hostilités – et non un véritable changement de
politique.
L'exemple
le plus récent est la guerre de changement de régime menée par les
États-Unis en Syrie. Suite à l'intervention russe en 2015, la guerre a
été interrompue. Les États-Unis ont profité de cette pause pour réarmer
et réorganiser leurs alliés en Syrie et dans ses environs, tandis que
les alliés de la Syrie, la Russie et l'Iran, étaient entraînés dans une
série de conflits coûteux ailleurs. Une fois la Russie et l'Iran
suffisamment étendus, les États-Unis ont relancé les combats fin 2024,
renversant rapidement et avec succès le gouvernement syrien.
L’effondrement
de la Syrie a été suivi par des opérations militaires
américano-israéliennes menées contre l’Iran lui-même, combinées à une
campagne toujours en cours visant à éliminer ce qui reste des alliés de
l’Iran au Liban, en Irak et au Yémen.
Une
pause dans la guerre par procuration menée par Washington contre la
Russie en Ukraine ne fera que déplacer les efforts américains ailleurs.
Comme
l'a expliqué le secrétaire Hegseth en février, toute pause
s'accompagnerait de l'occupation de l'Ukraine par les troupes
européennes, à l'instar des États-Unis et de la Turquie en Syrie. Elle
inclurait également le réarmement
et la réorganisation de l'armée ukrainienne – comme cela a été
spécifiquement mentionné lors de la récente réunion
américano-européenne-ukrainienne à Washington – et la reprise des
hostilités ultérieurement, lorsque les circonstances pencheraient en
faveur de Washington.
Non seulement c’est ce qu’impliquent les déclarations du secrétaire Hegseth concernant une « division du travail » et un « séquençage stratégique » , mais c’est aussi ce que les États-Unis ont fait tout au long de la guerre froide et depuis lors.
Sous l'administration Bush Jr., il est admis
que les États-Unis ont cherché à instaurer des changements de régime
dans plusieurs pays d'Europe de l'Est, ainsi qu'en Géorgie, dans le
Caucase. En 2003, les États-Unis ont renversé avec succès le
gouvernement géorgien, tout comme ils l'ont fait avec le gouvernement
ukrainien en 2014. Tout comme en Ukraine, les États-Unis ont entrepris
de réorganiser et de renforcer l'armée géorgienne et, en 2008, comme l'a conclu une enquête de l'UE , la Géorgie a lancé une courte guerre, qui a échoué, contre les forces russes.
L’année suivante, sous l’administration Obama, les États-Unis ont cherché à « réinitialiser
» les relations américano-russes, la secrétaire d’État américaine de
l’époque, Hillary Clinton, présentant littéralement au ministre russe
des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, un bouton physique de « réinitialisation » comme symbole de la nouvelle relation.
En
réalité, les États-Unis ont simplement cherché du temps et de l’espace
pour préparer la prochaine série de provocations – ce qu’ils ont fait – à
partir de 2011, en divisant et en détruisant une grande partie du monde
arabe, y compris en ciblant les alliés russes, la Libye et la Syrie, et
le renversement réussi du gouvernement ukrainien en 2014, ainsi que le «
pivot vers l’Asie » des États-Unis qui a commencé sous l’administration
Obama et se poursuit encore aujourd’hui.
Non
seulement les récentes politiques américaines semblent représenter le
dernier exemple de ce cycle de recherche de la paix tout en se préparant
à la prochaine série de confrontations, mais les États-Unis ont
pratiquement déclaré que le gel du conflit en Ukraine visait à leur
donner le temps et l’espace nécessaires pour donner la priorité à la
maîtrise de la Chine, ce qui implique que les États-Unis reviendront
ensuite contrarier la Russie en Ukraine.
Seul
le temps nous dira dans quelle mesure la Russie s’accommodera ou
perturbera les tentatives des États-Unis de mettre en œuvre une « division du travail » concernant l’Ukraine pour effectuer un processus de « séquençage stratégique »
pour vaincre la Russie, la Chine et leurs alliés en détail, et si le
reste du monde multipolaire s’unira suffisamment pour aider la Russie ou
se laissera diviser et distraire par des efforts américains similaires
pour perturber et déstabiliser leurs nations respectives.
Le
calcul de la Russie sera basé soit sur sa confiance dans la poursuite
de l'Opération militaire spéciale (OMS) jusqu'à sa conclusion complète,
en faisant s'effondrer l'armée ukrainienne et en supprimant le régime
client installé par les États-Unis à Kiev à partir de 2014, soit sur la
nécessité d'accepter une pause dont Moscou estime pouvoir faire un
meilleur usage que l'Occident collectif et affronter les États-Unis et
ses mandataires à l'avenir à partir d'une position encore plus forte.
Il se peut que la Russie cherche à libérer des ressources pour son propre « pivot »
visant à aider des alliés comme l'Iran et la Chine, tandis que les
États-Unis eux-mêmes tournent leur attention vers l'Est. Cependant,
contrairement aux États-Unis, la Russie ne dispose pas de la longue
liste d'États clients qu'elle pourrait mobiliser pour gérer un conflit
tout en se tournant vers l'autre, comme Washington le fait et le fait.
L’avenir
du monde multipolaire dépendra peut-être autant de l’aide apportée aux
nations pour empêcher leur capture et leur exploitation politiques par
les États-Unis que de la coopération entre les nations multipolaires
pour se défendre contre l’empiètement, la coercition et la capture des
États-Unis.
Le
test ultime pour la Russie et le monde multipolaire émergent ne réside
pas seulement dans leur capacité à résister aux visées américaines
dirigées contre chacun d'eux individuellement, mais aussi dans leur
capacité à retourner cette stratégie contre Washington. Si la Russie
parvient à conclure son OMS en Ukraine de manière décisive tout en
renforçant ses alliances avec des pays comme la Chine et l'Iran, elle
peut rendre la « division du travail » inutile.
De
même, si la Chine peut utiliser cette période pour consolider son
influence régionale et approfondir ses liens avec des nations
extérieures à l’Occident collectif, les États-Unis trouveront leur pivot
vers l’Asie-Pacifique beaucoup moins efficace.
Le
paysage géopolitique actuel est une partie d'échecs géopolitique aux
enjeux considérables. Si les États-Unis croient pouvoir acculer leurs
rivaux un par un, un échec et mat coordonné du monde multipolaire
pourrait mettre fin à la partie pour de bon. Le succès signifie un monde
défini par la paix, la stabilité et la prospérité dans un équilibre
mondial des pouvoirs. L'échec signifie la perte de notre avenir
collectif au profit d'une poignée d'intérêts particuliers aux États-Unis
qui ont déjà démontré depuis un siècle les moyens et la volonté de le
détruire.
Brian Berleticest un chercheur et écrivain géopolitique basé à Bangkok.
RFE/RL - After Meeting Russian Foreign Minister, Clinton Hails Fresh Start (2009): https://www.rferl.org/a/After_Meeting... Reuters - Georgia started war with Russia: EU-backed report (2009):
Whitney Webb , née en 1989 à Sarasota , en Floride, vit aujourd’hui au Chili, est journaliste d’investigation et auteur. Elle est connue pour One Nation under Blackmail
, avec le sous-titre « L’union sordide entre l’intelligence et le crime
qui a donné naissance à Jeffrey Epstein », volumes 1 et 2. Elle a
également été impliquée dans le débat autour des attentats du 11
septembre , de Peter Thiel et de son soutien à Donald Trump et J.D. Vance , de l’IA et AI-krigföringde la guerre de l’IA, des fichiers dits CTIL (fichiers de la Cyber Threat Intelligence League) et du Bitcoin.
Whitney Webb écrit pour plusieurs magazines et sites Web. Il s’agit notamment de MintPress et MintPress News, Unlimited Hangout et The Last American Vagabond . Elle a également participé à plusieurs podcasts et autres contextes d’interviews et
en 2019, elle a reçu le Shim Award for Uncompromised Integrity in
Journalism, c’est-à-dire un prix pour son travail journalistique.
Une nation sous chantage
Dans
One Nation under Blackmail , volumes 1 et 2, elle décrit une
collaboration entre les services de renseignement américains et
israéliens d’une part et le réseau du crime organisé connu sous le nom de National Crime Syndicate
(NCS). Elle soutient que les services de renseignement et le NCS ont
développé un système ou une tactique de chantage sexuel. Un système ou
une tactique qui, selon elle, fournit à son tour un arrière-plan et un
contexte aux scandales sexuels entourant Jeffrey Epstein .
En plus de Jeffrey Epstein, elle aborde également Bill Clinton , Donald Trump , le prince Andrew , Les Wexner , Robert Maxwell et Alan Dershowitz , entre autres. Elle décrit comment ces personnes et d’autres sont liées à Epstein, à la CIA et au Mossad
En menos de dos semanas, los incendios
han arrasado más de 350.000 hectáreas en esta zona del oeste de la
península; los expertos analizan las circunstancias que la han
convertido en un polvorín
Antonio Martínez Ron Victòria Oliveres
Después de dos semanas de incendios, la
franja al oeste de la península ibérica que va desde Extremadura a
Galicia sigue siendo una mancha humeante visible desde el espacio y 20 focos continúan en el máximo nivel de alerta.
La gráfica que muestra la evolución de la superficie quemada asombra a
los propios especialistas: una barra vertical que pasa de las 46.000
hectáreas que se habían quemado en España a principios de agosto a las
más de 400.000 hectáreas, un umbral que no alcanzábamos desde 1994.
La gran mayoría del territorio calcinado
se acumula en el eje Zamora-León-Ourense y, paradójicamente, este
triángulo infernal incluye algunas regiones que consideramos parte de
la España húmeda: ¿qué pasó en esta zona en este corto intervalo de tiempo y cuáles son las causas que convirtieron la zona en un polvorín?
Fuegos
en la frontera entre Galicia y Portugal, vistos desde el satélite
Sentinel-2 de la ESA. Copernicus Sentinel data (2025), ESA
La receta de la catástrofe
Francisco Martín Azcárate, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) y experto en ecología, desglosaba en redes sociales algunos de los factores. Además del cambio climático y la falta de prevención, explica a elDiario.es, hay una serie de elementos que contribuyeron a que se convirtiera, en sus propias palabras, en una “bomba de relojería”.
El mapa de los incendios del noroeste peninsular
Mapa con la superficie quemada de los incendios de +500 hectáreas en
el noroeste de la Península según las últimas estimaciones a través de
imágenes satelitales
El primer
factor es el propio clima de la zona, propenso a un fuerte contraste
entre la humedad del periodo de lluvias y la sequedad del verano. “Es un
clima mediterráneo, sobre todo hacia Zamora, con un verano muy seco y
un fuerte periodo de lluvias que produce una biomasa muy importante
durante una parte del año”, señala Martín Azcárate.
Los incendios en 2025 en el sur de Europa
Evolución
de la superficie forestal quemada en 2025 en cada país, en hectáreas
absolutas y cómo porcentaje de la superficie del país. Solo incluye la
superficie quemada y detectadas por satélite de incendios de más de 30
hectáreas. Actualizado con últimos datos hasta 20-ago.
“Es el mix perfecto”, añade Andrea Duane,
investigadora de la Universidad California Davis (UCD). “A mucha gente
le choca que sea particularmente susceptible de quemarse esta zona donde
llueve más, pero es que esta lluvia produce mucha biomasa y, por lo
tanto, más combustible para quemar, además de unas condiciones en verano
que te pueden convertir rápidamente todo eso en un gran incendio”.
Un “latigazo hidrometeorológico”
A estas circunstancias favorables, se
sumó un elemento diferenciador, que fueron unas condiciones
meteorológicas extraordinarias, asociadas al cambio climático, que
desataron el infierno localidad tras localidad y serranía tras serranía.
“Ha sido una combinación de catastróficas desdichas de las que veníamos
avisando desde marzo, desde que se veía que la vegetación iba a crecer
desmesuradamente y que en verano iba a ser una catástrofe”, asegura Francisco J. Tapiador, catedrático de Física de la Tierra en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM).
Francisco J. Tapiador — Catedrático de Física de la Tierra en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM)
“La clave de esto es lo que llamamos un latigazo hidrometeorológico”,
detalla Francisco Martín León, meteorólogo de Meteored y coordinador de
RAM (Revista del Aficionado de la Meteorología). “Se ha dado en otras
partes del mundo, como California, y se trata de un periodo de lluvias
abundantes y extraordinarias en un clima relativamente seco”. En este
caso, se sucedieron dos meses y medio de lluvia intensa, por encima de
la media, que hacían anticipar un aumento del peligro.
Evolución de la vegetación en la zona noroeste de la península de marzo a junio de 2025, desde el satélite. NOAA/NASA
“El calor empezó a asomar a finales de
mayo y junio”, explica el meteorólogo. En concreto, se trató del junio
más caluroso medido en España y la temperatura media estuvo 3,6ºC por
encima de la media. “En ese momento ya hubo un primer escalón de
sequedad del suelo, pero el verdor se mantuvo” dice Martín León. “El
problema vino cuando agosto dio la cara. Las plantas se agostaron, se
secaron”.
La ola de calor, que con sus 16 días es
la tercera más larga del registro, puso la guinda. “Este anticiclón de
bloqueo que hemos tenido durante estos días ha tenido una entrada de
aire africano en su vertiente occidental, justamente en la zona que va
desde Huelva hasta Galicia”, asegura el especialista. “Y se han batido
los récords de temperatura máxima en lugares como Zamora, Mieres o
Ribadavia, en Ourense, a lo que se añade una proliferación de las
tormentas secas”.
Terreno propicio al fuego
A estas circunstancias climáticas y
meteorológicas extremas se suman otros elementos que hacen que este
triángulo geográfico sea especialmente sensible a los fuegos. Entre
ellos, una orografía intrincada y especies vegetales particularmente
inflamables como el brezo, la retama y los pinos reforestados durante
décadas. “También influye el tipo de suelo”, comenta Martín Azcárate.
“En general, los suelos menos fértiles suelen dar lugar a vegetación que
tiene una proporción mayor de carbono en sus tejidos, es más leñosa y,
por lo tanto, arde mejor”.
En
cuanto a los pinos, una buena parte se plantaron en el siglo XX, cuando
se tenía una idea errónea de los ecosistemas. “Con los ojos de hoy,
generar superficies tan continuas y extensamente forestadas es un poco
una bomba de relojería”. Durante mucho tiempo se pensó que la vegetación
ideal siempre eran los bosques y el resto se consideraba terreno
degradado. “Hoy día tenemos muy claro que el territorio deseable no es
un bosque continuo, sino que más bien un mosaico con espacios más
abiertos”, apunta. “Lo que hay que hacer ahora es no reforestar para
volver a generar el mismo paisaje tan tremendamente inflamable, tenemos
que aprovechar la oportunidad para mostrar un paisaje más abierto, más
resiliente”.
Sin gente ni herbívoros
El otro gran factor clave que ha
agravado la situación es la despoblación de una amplia región, desde
Galicia hasta Huelva. “La zona de la penillanura salmantina
y zamorana está cada vez más despoblada, y eso hace que sea difícil
mantener los usos tradicionales que evitaban los incendios”, señala
Tapiador. Hay menos agricultura y menos ganadería, por lo que la biomasa
no tiene contrapeso. “Toda esta zona está muy abandonada, es una zona
con una población bajísima, y como consecuencia no hay suficientes
herbívoros silvestres y domésticos como para mantenerlo a raya”, subraya
Martín Azcárate.
Imagen
de las zonas afectadas en infrarrojo desde el satélite en marzo de 2025
(izquierda) y tras los incendios (agosto). NOAA/NASA
Todo esto no quiere decir que este
triángulo sea la única zona en la que se producen megaincendios
descontrolados, aunque sí la que tiene más papeletas en determinadas
circunstancias. Portugal, en su conjunto, reúne muchas de las
características, incluido el clima mediterráneo y la constante
alimentación de la biomasa por las lluvias que trae el Atlántico.
“Podríamos trazar más triángulos de este
tipo en otras regiones, pero esta es quizá la de mayor contraste, es
una cuestión de probabilidades”, comenta Martín Azcárate. “El año que
viene, o el siguiente, puede ocurrir en la sierra de Albarracín. O en
los Pirineos, donde empieza a ser un problema también”, advierte
Tapiador. Todo dependerá de si políticos, técnicos y ciudadanos en
general hemos sido capaces de aprender las lecciones que nos ha dejado
este verano.
Javier Ayuso “Los pinares de Burgos y Soria: la gestión comunal de los bosques que previene grandes incendios”
La Suerte de Pinos sobrevive desde la Edad Media como un modelo de
reparto vecinal gestionado por los pueblos ante el desafío del abandono y
el riesgo del fuego
Jorge Armesto. (…) Diez
días después de que el dispositivo contraincendios autonómico,
completamente superado y exhausto, no hubiese logrado apagar ni uno de
los fuegos que asolaban la provincia descubrimos la razón. ¿Fue por la
falta de previsión, la precariedad y la carencia de medios? No. Medios
había más que suficientes, a decir de presidentes y consejeros. Pero
faltaban bulldozers. Vaya por dios. Cientos de miles de
hectáreas quemadas por la falta de unas palas aquí y allá. De haber
estado, ni una hectárea habría ardido parecen decir. Pensará algún
picajoso: ¿y no tendrían que haberse ocupado los gobiernos autonómicos
de haberse dotado de esos vehículos de tan portentosos efectos apagalotodo? Y, si no es así, ¿quién debía proporcionárselos? Pues, ocioso es decirlo: el Ministerio de Bulldozers. Ese organismo clandestino del maléfico Sánchez que atesora, acapara y oculta cientos, miles, millones de bulldozers para que nadie más pueda disfrutarlos (…)
Jorge Armesto.”La agonía de León y los bulldozers”, El Salto 21 de agosto
Jordi Amat (…) Es
descorazonador reseguir la palabrería grandilocuente de planes,
iniciativas o cursos impartidos que se han sucedido en Castilla y León
para prevenir lo que se sabía que podía pasar. Y ha ardido sobre
quemado. Las claves estaban en Los rescoldos de la culebra de Juan Navarro García, un
gran reportaje sobre los incendios de 2022. En una escena los bomberos
se mofan del consejero cuando presume del aumento de la superficie
forestal, que es, precisamente, una de las causas primeras de la
situación de riesgo permanente que vive la provincia. Frente a ello
sería necesario un operativo que trabajase durante todo el año. “Es
absurdo y un despilfarro”, afirmó en su día. Y en su día dijo también
que el consejero tenía un chivo expiatorio para explicar la tragedia de
la Culebra: “El ecologismo radical”. En noviembre pasado, tras una
comparecencia más bien triunfalista en las Cortes para exponer cómo
sería la campaña contra los incendios, el sindicato de funcionarios
advirtió que no se cumplía con lo pactado y que la suerte de los bosques
no podía apostarse a la climatología. Más que a la innovación, se ha jugado a “la lotería”.
Jordi Amat. “Castilla y León lidera la innovación forestal de Europa”, El País 25 de agosto
Emmanuel Rodriguez (…)
Hay, no obstante, un dato que merece la pena considerar. En el caso
español, y especialmente de las provincias de León y Zamora, la parte
mayor de lo quemado son montes comunales. Es decir, se trata de montes
de los vecinos, no del Estado o de los ayuntamientos: las juntas
vecinales administran una propiedad que es del común de los residentes.
Si durante siglos está tierra ha sido aprovechada de este modo es porque
sus vecinos sabían explotar estos recursos en común, repartido a
“suertes”, de donde extraían leña, pastos y otros productos forestales.
Esta ha sido secularmente la mayor barrera contra el fuego. Y también la
mejor expresión de que “solo el pueblo salva al pueblo” gestionando y
explotando precisamente los montes del pueblo. La memoria de esta
gestión comunal es lo que ha permitido a muchos organizarse y acometer
las tareas para defender casas y terrenos del fuego. Una capacidad que
no se debería delegar en ninguna administración y que parece haber sido
exitosa en la insumisión al mandato de desalojo. De hecho, si la
población quiere mantener sus casas y sus montes tiene que tener la
capacidad para limpiar y explotar por sí misma el monte. Esto tiene
mucho menos que ver con las trabas burocráticas (que las hay, y algunas
veces son pertinentes y otras no) para explotar los montes, como con el
hecho de que haya población que haga uso de los mismos. La falta de
población es, en definitiva, el problema.
Ahora bien, pensar que estas comarcas,
con sus vecinos envejecidos y con buena parte de sus jóvenes transitando
a las economías urbanas, van a ser capaces de hacer lo que hacían sus
bisabuelos es una quimera. Igualmente confiar en que las
administraciones autonómicas y estatales van a hacer algo más que
intervenciones quirúrgicas frente a un problema de transición climática
de magnitud gigantesca, enterrando millones de euros en limpieza de unos
montes con rendimientos marginales (al menos para las empresas y los
intereses que en realidad cuentan), es realmente confiar mucho en
nuestra clase política, incluida obviamente a los populistas agraristas
de Vox, que conocen ese territorio despoblado (como todos sus compañeros
de poltrona) desde su chalet suburbano….
Emmanuel Rodriguez. “Fuego. Solo el pueblo salva el pueblo”, CTXT, 26 de agosto de 2025
Joan Romero Cambiar la forma de entender la política para luchar contra los incendios. Podcast Cadena Ser 20/08/2025
Michel Clouscard
extrait de "Lettre ouverte aux communistes"
Éditions Delga 2016
Ce texte a été rédigé à la fin des années 70, à l'aube de la catastrophe mitterandiste.
Il est largement commenté dans la vidéo ci-dessus, ainsi que l'ensemble
de l'ouvrage inédit de Michel Clouscard publié par les éditions
Delga lors de la réalisation de cette vidéo, en 2016 .
Cette
lettre, jamais postée, que Clouscard destinait au parti auquel il n'a
jamais adhéré (il s'en explique dans le livre), décrivait parfaitement
le désarroi des intellectuels authentiquement marxistes et communistes,
en regard de l'émergence électoralement majoritaire des "nouvelles
couches moyennes" et de ses conséquences sociales et politiques : le
délabrement politique révisionniste d'un parti politique qui, depuis un
demi siècle, avait pourtant dignement représenté les classes populaires.
"
LES CHOSES pourraient être pourtant si simples, pour les communistes;
c’est le seul parti qui dispose d’un corps doctrinal pour analyser
l’évolution des sociétés et leurs crises: le marxisme.
Faut-il encore l’actualiser.
La
récente métamorphose de la société française peut donc être définie
selon ce schéma: le passage du capitalisme monopoliste d’État de
l’ascendance au capitalisme monopoliste d’État de la dégénérescence : la crise.
À
l’exploitation par les cadences infernales, qui a permis la croissance,
ont succédé l’austérité et le chômage massif. Comment se fait-il que le
Parti communiste français n’ait pas su exploiter ces situations, pour
accumuler les profits électoraux?
Pour
ce faire, il aurait fallu proposer une distinction radicale, celle des
nouvelles couches moyennes et celle de la classe moyenne traditionnelle.
La plupart des observateurs confondent les deux en cette nébuleuse:
classes moyennes. Eux, du moins, ont une excuse: ils ne sont pas
marxistes. Mais il faut bien constater que la plupart des communistes
identifient aussi ces contraires.
C’est
que ces nouvelles couches moyennes sont très embarrassantes pour les
doctrinaires marxistes. Elles vont à l'encontre du Vieux schéma qui
prévoit la radicalisation des extrêmes: concentration de la grande
bourgeoisie et paupérisation (absolue ou relative ?) de la classe
ouvrière.
Or, dans les pays dits « post-industrialisés », c’est le contraire.
Le capitalisme monopoliste d’État* a procédé a cette géniale « invention » : les nouvelles couches moyennes.
Il
faut en proposer l’élémentaire nomenclature. Ce nouveau corps social
relève de l’ extraordinaire développement de trois secteurs
professionnels très disparates. Celui, très traditionnel, des
fonctionnaires, employés du privé, professions libérales, qui a connu un
saut quantitatif et du coup une mutation qualitative. Celui des
nouveaux services spécifiques du capitalisme monopoliste d’État
(concessionnaires, agences de voyages...) Celui des ingénieurs,
techniciens, cadres (ITC), qui rend compte du progrès technologique et
de sa gestion sous tutelle capitaliste.
Ces
nouvelles couches moyennes ont été le support du libéralisme, nouvelle
idéologie qui s’oppose radicalement a celle de la classe moyenne
traditionnelle, laquelle se caractérise par la propriété des moyens de
production. La stratégie libérale consiste a s’appuyer sur ce corps des
services et des fonctions. C’est toute une nouvelle culture qui dénonce
même l’avoir.
Quel
paradoxe: ce sont ces couches moyennes, qui ne sont pas possédantes de
leurs moyens de production, qui sont le meilleur support du capitalisme!
Il
est vrai qu’elles ont été gâtées. Ce sont elles qui se sont partagé la
plus grosse part du gâteau de l’ascendance. Et cela grâce a une savante
redistribution du profit capitaliste par la politique des revenus de la
société du salariat généralisé.
Ces
nouvelles couches moyennes ne sont pas propriétaires de leurs moyens de
production, elles ne sont pas - en leur majorité - des forces
productives directes mais elles se trouvent au résultat du procès de
production, des autres, la gueule ouverte, pour tout engloutir. Elles se
paient même le luxe de dénoncer la « Société de consommation ». Cette
idéologie est devenue une idéologie dominante, depuis Mai 1968, ce
14-Juillet des nouvelles couches moyennes. Elle a sécrété les nouveaux
modèles de la consommation « libérale ».
Cette
idéologie de la libéralisation n’est pas le seul support de la
contre-révolution libérale. Le management, celui des grands monopoles,
prétendra même dépasser... le marxisme. Ne dispose-t-il pas, en son
sein, des techniciens supérieurs et des ingénieurs, forces productives
directes ? Du coup, nous dira-t-on, la force productive traditionnelle,
celle de l’ouvrier non qualifié, deviendrait un simple appoint.
Il
est fondamental de comprendre que cette contre-révolution libérale est
devenue l’idéologie et la réalité dominantes. Elle a fait éclater les
clivages traditionnels de la droite et de la gauche. Maintenant, elle
est autant à droite qu’à gauche.
Entre
le libéralisme avancé de Giscard [Sarkozy] et la social-démocratie
retardée de Mitterrand [Hollande], ou est la différence ?
Le
dogmatisme du PCF l’a empêché de comprendre cette métamorphose de la
société française, le rôle des nouvelles couches moyennes, la nouvelle
stratégie du capitalisme: la contre-révolution libérale, qui n’a pas
grand-chose de commun avec la « droite » traditionnelle. Mais la crise
peut lui permettre de se rattraper, et même d’inverser la tendance.
Le
moment est venu pour les communistes de dire : « C’était formidable,
votre combine, dommage que ça se casse la figure. Vous avez Cru que
c’était arrivé, alors que vous ne faisiez que vérifier nos analyses: le
capitalisme monopoliste d’État de l’ascendance apporte une croissance
économique fantastique dans la mesure ou celle-ci propose les conditions
d’une crise non moins fantastique. Le capitalisme de l’ascendance n’est
que les conditions objectives de la crise. »
C’est
le moment de s’adresser a ces nouvelles couches moyennes pour leur
montrer qu’elles se sont réparties selon une implacable hiérarchie
sociale: grande, moyenne, petite bourgeoisie. Une énorme partie de ces
couches a des intérêts de classe analogues à ceux de la classe ouvrière
traditionnelle.
Pour
sortir ces couches moyennes de leur engourdissement libéral, il faut
les prévenir de ce qui les attend: le chômage massif. Autant le
capitalisme monopoliste d’État de l’ascendance a créé des emplois
artificiels, non productifs, d’encadrement, de plumitifs, autant celui
de la crise les liquidera sauvagement pour mettre en place, dans le
tertiaire et le quaternaire, l’appareillage de l’informatique et de la
robotique.
Il
faut montrer aux productifs de ces couches - techniciens, ingénieurs -
qu’ils participent au travailleur collectif et qu’ils sont, eux aussi,
victimes du management des improductifs. La création d’emplois devrait
étre au coeur du débat. Les postes d’encadrement technocratique ne
sont-ils pas l’empêchement a priori de la création d’emplois
productifs? Tout un cheminement vers l’autogestion est possible, de par
la simple recherche des nouveaux critères de gestion.
Autant
la montée hégémonique des nouvelles couches moyennes a permis la
contre-révolution libérale, autant leur remise en question par la crise
devrait permettre la remontée du socialisme et du Parti communiste
français. Mais il faudrait alors procéder dialectiquement, se tourner
aussi vers la classe moyenne traditionnelle et ne pas rater, non plus,
sa « récupération » partielle. Car, que de magnifiques occasions ont été
manquées aussi de ce coté-la.
C’est
que cette classe sociale participe au travailleur collectif. Et à ce
titre, elle a été doublement remise en question, par le capitalisme
monopoliste d’État de l’ascendance. Autant celui-ci a fait la promotion
des nouvelles couches moyennes, autant il a « enfoncé » une grande
partie de la classe moyenne traditionnelle. Comment ne pas s’être rendu
compte de ce dispositif contradictoire de la France de la modernité ?
C’est
sur le dos du petit et moyen commerçant, paysan, entrepreneur, que se
sont édifiés les monopoles puis le capitalisme monopoliste d’Etat. Mais
surtout: quelle mise en boite idéologique! Comme ces gens-la se sont
fait chambrer par l’idéologie libérale de la libéralisation! Eux, qui
défendent les valeurs traditionnelles du mérite, du travail, de
l’économie, du réinvestissement, ont vu leur genre de vie totalement
remis en question par l’extraordinaire marché du désir nécessaire a
l’économie politique du libéralisme, par l’idéologie non moins
nécessaire à l’écoulement de la marchandise de cette industrie du
loisir, du plaisir, du divertissement, de la mode. On connaît toutes
leurs conséquences : délinquance, insécurité, etc.
Alors,
pourquoi ne pas avoir proposé à ces éléments du travailleur collectif
les arguments théoriques et les modes d’action qui leur auraient permis
de dénoncer la suffisance et l’arrivisme de la hiérarchie libérale?
Lutter contre le laxisme du libéralisme, c’est programmer toute une
reconquête culturelle.
La
crise peut donc permettre au Parti communiste de « récupérer » une
grosse partie du corps électoral, partie des nouvelles couches moyennes
et de la classe moyenne traditionnelle. Il doit lutter contre les deux
grands effets pervers du libéralisme, économique et culturel, pour
rendre au travailleur sa dignité professionnelle et morale.
C'est d’autant plus urgent que se profile ce qui pourrait devenir un
néo-fascisme qui serait la sinistre et hétéroclite collusion des
privilégiés du libéralisme, qui ne veulent rien céder de leurs
privilèges acquis et de la vieille droite revancharde qui, elle, veut
reconquérir les siens."
* NdE : Clouscard en
fidèle intellectuel communiste des années 60, reprenait, assez
candidement sur les questions "économiques", la ligne des "experts" du
parti à l'époque, y compris des notions aussi étrangères à la critique
marxiste de l'économie politique que celle de C.M.E. Il est vrai que la
notion de Capitalisme Monopoliste d’État était en quelque sorte
"consubstantielle" à l'émergence de la "géniale invention" des nouvelles
couches moyennes qu'il dénonçait pourtant, très légitimement, ici.
Son adversaire Althusser
notait d'ailleurs, à la même époque (et dans un rare "éclair de
lucidité"), qu'avec cette conception de l'analyse économique le parti
avait atteint « le point zéro de la théorie marxiste ».
Ce qui du reste était
assez congru au point zéro atteint lors du 22ème congrès marqué
inversement par l'abandon d'une notion fondamentale du marxisme, celle
de "dictature du prolétariat" - voir la vidéo.
/image%2F1440064%2F20250906%2Fob_a2b76e_capture-d-ecran-2025-09-06-003618.png)
/image%2F1440064%2F20250906%2Fob_7af04e_https-03441788-8038-4e52-ad4a-ff0a9d.jpg)
/image%2F1440064%2F20250902%2Fob_94c6fa_800x1200.jpg)
/image%2F1440064%2F20250902%2Fob_34ddb1_800x1200-2.jpg)
