SAHARA OCCIDENTAL : 50 ans de colonisation marocaine, histoire et enjeux actuels

 

Nouvelle stratégie US : Empire que tout

 SOURCE: https://www.librairie-tropiques.fr/2025/12/empire-que-tout.html?

 La nouvelle stratégie de sécurité nationale

des États-Unis respecte ceux qui ont résisté à Washington,

mais attend de ses vassaux qu'ils continuent d'obéir.

Les instances dirigeantes de l'Europe occidentale ont bradé
les intérêts des citoyens européens aux États-Unis et en subissent aujourd'hui les conséquences.

Par Tarik Cyril Amar,

historien allemand travaillant à l'université Koç d'Istanbul,
spécialiste de la Russie, de l'Ukraine et de l'Europe de l'Est,
de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre froide culturelle
et des politiques de la mémoire.
@tarikcyrilamar
tarikcyrilamar.substack.com
tarikcyrilamar.com

Les États-Unis, qui demeurent la première puissance militaire mondiale, ont publié une nouvelle stratégie de sécurité nationale . Or, comme il s'agit des États-Unis, ce qui rassure Washington contribue à l'insécurité de nombreux gouvernements à travers le monde.

Jusqu'ici, rien de bien surprenant : si vous êtes en Amérique latine, la codification de ce qu'on appelle officieusement à Washington une « doctrine Donroe », promettant encore plus d'agression et de domination de la part de la grande puissance du Nord, ne vous étonnera pas, mais elle ne vous réjouira certainement pas non plus. Si vous êtes à Taïwan, vous devriez même être soulagé, car un recul face à la politique du bord du gouffre menée par Biden contre la Chine pourrait vous épargner le sort de l'Ukraine.

Mais comme il s'agit de l'Amérique de Trump 2.0, ironiquement, nombre de ces gouvernements très inquiets appartiennent à des alliés ou des proches des États-Unis, autrement dit, à leurs clients et vassaux de facto. Et cela – pour rendre les choses encore plus curieuses – est une bonne chose. Car nombre de gouvernements et d'élites alarmés par cette nouvelle vision trumpiste de la sécurité nationale américaine ont besoin d'un retour à la réalité, et plus il sera brutal, mieux ce sera. Pour ceux qui s'agitent sous l'effet d'une russophobie auto-infligée et d'une hystérie guerrière, le moindre électrochoc ne peut être que bénéfique.

Parallèlement, certains gouvernements de premier plan, notamment la Russie et la Chine, habitués à l'hostilité irrationnelle et à l'agression constante de Washington – que ce soit par le biais de guerres par procuration, d'opérations secrètes, de tentatives de subversion idéologique ou de guerre économique – pourraient entrevoir des raisons d'un optimisme prudent. Habitués à être traités non seulement comme des rivaux géopolitiques et économiques, mais aussi comme des ennemis et des criminels à réduire à l'insignifiance par un changement de régime, Pékin et Moscou ne manqueront pas de percevoir un ton nouveau et radicalement différent.

L'authenticité et la pérennité de ce nouveau ton américain restent à prouver, notamment au vu de l'instabilité passée de Trump et de la longue tradition américaine de manœuvres douteuses et de tromperies flagrantes. Seul l'avenir dira si cette stratégie de sécurité nationale pour 2025 marque une véritable remise en question des pires traditions et des impasses actuelles de la politique étrangère américaine. Miser dessus serait naïf, mais négliger la possibilité d'une détente et d'une coopération mutuellement avantageuse, tant sur le plan politique qu'économique, serait une erreur.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a réagi à la nouvelle Stratégie de sécurité nationale en reconnaissant que l'administration Trump est « fondamentalement » en matière de politique étrangère différente de ses prédécesseurs, que ses « réorientations » correspondent « à bien des égards à nos vues [russes] », et que ce fait offre la possibilité de « poursuivre un travail constructif en vue d'un règlement pacifique du conflit ukrainien, à minima ». M. Peskov s'est également félicité de l'aversion de la Stratégie de sécurité nationale pour l'élargissement de l'OTAN et les conflits en général, ainsi que de l'accent mis sur la recherche du dialogue et de bonnes relations. Parallèlement, a ajouté le porte-parole de Moscou, ce qui paraît positif sur le papier ne saurait empêcher l' « État profond » américain d'agir tout autrement, c'est-à-dire, de toute évidence, bien pire.

En termes diplomatiques, cela est bien moindre que l'enthousiasme démesuré et tragiquement déplacé avec lequel les dirigeants et diplomates de la fin de l'Union soviétique, tels que Mikhaïl Gorbatchev et Edouard Chevardnadze, se laissaient séduire par les belles paroles de Washington. Moscou a depuis longtemps tiré les leçons amères de la mauvaise foi américaine  : la confiance naïve n'est plus de mise et ne reviendra pas. Pourtant, la Russie est également en mesure – grâce à sa renaissance et à sa résilience, et notamment à sa victoire de facto sur la guerre par procuration menée par l'Occident en Ukraine – d'explorer avec vigilance les opportunités qui s'offrent à elle.

 

White House - National Security Strategy 2025: https://www.whitehouse.gov/wp-content...
NYT - U.S. STRATEGY PLAN CALLS FOR INSURING NO RIVALS DEVELOP (1992): https://www.nytimes.com/1992/03/08/wo...
NYT - The Partnership: The Secret History of the War in Ukraine (Mar. 2025): https://www.nytimes.com/interactive/2...
Reuters - US intelligence helps Ukraine target Russian energy infrastructure, FT reports (Oct. 2025): https://www.reuters.com/world/europe/...
NYT - The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin (Feb. 2024): https://www.nytimes.com/2024/02/25/wo...
CSIS - How Much Trade Transits the South China Sea?: https://chinapower.csis.org/much-trad...
US Naval War College Review - A Maritime Oil Blockade Against China—Tactically Tempting but Strategically Flawed (2018): https://digital-commons.usnwc.edu/cgi...
Where to Find My Work: Website: https://landdestroyer.blogspot.com/ Telegram: https://t.me/brianlovethailand Twitter:    / brianjberletic   Rumble (YouTube alternative): https://rumble.com/c/c-1459863 How to Support my Work (and thank you!): Buy Me A Coffee: https://www.buymeacoffee.com/TheNewAtlas Patreon:    / landdestroyer   PromptPay: 0851547235

Prenons un peu de recul pour bien comprendre le contexte historique. Washington – ou plus précisément le pouvoir exécutif du gouvernement américain, dirigé par la présidence – produit ce type de stratégie nationale officielle depuis près de quarante ans.

Elles ont deux objectifs principaux : communiquer les priorités du président américain aux publics nationaux et internationaux, y compris aux autres composantes et agences du gouvernement américain. Dans les faits, l’impact des Stratégies de sécurité nationale a été variable. Mais, utilisées à bon escient, elles peuvent constituer ce qu’un commentateur de Fox News vient de qualifier de « document de référence » pour définir la politique de défense et, par conséquent, la politique étrangère.

Initialement prévues pour une publication annuelle, les Stratégies de sécurité nationale ont en réalité paru avec des retards et des lacunes. À ce jour, nous en examinons vingt. La première, publiée à la toute fin de la première Guerre froide en 1986, reflète des contextes internationaux et des priorités américaines très différents.

Nombre de stratégies de sécurité nationale antérieures sont tombées dans l'oubli, à juste titre : elles n'étaient ni particulièrement novatrices ni – selon les critères américains – véritablement effrayantes pour le reste du monde. Certaines, cependant, ont marqué les esprits, comme celle de 2002, qui a codifié la doctrine Bush, un mélange néoconservateur toxique d'unilatéralisme, de changement de régime, de guerre préventive et d'obsession américano-israélienne, qui a coûté des millions de vies.

En savoir plus : Le Kremlin réagit au nouveau plan de politique étrangère américain

En 2010, l'administration Obama a prétendu, à tort, innover en mettant l'accent sur la « promotion de la démocratie » (autrement dit, un changement de régime, une fois de plus) et la contre-insurrection, en appliquant une nouvelle stratégie de conquête des cœurs et des esprits visant à moderniser les populations occupées et à les soumettre. La Stratégie de sécurité nationale de 2017, déjà mise en œuvre sous la présidence de Trump, alors nouveau président des États-Unis, proposait un mélange d'éléments véritablement novateurs (dans le bon sens du terme), en reconnaissant la réalité des rivalités géopolitiques omniprésentes, et d'éléments d'un conservatisme convenu (dans le mauvais sens du terme), en désignant la Russie et la Chine comme les principales menaces.

Ce qui s'est passé à présent est toutefois différent. Les réactions choquées des faucons occidentaux, notamment au sein de l'OTAN et de l'UE en Europe, attestent que la seconde stratégie de sécurité nationale de Trump n'est pas – du moins sur le papier – un compromis incohérent, mais bien une affirmation claire de nouvelles priorités et d'une approche fondamentalement différente.

Face aux gémissements de malaise, voire aux cris de douleur, des faucons et bellicistes occidentaux, quelques exemples suffisent à saisir le ton général : «  La stratégie de politique étrangère sombre et incohérente de Donald Trump. Les alliés risquent de paniquer ; les despotes, de se réjouir  » (The Economist) ; une stratégie américaine «   qui se retourne contre les démocraties européennes » et constitue une situation d’urgence ( « Ernstfall » ) pour l’Europe (malheureusement, Norbert Rottgen, figure de proue de la droite conservatrice allemande) ; et Agnieszka Brugger, politicienne écologiste tout aussi belliqueuse, ne voit qu’une seule solution à la crise : s’emparer au plus vite des avoirs russes gelés. En quoi cela est censé aider reste un mystère, mais Brugger « sait » tout simplement que c’est soit le pillage massif maintenant, soit une « chute impitoyable » pour l’OTAN et l’Europe. On pourrait multiplier les exemples, mais vous comprenez l’idée : l’hystérie habituelle et absurde d’une guerre imminente, sans la moindre rationalité, toujours la même rengaine. Autrement dit, les élites de l'OTAN et de l'UE dans ce qu'elles ont de pire.

De leur point de vue égocentrique et obsessionnel, leur panique est, il faut bien le dire, presque compréhensible. L'Europe officielle, membre de l'OTAN et de l'UE, s'emploie depuis au moins une décennie – depuis qu'elle a instrumentalisé les accords de Minsk II – à se priver des derniers vestiges d'options, de levier et de crédibilité dans sa non-relation actuelle avec Moscou. À présent, après de nombreux signes manifestes de désapprobation de Washington sous l'administration Trump, le couperet semble tomber d'outre-Atlantique.

Regardez la situation avec le regard somnolent, prétentieux et idéologiquement illuminé de Bruxelles, Paris, Londres et Berlin. Voilà les « amis » et protecteurs américains qui, non seulement envoient une nouvelle salve de signaux de détente à la Russie et à la Chine, mais déclarent aussi leur ferme intention de restaurer « la confiance civilisationnelle de l'Europe et son identité occidentale ». Cela peut paraître inoffensif, voire protecteur. Du moins, tant qu'on ne le traduit pas clairement : les États-Unis soutiendront la nouvelle droite européenne en pleine ascension, et non ses fragiles institutions centristes.

Car c'est dans la Nouvelle Droite que le Washington de Trump perçoit cette « confiance en soi » et cette « identité ». Comme le craint le faucon allemand Rottgen, les États-Unis pourraient commencer à s'ingérer sérieusement dans la politique intérieure européenne. Réveille-toi, Norbert : ils l'ont toujours fait. Ce qui est nouveau pour toi, c'est que tu n'es plus parmi leurs complices et leurs favoris, mais parmi leurs cibles. Dis-toi : « Ah, c'est donc ça ! » et profite du spectacle.

En savoir plus : L'UE réfute l'accusation d'« effacement civilisationnel »

L'enthousiasme démesuré de la nouvelle Stratégie de sécurité nationale, qui situe tout ce qu'il y a de plus beau et de meilleur aux États-Unis, et uniquement là-bas, est on ne peut plus américain. Trump l'affiche avec une franchise déconcertante. Le fait de placer explicitement « l'Amérique d'abord » n'a rien de surprenant non plus. C'est simplement plus honnête, une fois de plus, que les pieuses déclarations centristes d'antan.

Pourtant, lorsqu'on fait partie de l'élite européenne qui vient d'être soumise et piétinée par une guerre commerciale, contrainte de débourser des sommes considérables pour une OTAN où la fiabilité américaine est bien moindre, et qui voit sa base industrielle détruite, entre autres, par une dépendance excessive à l'égard d'une Amérique brutalement égoïste, même ces arguments prennent une signification nouvelle et sinistre : il ne s'agit pas seulement de « l'Amérique d'abord », mais aussi de « l'Europe en dernier ». Et, en tant que collaboratrices zélées de tout ce que les États-Unis ont imposé, ces mêmes élites européennes n'ont qu'elles-mêmes à blâmer.

« Que ressentirait-on , se demandent peut-être aujourd’hui ces dirigeants européens de l’OTAN et de l’UE, si l’on pouvait s’appuyer sur le soutien russe pour contrebalancer la pression américaine ? » Mais la question est devenue purement hypothétique, car, par une politique – si l’on peut dire – de soumission autodestructrice aux États-Unis et de confrontation tout aussi autodestructrice avec la Russie, ils ont rendu cette option impossible.

Enfin, et surtout, la nouvelle stratégie de sécurité nationale promet de « rechercher de bonnes relations et des relations commerciales pacifiques avec les nations du monde sans leur imposer de changements démocratiques ou autres changements sociaux qui diffèrent sensiblement de leurs traditions et de leur histoire » et de maintenir « de bonnes relations avec les pays dont les systèmes de gouvernement et les sociétés diffèrent des nôtres ».

Autrement dit : l’Amérique ne fera même plus semblant de faire la guerre – directement ou par procuration – au nom de « valeurs » . Mais – et c’est là une autre ironie amère pour ses clients et vassaux occidentaux – Washington « incitera   ses alliés partageant les mêmes idées à défendre nos normes communes, servant ainsi nos intérêts ».

En savoir plus : Les États-Unis placent la normalisation des relations avec la Russie parmi leurs « intérêts fondamentaux .

En d'autres termes : si vous nous avez résisté et avez conservé votre souveraineté, tant mieux pour vous. Nous sommes enfin prêts à vous respecter. En revanche, si vous vous êtes soumis et avez renoncé à votre souveraineté, tant pis pour vous : nous exigeons de vous une obéissance continue. Et voilà ! Seuls les trumpistes qui traitent avec les Européens sont capables d'un tel double coup de maître, alliant rétrogradation et humiliation.

Si les instances européennes de l'OTAN et de l'UE étaient un tant soit peu rationnelles, elles opéreraient sans tarder un revirement complet de leur politique étrangère et tenteraient de se réconcilier avec Moscou. (La question de savoir si la Russie pourrait être intéressée, et à quelles conditions, reste évidemment ouverte.) Mais, d'un autre côté, si elles étaient rationnelles, elles ne se trouveraient pas dans cette situation catastrophique : en pleine confrontation avec la Russie, qui vient de révéler son potentiel, et abandonnées par l'Amérique, qui n'a probablement pas fini de montrer ce qu'elle peut faire à ses plus fidèles alliés.

L'establishment de l'Europe occidentale a bradé les intérêts des citoyens européens ordinaires aux États-Unis. À présent, les États-Unis semblent prêts à livrer l'Europe à un nouvel alignement sur les grandes puissances que Washington a enfin appris à respecter : la Russie et la Chine. Le prix de cette folie et de cette lâcheté sera lourd. 

 

Les Chercheurs de bonheur/Искатели счастья (Vladimir Korsh-Sablin, 1936)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Seekers_of_Happiness

 

Hojas rojas/Красные листья (Vladimir Korsh-Sablin, 1958)

 

El 8 de diciembre de 1958 se estrenaba en Moscú el drama "Красные листья" (Hojas rojas), largometraje dirigido por Vladimir Korsh-Sablin para los estudios Belarusfilm.

Protagonizada por Eduards Pavuls, Iya Arepina, Mijail Zharov y Klara Luchko, en los papeles principales, la película registró la asistencia de más de 33 millones de espectadores.

Sinopsis - 1936. Las regiones occidentales de Bielorrusia se ven envueltas en una intensa actividad revolucionaria. Un joven rebelde, Andrei Metelski, es enviado por la resistencia comunista a una región vecina para advertir a los campesinos sobre la concentración de fuerzas policiales y la cancelación de una manifestación planeada.

Judíos Árabes

 FUENTE: https://www.publico.es/opinion/columnas/judios-arabes.html?

Judíos yemeníes viajando en avión hacia el recién creado Estado de Israel

Por Waleed Saleh Grupo de Pensamiento Laico 09/12/2025

Judío y árabe no son dos categorías antagónicas porque el primero es una fe, una religión, y el segundo una lengua y una cultura. Existen árabes judíos, cristianos, sabeos mandeos, yazidíes y musulmanes. Las tres religiones monoteístas proceden de Oriente Medio: judaísmo y cristianismo de Palestina, e islam de la Península Arábiga. Cuando surge el islam en el siglo VII d.C. la población árabe profesaba distintas religiones, particularmente zoroastrismo, judaísmo y cristianismo.  Los seguidores de Moisés se encontraban principalmente en Medina y en Yemen. Algunos ciudadanos que practicaban estas religiones abrazaron el islam y otros mantuvieron su fe y siguieron practicándola hasta nuestros días. La convivencia entre los diferentes grupos religiosos en esta zona no ha sido modélica pero sí bastante aceptable. Un ejemplo de ello es lo que sucedió con los judíos expulsados de España por los Reyes Católicos en el siglo XV, que acabaron encontrando refugio en países árabes y musulmanes como Marruecos, Argelia, Túnez o Turquía porque allí se sentían más protegidos.  

Antes de la creación del Estado de Israel, vivían en los países árabes y musulmanes importantes comunidades judías en calidad de ciudadanos de pleno derecho participando sin distinción en las actividades comerciales, políticas, sociales y culturales. Destacan entre ellas por su gran número la comunidad judía iraquí y la marroquí.

La emigración de los judíos árabes a Israel no fue para salvarlos de la persecución o de un exterminio como pretendió Ben Gurión, porque ellos no corrían el mismo peligro que sufrieron los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial a manos de los nazis. Los fundadores del Estado de Israel exageraron los posibles peligros que podían enfrentar los judíos orientales para empujarlos a emigrar al recién creado Estado con un objetivo nacional y militar.

En las primeras oleadas de emigrantes llegados a Israel apenas había judíos árabes porque éstos emigraron durante los cuatro años siguientes a la creación de la nueva nación. El grupo yemení fue el más numeroso en comparación con otras comunidades judías en Iraq o en el Norte de África. Pero pese al interés de los fundadores de Israel en recibir a personas de fe judía, su preferencia eran los judíos askenazíes occidentales en detrimento de los sefardíes orientales poco fiables para los judíos europeos. Decía Ben Gurión: "No queremos que la población israelí se convierta en árabe porque nuestra obligación es luchar contra el espíritu oriental que corrompe a las personas y las sociedades y debemos conservar los verdaderos valores judíos tal y como se forjaron en la diáspora". Además, comparó a los judíos árabes con la población africana llevada a Estados Unidos como esclava.

Los judíos árabes iraquíes, sirios, libaneses y egipcios que emigraron a Israel gozaban en sus países de origen de buen nivel económico y cultural, lo que les facilitó adaptarse a la vida del nuevo destino, a diferencia de los procedentes de Yemen o del Norte de África, que no disfrutaban de las mismas condiciones materiales de vida. Unos y otros suscitaban desprecio en las estancias oficiales a pesar de ser necesarios para aumentar la población judía en el país. Por esto surgieron en Israel voces que llamaban a la prohibición de la llegada de determinados judíos árabes para mantener un nivel social y cultural representados por los judíos askenazíes. Los judíos árabes y orientales en general se consideraban personas atrasadas, vagas, irracionales y primitivas. Los líderes e instituciones políticos tenían desde el principio una idea clara: borrar la cultura y la memoria de los judíos árabes para facilitar su adaptación en la nueva sociedad. De esta realidad nace un problema étnico entre dos clases sociales: judíos occidentales askenazíes que poseen el poder, la fuerza y la riqueza, y judíos orientales pobres y desposeídos del poder político. Dominados por esta visión supremacista los dirigentes israelíes colocaron a los judíos orientales en las afueras de las grandes ciudades como Galilea, en asentamientos a lo largo de las fronteras orientales, utilizándolos como mano de obra barata. En 1981 Shlomo Swiski publicó un estudio sobre el mercado de trabajo calificando a los askenazíes de clase burguesa y a los judíos orientales como el proletariado. En los años setenta nació en Israel un movimiento con el nombre de Las Panteras Negras en protesta contra el histórico racismo interno de la sociedad israelí, donde la población judía askenazi coloniza los espacios del poder en detrimento de los judíos orientales.

Volviendo a las circunstancias de la emigración de los judíos árabes a Israel entre 1948 y 1956, encontramos que la narrativa sionista insiste en la controvertida idea del "antisemitismo" y el supuesto maltrato y la represión que estaban sufriendo aquellos judíos en sus países de origen, y que su emigración masiva a Israel era un acto de salvación por razones humanitarias. Sabemos que la realidad es contraria a este argumento porque los judíos árabes se encontraban alejados de la ideología sionista procedente de Europa que pretendía reunir a todos los judíos del mundo en la tierra de Israel. Los judíos árabes, especialmente los de Oriente Medio, tenían una buena posición económica y social a comienzos del siglo XX, gozaban de estabilidad y no tenían la más mínima intención de abandonar sus países.

Si nos centramos en los judíos iraquíes descubrimos que esta era una de las comunidades más importantes dentro de los países árabes, y podemos afirmar que sus circunstancias de vida eran excelentes. No faltan ejemplos: Sassoon Eskell (1860-1932) fue el primer ministro de finanzas del gobierno iraquí entre 1921 y 1925 y diputado del Parlamento de 1925 a 1932. Violet Chammas, una judía iraquí nacida en 1912 en Bagdad escribió en inglés un libro titulado Mis recuerdos del paraíso: un recorrido por la vida de los judíos de Bagdad, que fue publicado primero en Inglaterra en 2010, luego en EEUU en 2012 y por último en Beirut en lengua árabe en 2020. Dice Chammas en su libro que "de todas las comunidades judías del Oriente Medio, la de Iraq era la más cohesionada, asimilada y próspera". Al ver por televisión la caída de la estatua de Sadam en 2003 escribió: "ocurrió todo esto en Bagdad, mi ciudad en la que viví feliz y afortunada en medio de mi sociedad judía que vivía en armonía con sus vecinos musulmanes. Bagdad era hermosa, exhalaba el aroma de los queridos recuerdos. Hoy la veo totalmente cambiada, sus rasgos han desaparecido como si una goma borrara los trazos de tiza en la pizarra para escribir una nueva historia". Otros testimonios de judíos iraquíes como los de algunos escritores y poetas como Issac Bar-Moshe (1927- 2003), Salman Darwish (1910-1982) o Anwar Shaul (1904- 1984) expresaban sentimientos de pertenencia y lealtad a Iraq, su país de origen, y a la cultura árabe. Todos ellos afirmaban ser primero árabes, y en segundo lugar judíos.

Reuven Snir, en un estudio publicado por la Universidad de Haifa con el título de Si te olvido, oh Bagdad: la desaparición de la identidad y la cultura árabe-judía,  cita las palabras de Mar-Morestein, que era director de la escuela judía Chammas en Bagdad: "Estamos unidos a nuestra patria, nuestras tradiciones, nuestros mausoleos y profetas. No los dejaremos para comenzar una nueva vida como emigrantes viviendo en campamentos en Israel donde nadie aprecia a los judíos orientales". Cuenta también cómo el administrador británico en el Mandato de Mesopotamia después de la Primera Guerra Mundial entrevistó a los líderes judíos iraquíes y a continuación envió un informe a Londres diciendo que "Abandonar Iraq para incorporarse a los kibutz israelíes es lo último que se le pasa por la cabeza a los judíos. Dicen que Palestina es un país pobre en comparación con Iraq, que es el Edén. De los británicos solo queremos que nos instalen un buen gobierno aquí".

Por otro lado, el líder espiritual de los judíos iraquíes, el rabino Sasson Khadouri (1880-1971) luchó duramente contra el sionismo durante años y se puso en contra de sus actividades y sus intenciones en Iraq. Pretendía tener alejada a su comunidad de este movimiento racista y colonialista y del daño que estaba causando en Palestina. Khadouri pudo resistir durante largo tiempo los intentos del sionismo de someter a los judíos iraquíes gracias en parte a la tendencia comunista dentro de la comunidad judía de Iraq. Muchos de sus miembros eran jóvenes y con buena formación cultural. No eran los únicos que rechazaban el sionismo, lo mismo hacían los hombres de religión. El citado rabino llegó incluso a solicitar a los pocos judíos iraquíes próximos a la ideología sionista y miembros de organizaciones sionistas secretas que cesaran sus actividades, entregaran sus armas a las autoridades y abandonaran Iraq. Incluso cuando la ONU dividió el territorio palestino en 1947, publicó un manifiesto en el que rechazaba la idea de la partición de Palestina apoyando la postura árabe respecto a este tema. Animaba también a los judíos a participar con el resto de los iraquíes en las manifestaciones en contra dicha división. En 1949, en medio del caos de las revueltas y la búsqueda de elementos sionistas por la policía iraquí, Khadouri fue agredido físicamente y acusado de ser traidor de su comunidad. Se vio obligado a dimitir y le sucedió un nuevo rabino que fue manipulado por los sionistas.

Pero no todo fue de color rosa. En febrero del año 1941 varios oficiales del ejército iraquí ideológicamente próximos a la Alemania nazi y liderados por Rashid Ali al-Gilani dieron un golpe de Estado, lo cual hizo que tanto Abdelilah, Regente y tío del rey Faysal II, como el primer ministro, Nuri Said, máximas autoridades del gobierno de Iraq protegido por Gran Bretaña, escaparan a Transjordania. Churchill, primer ministro británico, decidió en el mes de mayo del mismo año invadir Iraq para restablecer al gobierno amigo. Muchos judíos iraquíes, preocupados por lo que estaba sucediendo en Alemania a manos de Hitler con sus feligreses, salieron manifestándose a favor de la vuelta de los amigos del gobierno británico. Sectores de la sociedad iraquí consideraron a aquellos judíos como cómplices y agentes de Gran Bretaña y así algunos grupos espontáneos comenzaron a atacar y saquear las viviendas y los bienes de familias judías de Bagdad. Este hecho, que duró dos días, fue bautizado con el nombre de Farhud (saqueo) dejando también un centenar de víctimas entre la comunidad judía de la ciudad. Fueron hechos lamentables fruto del vacío de poder que el sionismo aún utiliza y califica como campaña sistemática y antisemita contra los judíos de Iraq. Es cierto también que aquellos acontecimientos provocaron la desconfianza y el miedo de la comunidad judía y el temor por su futuro en este país. A raíz de estos actos se fundó la Organización Sionista Secreta para trabajar en Iraq. Era una organización armada y muchos de sus miembros se camuflaban vistiéndose como soldados británicos cuyo cometido era convencer u obligar a los judíos iraquíes a abandonar el país y emigrar a Palestina.

La Nakba palestina, los crímenes del sionismo y la ocupación sistemática de los territorios con el apoyo de Gran Bretaña provocaron el rechazo y los sentimientos contrarios al sionismo y a la postura británica entre los iraquíes. Todo esto tuvo su repercusión sobre la comunidad judía iraquí, que se convirtió en sospechosa a pesar de no comulgar con el sionismo. Entre marzo de 1950 y enero de 1951 tuvieron lugar en Bagdad unos ataques anónimos y sospechosos contra objetivos judíos. Según muchos testimonios, fueron obras del Mosad. Bombas en los cafés que frecuentaban los judíos y octavillas amenazantes contra ellos. A finales de 1951 dos judíos -Yusuf Basri y Shlomo Saleh-, pertenecientes a la Organización Sionista Secreta, fueron detenidos y acusados de cometer actos violentos contra la comunidad judía. Fueron juzgados y ejecutados. Ante esta difícil situación, el Parlamento iraquí promulgó la ley de la "renuncia a la nacionalidad", que permitía a los judíos iraquíes abandonar definitivamente Iraq y de forma legal a cambio de firmar un documento de renuncia a su nacionalidad iraquí. Aquella ley concedía el plazo de un año a los interesados para pensarlo y decidir. La ley no tenía razón de ser si no fuera porque Gran Bretaña, que dominaba y manejaba al gobierno iraquí, pretendía que los judíos fueran a Israel para satisfacer los deseos del sionismo.

Los judíos de origen iraquí y los judíos árabes en general, como el conjunto de los ciudadanos de Israel, fueron sometidos a lo largo de la historia de este país a un lavado de cerebro. En cuanto a su postura de la ocupación de Palestina, muchos están a favor de la mano dura y la expulsión de los palestinos de sus casas rechazando cualquier acuerdo de paz con ellos. Uno de sus representantes podría ser el actual ministro de seguridad Itamar Ben-Gvir, judío de origen iraquí y uno de los halcones del gobierno de Netanyahu. ¿Podemos entender acaso esta actitud, la de los judíos orientales hacia Palestina, como una reacción al rechazo que sufren en la sociedad israelí y para sentirse realizados social y políticamente? No es descartable.

Pax Judaica: " Ni mesianismo, ni ideología, solo puertos. La ruta de Ben-Gurion es una singularidad logística" - Pr. Jiang Xueqin

 FUENTE: https://follow.it/mail?t=oazxumcpiyzc2nkdkbxf64zzjfcecn3jlbsvm23qizsum2sskjza

Transcripción tarcoteca: What the Next 25 Years Look Like After Pax Judaica Takes Control of Global Trade | Prof Jiang Xueqin 10.12.2025

No quiero repetir lo obvio. Ya entienden por qué ardió Gaza, y por qué nadie intervino. Ese fue el preludio de lo que está por venir. Ese fue el despeje necesario del terreno previo a la entrada de la infraestructura. Lo que importa ahora es el próximo cuarto de siglo. Porque la Pax Judaica no es el clímax de la destrucción, es la administración que le sigue. 

¿Quién es Jiang Xueqin? (el profesor de historia de YouTube) 

Permítanme exponerlo más despacio. El imperio en el siglo XXI no es territorial; es rendimiento. Es la soberanía sobre los corredores. La ruta de Ben-Gurion no es una victoria simbólica, es singularidad logística. Aquél que administre la nueva conexión Océano Índico-Mediterráneo se convertirá, por definición, en el árbitro de la circulación global. 

Entonces, ¿cómo serán los próximos 25 años una vez consolidada esa autoridad de ruta? Ni mesianismo, ni ideología, ni celebración, solo puertos. Puertos que nunca duermen. Puertos que nunca piden permiso. Puertos que no negocian seguridad, pertenencia ni agravios. Puertos que solo verifican, registran y despachan.

Cuando un corredor reemplaza a Suez, el mundo no celebra. El mundo calibra. Los mercados de seguros reevaluan el riesgo del transporte marítimo. Consorcios del Golfo reconectan terminales de combustible. India acelera las cuotas de exportación de mano de obra. China extiende las licencias de vigilancia con IA. Estados Unidos finge pérdida de memoria moral. Todos participan porque todos quieren un pasaje. Eso es lo que PAX significa aquí. No paz, sino flujo. Entonces, ¿quién vive dentro de este fluir?

Ni israelíes, ni palestinos, ni estadounidenses, ni egipcios, ni jordanos, sino trabajadores migrantes que no son ciudadanos del pasaje que mantienen. Millones en las próximas dos décadas:

-India para el trabajo pesado en los puertos. 

-Filipinas para el mantenimiento médico de atención y custodia. 

-China para la construcción.

-Vietnam para las tripulaciones rotativas de los muelles.

-Eratri y Pakistán para las brigadas de mantenimiento secundario. 

No protestarán porque no pueden. No están allí para pertenecer. Están allí para que el flujo continue. Permítanme reformularlo. Pax Judeaica no necesita lealtad. No necesita devoción patriótica. Necesita cuerpos predecibles. Sin bagajes, sin votos, tranquilos. 

Si Suez era un cuello de botella del imperio, Ben-Gurion es el torrente sanguíneo. La hemodinámica de la materia, no mapas [es lo que importa]. Y eso es más difícil de derrocar porque no se puede bombardear la circulación sin destruir el propio programa de importación. Así que el gran genio geopolítico del corredor no es la coerción, sino la necesidad. Se usará porque se debe hacer. Ahora bien, ¿qué impone esta necesidad? Ni soldados, ni banderas, ni heroicos mitos bélicos, sino la adjudicación por IA. Así es como se ven los años si los dividimos claramente. 

De 2030 a 2035: 

aseguramiento del armazón, finalización del hormigón, de la terminal oriental, calibración de la toma de aguas profundas, Mar Rojo Mediterráneo, Comienza el arbitraje de seguros. Suez se deprecia, pero

no colapsará. Se abrirán los primeros acuerdos de rotación laboral. Ninguna indignación, solo grúas.

De 2035 a 2040:

Integración de la vigilancia. Etiquetado biométrico en todos los nodos de entrada. Seguimiento de salarios mediante microchip para trabajadores no ciudadanos. Barcos contenedores del océano Índico redirigidos por mandato actuarial. Salas de logística con IA china integradas en todo el software de la estación de descarga. En este punto, la Pax Judaica dejará de ser nacional. Se convertirá en pura infraestructura.

De 2040 a 2045.

Disolución de la soberanía. Egipto se convierte en un protectorado [ya prácticamente lo es]. Jordania, una zona de amortiguación y de recopilación de datos. Chipre se reconvertirá en muelle de contingencia naval. Arabia Saudita da luz verde a los corredores de transferencia de trabajadores bajo inmunidad tecnológica. Y todos contentos porque todos se benefician. No de forma limpia, ni ética, sino fiable.

De 2045 a 2050. 

Silencio sepulcral. No hay guerra que protestar, solo retrasos en las rutas. La gente solo protestará por el daño moral. Nadie protestará por el envío incorrecto de cobalto. Así que para 2050, Gaza no estará reconstruida. Gaza será reemplazada por una ciudadela comercial transnacional, soberana; solo para circular, no vivir. Buscarán Palestina en los mapas... y solo encontrarán puertos. 

Permítanme suavizar eso: Gaza no será borrada, no será olvidada, sino reemplazada por la utilidad. La infraestructura hace que la memoria sea inviable. El mundo no olvidará Palestina por malicia, sino por el cumplimiento de horarios. Esa es la crueldad de la logística. Desplaza la historia no prohibiéndola, sino funcionando más allá de ella.

Ahora agreguemos la capa de servicios de inteligencia, porque importa. La Pax Judaica no se basa en un mero corredor. Es un corredor más las redes de custodia de élites. El Mossad no sería una agencia de espionaje en este contexto. Es un sistema de garantía global de la integridad del corredor. Multimillonarios de Silicon Valley, dinastías del Golfo, financieros chinos... todos confían su continuidad a un trasiego ininterrumpido. Por eso las denuncias terminan en los micrófonos. El capital no trafica con el dolor. El capital trafica con la velocidad. 

El modelo de Epstein no fue una vergüenza, sino que era la arquitectura misma. Mostró cómo las élites funcionan, no moral, ni culturalmente, sino logísticamente. Todos deben pasar por los mismos puertos de prestigio. Así que todos están vinculados. 

Siguiente capa: cumplimiento multipolar. La gente piensa que los ladrillos se resistirán a la Pax Judaica. No, los BRICS se integrarán, porque las rutas alternativas son demasiado caras. Rusia obtiene corredores energéticos a través de la zona. China obtiene contratos de construcción y participaciones accionariales silenciosas en el control del puerto con IA. Las monarquías del Golfo obtienen personal aduanero.