SOURCE: https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-la-victoire-americaine-en-252557
Si on pose la question "qui a gagné la Seconde Guerre mondiale ?", il
y a deux façons de répondre. On peut dire que c'est l'URSS, dans la
mesure où c'est effectivement l'Armée rouge qui a vaincu la Wehrmacht,
c'est le front de l'Est qui a absorbé l'immense majorité des ressources
de l'Allemagne. Cependant, l'autre manière de répondre, certes plus
cynique, mais bien plus pertinente, est de constater que ce sont les
Etats-Unis qui sont les seuls vrais gagnants de la guerre. En 1945,
toute la partie occidentale de l'URSS est un champ de ruines. Les
Soviétiques déplorent 27 millions de morts. Les Etats-Unis en revanche
n'ont connu aucune destruction sur leur territoire, ils n'ont perdu
qu'un nombre très faible de soldats, ils ont évincés le Royaume-Unis de
sa place de première puissance mondiale, ils disposent d'une gigantesque
flotte qui contrôle l'Atlantique et le Pacifique, leur industrie est
sans équivalent dans le monde, ils sont les seuls détenteurs de la bombe
atomique, ils ont raflé la plus grosse partie des scientifiques
allemands, ils occupent l'Europe occidentale et le Japon. Ils sont
passés en 4 ans de puissance secondaire, isolationniste, sans armée ou
presque, au statut de première puissance mondiale, qui a duré jusqu'à il
y a peu. Si "moralement", c'est l'URSS qui devrait être désignée
vainqueur, concrètement, c'est bien les E-U qui sont les bénéficiaires
exclusifs du conflit, qu'ils ont d'ailleurs largement contribué à
déclencher.
Mais plus mal interprétée encore est la guerre froide qui
commence dès avant la fin du conflit mondial. Ce "conflit" est une pure
fabrication des E-U. L'idée que Staline aurait menacé l'Europe
occidentale en 1945 est totalement absurde. Le monde a été partagé à
Yalta. Non seulement les Soviétiques ont eu leur part du gâteau, mais la
tâche la plus urgente pour eux est la reconstruction. D'autre part, et
c'est fondamental, comme je l'écrivais plus haut, les E-U sont les seuls
possesseurs de la bombe atomique jusqu'en 1949, et même d'ailleurs les
seuls possesseurs de son vecteur. Il faut aussi noter le grand
déséquilibre stratégique entre URSS et E-U. Dès 1945 et jusque dans les
années 1960, hormis l'Alaska, le territoire américain reste hors de
portée des vecteurs soviétiques, tandis que tous les points de l'URSS
sont à portée des bombardiers américains, depuis leurs bases en Alaska,
en Europe (y compris l'Islande), en Asie Centrale et en
Extrême-Orient. Les E-U ont objectivement une politique de provocation
et de confrontation. Ils refusent l'unification de la Corée qui avait
pourtant proposé un gouvernement d'unité nationale, dans lequel les
communistes n'avaient pas de rôle prédominant. Ils insisteront pour
maintenir la division du pays, soutiendront un régime extrêmement
brutal, qui ne deviendra démocratique qu'a la fin des années 1980. Idem
au Vietnam, tandis que Roosevelt avait multiplié les déclarations
anti-coloniales et qu'en échange de la lutte contre les Japonais, Ho Chi
Minh s'était fait promettre l'indépendance du pays, l'administration
Truman change de politique et soutient la France qui cherche à reprendre
le contrôle de sa colonie.
Pourquoi les E-U cherchent-ils à envenimer la situation mondiale ? La
réponse est très simple. Ce n'est pas l'URSS qui est la cible de cette
politique, elle n'en est que l'instrument. Le véritable objectif de la
guerre froide est le maintien sous tutelle des pays d'Europe occidentale
et du Japon, et la continuation du déploiement international de la
force militaire américaine. C'est un élément fondamental pour comprendre
l'Histoire contemporaine, et c'est aussi ce constat qui est l'essence
de la politique gaullienne. Ceci a donc mécaniquement été l'objet
principal de la propagande des E-U, qui a fabriqué la fantomatique
menace soviétique avec tous les moyens dont ils disposaient, depuis le
lavage de cerveaux des militaires de l'OTAN, occupés à disserter sur la
manière de repousser une très improbable attaque massive sur l'Allemagne
de l'Ouest, jusqu'au lavage de cerveau des enfants via les bandes
dessinées et les dessins animés.
"Rassurez-vous madame, c'est pour votre sécurité".
L'autre constat historique flagrant, c'est que bien que le prétexte
de la "menace communiste" ait disparu avec l'URSS en 1991, la politique
de fabrication artificielle de la tension s'est poursuivie depuis les
années 2000. Entre l'abrogation du traité ABM, l'installation de
missiles en Pologne etc, les provocations des E-U n'ont pas cessé avec
la conversion de la Russie à la Vraie Foi Capitaliste.
D'où la conclusion fracassante qui va plonger certains lecteurs dans le
déni et la dissonance cognitive. Lorsqu'on vous dit, "la Russie a gagné
en Ukraine", c'est de la propagande américaine. Les seuls qui ont gagné
quelque chose avec le conflit en Ukraine, c'est les E-U.
Comprenez que les Américains n'en ont strictement RIEN A FOUTRE des
Russes, ce ne sont pas des concurrents économiques, les exportations
russes sont essentiellement des matières premières, qui sont nécessaires
à l'ensemble de l'économie mondiale et dont il est hors de question de
se passer. D'où le fait que l'économie russe n'a pas été ébranlée, et
que personne sain d'esprit n'a jamais pu envisager la chose. Prenons le
pétrole, plus grosse exportation russe, l'offre et la demande mondiale
sont équilibrées. Si vous décidez de ne pas acheter de pétrole russe, il
faudra l'acheter ailleurs, mais le volume de l'offre et de la demande
ne sera pas modifié, vous ne pourrez simplement qu'échanger vos
fournisseurs avec un autre pays qui prendra le pétrole russe, ou passer
par un intermédiaire qui donnera l'illusion que votre pétrole n'est plus
russe, comme ça se produit avec l'Inde.
Telle n'est pas la situation avec l'Europe qui est un concurrent
économique direct des E-U, pensez à Airbus contre Boeing, à la défunte
industrie nucléaire française, à sa technologie d'extraction et de
raffinage de pétrole, la plus avancée au monde, à ses sous-marins, à ses
turbines à vapeur qui avaient les meilleurs rendements au monde, mais
également à la machine outil et aux voitures allemandes, leur matériel
électrique de pointe, etc, etc. Et contrairement au lavage de cerveau
"décliniste" qui a été imposé en Europe, l'avenir est considéré radieux
dans de nombreuses zones de la planète, où l'on attend un boum
économique majeur. L’Indonésie par exemple, 4e population mondiale, et
plus généralement la zone Pacifique, qui, c'est dit depuis plus de 15
ans, va être le nouveau centre de gravité du monde, après des siècles de
domination atlantique. Les Américains ont parfaitement conscience que
leur hégémonie ne peut pas durer éternellement sous la forme qu'elle
avait auparavant. Ils savent très bien compter et prolonger une courbe
pour faire des prospectives. Par contre, ils savent qu'ils peuvent se
maintenir dans le peloton de tête, grâce aux formidables perspectives de
développement asiatiques et dans une certaine mesure africaines. A une
condition, éliminer la concurrence européenne. Et le moyen le plus
simple, entre autres, c'est de faire exploser les coûts de l'énergie,
garantie que les produits européens ne seront jamais compétitifs. Et
accessoirement, saboter les contrats, détruire les filières
technologiques etc, etc. "Mission accomplished", il est inutile de
réécrire ici le martyrologe de l'industrie française.
Revenons à l'Ukraine. Cette guerre est totalement absurde, hors des
intérêts américains. Le simple fait qu'elle ait lieu est déjà une
victoire américaine. Ce sont eux qui ont tout fait pour la déclencher,
j'ai déjà cité dans un article précédent des universitaires américains
qui ont, de manière parfaitement claire et non-ambiguë, validé ce
point. La question est de savoir pourquoi. Comme je l'ai déjà écrit, les
Américains ne sont absolument pas dérangés par les Russes, ou disons,
très marginalement. Aucun individu sain d'esprit ne peut imaginer qu'ils
ont envisagé une seule seconde une victoire de l'Ukraine sur la
Russie. Il y a d'ailleurs des signes qui ne trompent pas. On voit ici
l’imbécillité profonde d'un certain nombre d'idiots utiles de la
propagande US. Vous vous souvenez de la contre-offensive ukrainienne qui
allait "libérer" la Crimée ? Elle a échoué me direz-vous,
certes. Quelle surprise ! Vous n'avez rien constaté de "bizarre" dans la
presse occidentale ? Ils en étaient tous à discuter de comment
rebaptiser les rues de Sébastopol après la victoire. Personne n'a évoqué
la possibilité que l'offensive, d'ailleurs privée de tout effet de
surprise, puisse ne pas être victorieuse.
Une petite digression anecdotique pour illustrer une leçon de
propagande. Lorsque les Français cherchent à mettre au point la bombe
atomique, ils sont confronté à un problème. Le plutonium, qui est un
matériau très curieux, à un coefficient de dilation énorme, ce qui le
rend très difficile à incorporer dans le dispositif mécanique d'une
bombe. Ils comprennent qu'il faut en faire un alliage pour le stabiliser
dans une certaine phase cristalline. Ils décident d'analyser toutes les
publications scientifiques américaines pour trouver des indices. Et ils
vont effectivement trouver la réponse dans ces publications, tandis que
le matériau en question est certainement le secret le mieux gardé du
monde. Comment trouvent-ils la réponse ? C'est tout simple, le gallium,
qui permet de faire l'alliage, est le seul élément du tableau de
Mendeleïev qui n'était jamais cité dans les publications américaines. On
peut souvent détecter quelque chose par sa présence, mais aussi parfois
par son absence.
Et ceci marche aussi pour la propagande. Le fait que personne n'a évoqué
un possible échec de la contre-offensive ukrainienne était le signe
très clair que les commanditaires de cette propagande savaient
pertinemment qu'elle n'avait aucune chance, et qu'ils envoyaient les
troufions ukrainiens -qui n'ont rien demandé à personne- vers une mort
certaine.
Je passe sur les aspects techniques du conflit, disons simplement
qu'on n'a rien appris de fondamentalement nouveau. Certains font des
titres tonitruants sur la défaite des matériels occidentaux, c'est du
réchauffé de réchauffé. À titre d'exemple, les chars Léopard 2 de
l'armée turque ont, dès les années 2015, montré qu'ils n'étaient pas
plus invincibles que n'importe quel matériel, durant leurs opérations en
Syrie. Un point par contre qui n'à ma connaissance jamais été relevé,
c'est que l'intégralité des munitions occidentales guidées par GPS sont
techniquement obsolètes depuis 2015, d'où la grande générosité
manifestée par leurs détenteurs à l'égard de l'Ukraine. En effet, une
série d'incidents ont montré que les Russes possèdent des matériels de
guerre électroniques capables non seulement de brouiller, mais bien
pire, de "spoofer" les signaux de positionnement GPS, c'est-à-dire de
les truquer sans que le récepteur ne s'en rende compte. L'industrie
occidentale a mis assez longtemps à développer des systèmes immunisés
contre ces matériels [voir au mot-clef "M-code" si l'histoire vous
intéresse], et d'autant plus longtemps que la majorité des satellites
GPS doivent être remplacés pour utiliser ce nouveau protocole. La guerre
en Ukraine a été l'occasion de se débarrasser des stocks de munitions
obsolètes, qui malgré tout, et surtout du fait de la difficulté d'emploi
des systèmes de guerre électronique, ont gardé une certaine efficacité.
Même hors obsolescence technologique, la plupart des matériels de guerre
ont des dates de péremption. Au début du conflit, il a été notoire que
les missiles anti-chars fournis par les Américains étaient périmés. Là
encore, même stratégie, la guerre en Ukraine est un moyen de renouveler
les stocks, pour la plus grande joie du complexe militaro-industriel. Et
jusqu'à présent, ce sont ces stocks d'armes obsolètes ou en passe de
l'être qui ont été généreusement vendues à l'Ukraine.
Tout ça pour dire, tout s'est passé comme prévu, et comme dans tout
régime totalitaire qui se respecte, les propagandistes prétendus
pro-Russes servent la soupe à leurs seigneurs et maîtres américains,
sans même en avoir conscience. Les E-U veulent vous entendre dire qu'ils
sont battus en Ukraine, que l'OTAN a subit une défaite. Je l'ai déjà
largement commenté dans un article -que je devrais réécrire-, qui montre
malgré tout assez clairement que DAECH est une créature américaine. Un
des éléments clef de leur stratégie de propagande, ils n'ont aucun
problème à se faire passer pour des cons, surtout aux yeux des
abrutis. Ils en use même abondamment, et ça marche très bien surtout
auprès des Français, dont l'arrogance est proverbiale.
Dans la mesure où l'on se fait totalement dépouiller, pigeonner,
arnaquer par les E-U, ça ne leur coûte pas cher de déclarer qu'ils sont
humiliés, battus à plate couture par les russes en Ukraine, tandis
qu'ils se sont débarrassé de leur principal concurrent économique,
l'Europe, et ont renouvelé la légitimité de leur présence militaire
massive sous prétexte de menace russe.
Devinez aux dépens de qui le dollar s'est maintenu comme monnaie
internationale ? Du rouble ? Certainement pas, ça n'a jamais été son
ambition d'ailleurs. Voyez les graphiques suivant, et comprenez
l'ampleur du désastre, et surtout qui sont les dindons de la farce.
Il y a bien eu une augmentation des transactions en devises autres
que le dollar, mais le dollar s'est maintenu aux dépens... De l'Euro.
Parler de victoire russe dans un conflit qui n'aurait jamais du
exister est tout autant délirant. Le plus gros problème de la Russie,
c'est sa démographie. Ne serait-ce qu'un seul mort dans une classe d'âge
jeune est une tragédie pour le pays. On ne connaît pas le nombre de
victimes directes du conflit, les crétins qui viennent avec leurs
chiffres les sortent d'un chapeau et nous ordonnent d'y croire. Ils
s'ajoutent à ceux qui ont fui la conscription, certainement pas aussi
nombreux que ce que la presse occidentale raconte, mais nombreux tout de
même. Je suis convaincu que les Russes n'avaient pas d'autres choix que
de déclencher le conflit, ils ont été poussé à la guerre aussi grâce à
la complicité de dirigeants européens traîtres. Le conflit a traîné en
longueur, au-delà des espérances américaines, je pense.
Comprenez-le, les Etats-Unis adorent les Jacques Baud, les Xavier
Moreau, etc. Le dernier est clairement un idiot utile, pour l'autre,
j'ai un doute, je penche plutôt pour le traître au service des E-U. Quoi
qu'il en soit, ayez l'humilité de comprendre que nous sommes, en
France, réduit à l'état de colonie, et que c'est bien parce que nous
subissons l'influence d'une puissance supérieure. Et que l'hégémonie
consiste à contrôler ses partisans et ses opposants. C'est ce qu'on
appelle l'opposition contrôlée.
En conclusion, nos chers alliés américains ont condamné l'Europe au
marasme économique en nous privant d'énergie et de
matières premières bon marché, en nous séparant des Russes à long terme,
en détruisant notre diplomatie, en montrant aux yeux du monde entier
que nous n'avons plus aucune souverainteté. Ils ont liquidé leurs stocks
de matériel obsolètes et rempli leurs carnets de commandes pour du
matériel neuf. Ils ont marginalement affaibli la Russie en ponctionnant
un peu de sa population jeune. Le dollar se maintien sur le dos de
l'Euro. Et vous trouvez encore des crétins pour parler de défaite
américaine.
