"Position du Continent Contrescarpe": version Les Lèvres nues (publiée en 1956)

 Monographie établie par le Groupe de Recherche psychogéographique de l’Internationale lettriste

Après quelques visites préliminaires, dans le courant du printemps de 1953, à certains points du Ve arrondissement auxquels ils reconnaissent une assez forte attirance, les lettristes en viennent à se rencontrer en permanence, au début de l’été, dans la rue de la Montagne-Geneviève (anciennement nommée rue de la Montagne, par la Convention). La tendance générale, encore irraisonnée, est de s’avancer vers le sud, d’abord jusqu’à la place de la Contrescarpe, puis plus loin.
     Au moment où certains commencent à prendre conscience de ce qu’une expérience en profondeur du terrain actuel d’une ville pourrait apporter à la théorie, assez aventurée, de la construction des situations, Gilles Ivain découvre l’unité d’ambiance qu’il nomme «Continent Contrescarpe», à cause d’une étendue et d’une intensité qui semblent très supérieures à celles d’autres îlots épars.
    Malgré le grand nombre des dérives qui traversent en tous sens le Continent, la première approximation de ses limites, et sa distinction précise des points d’attraction circonvoisins se révèlent fort difficiles. Dans son mémoire Introduction au Continent Contrescarpe, daté du 24 janvier 1954, Gilles Ivain écrit : «L’exploration d’un continent s’imposait. Nous en avions justement un sous la main, et à peu près vierge. Il s’agissait d’un continent qui me sembla presque ovale, et dont la forme ressemble aujourd’hui sur les cartes à celle du Chili : la Contrescarpe  et ses dépendances départementales» (manuscrit TN 12, Archives de l’Internationale lettriste). Mais les dépendances supposées du Continent : Butte-aux-Cailles, et principalement la fuyante rue Gérard ; rue Sauvage ; ou même de plus proches telle la Montagne-Geneviève, apparaissent finalement comme des unités séparées, et de la forme ovale du Continent à son origine, il ne reste pas grand’chose.
    Sommairement, le Continent Contrescarpe se superpose au centre du Ve arrondissement, isolé par la structure de ses rues des activités de divers points de Paris dont il est géographiquement assez voisin. Cette zone est délimitée au nord par la rue des Écoles ; au nord-ouest par la rue Jussieu ; à l’est par les rues Linné et Geoffroy-Hilaire ; au sud-est par la rue Censier ; au sud-ouest par la rue Claude Bernard ; à l’ouest par la rue d’Ulm, le Panthéon, la rue Valette. Une seule grande voie nord-sud — la rue Monge — la traverse en sa partie orientale. L’absence de toute communication directe ouest-est constitue la principale détermination écologique de ce complexe urbain (une telle voie est projetée depuis un grand nombre d’années. Elle correspond à l’axe des rues Érasme-Seneuil. Depuis la découverte du Continent, cet axe, qui part de la rue d’Ulm, s’est étendu, par le percement de la rue Calvin dans son prolongement, jusqu’à la rue Mouffetard. Il s’en faut de la démolition d’un pâté de maisons à chacune de ses extrémités pour qu’il atteigne, par la rue de l’Abbé-de-l’Épée à l’ouest et la rue de Mirbel à l’est, le boulevard Michel et la rue Censier).
    Mais pour délimiter précisément le Continent, il faut en soustraire des zones frontières, qu’il influence plus ou moins fortement mais qui sont cependant distinctes : la Montagne-Geneviève au nord ; toute la partie qui s’étend à l’est de la rue Monge ; et même une étroite zone qui borde la rue Monge à l’ouest. Le Continent proprement dit, à l’intérieur des limites fixées plus haut, s’arrête probablement aux rues des Patriarches, Pestalozzi, Gracieuse, Lacépède (ces rues en étant exclues) ; à la place de la Contrescarpe qui est son extrême avancée vers le nord ; aux rues Blainville, Laromiguière, Lhomond et de l’Arbalète (ces rues y étant incluses). Il apparaît donc que sa surface est réduite. Elle-même se subdivise nettement en une partie est (Mouffetard) très animée, et une partie ouest (Lhomond) désertique. Il faut cependant ajouter, en dehors de ces limites, une avancée de la zone déserte : la rue Pierre Curie qui va, à l’ouest de la rue d’Ulm, jusqu’à la rue Jacques. On peut également considérer comme des avancées — moins marquées — de la zone déserte du Continent les rues Érasme-Seneuil (surtout cette dernière) et au sud la rue Lagarde. On peut de même rattacher à la zone-Mouffetard les alentours immédiats de l’église Médard et, au sud-est, les rues orientées autour du square Scipion (rue de la Clef, rue du Fer à Moulin, etc.).

Les principales défenses que le Continent présente à la dérive, ou même à une volonté de pénétration, s’étendent à l’ouest, précisément du côté où il est en contact avec une zone très active de mouvements, à partir d’une ligne Panthéon - Luxembourg - boulevard Michel - boulevard de Port-Royal. Au sud, son seul accès du côté des Gobelins — l’ouverture de la rue Mouffetard — se dissimule derrière l’église Médard, avant laquelle les principaux courants sont drainés par les rues Claude Bernard et Monge. Du côté de l’est, le Continent est couvert par la rue Monge qui entraîne vers les places Jussieu ou Maubert. C’est seulement du côté du nord que l’on peut trouver un accès relativement facile, mais limité à la succession, en ligne sinueuse, des rues Montagne-Geneviève, Descartes et Mouffetard. Le moindre écart hors de cette ligne, avant d’avoir passé la place de la Contrescarpe, rejette à coup sûr loin du Continent.
    La pénétration la plus courante se faisant suivant un axe nord-sud, les principales sorties du Continent sont au sud : attraction puissante de la rue du Fer à Moulin-Poliveau vers l’est et la rue Sauvage ; attraction relative de la Butte-aux-Cailles et du sud du XIIIe arrondissement, au-delà de l’avenue des Gobelins et assez couramment par la rue Croulebarbe (c’est-à-dire en longeant la Bièvre, rivière presque entièrement souterraine). Une sortie moins évidente, du côté du nord, conduit à la place Maubert et à la Seine ; plus difficilement, par le Panthéon, au boulevard et à la place Michel.
    Il faut enfin signaler les difficultés de sortie du côté de l’ouest, et le rôle de piège de la rue Pierre Curie qui, de jour comme de nuit, tend à relancer vers le sud (rue Claude Bernard) un passant qui l’emprunte après avoir suivi la rue Lhomond en direction de la rue Soufflot ou de la gare du Luxembourg.
    L’intérêt du Continent semble résider dans une aptitude particulière au jeu et à l’oubli. La seule construction en des points choisis de trois ou quatre complexes architecturaux adéquats, combinés avec la fermeture de deux ou trois rues par d’autres édifices, suffirait sans doute à faire de ce quartier un irréfutable exemple des possibilités d’un urbanisme nouveau. Il semble malheureusement qu’avant que l’on puisse en venir là, le processus constant de destruction qui se manifeste dans le tracé des rues (ouverture de la rue Calvin) comme dans le peuplement (annexion de la rue Descartes à la zone des cabarets de style Rive Gauche) aura trop profondément érodé ce sommet psychogéographique.


Les Lèvres nues no 9, novembre 1956

Les surhommes libéraux arrivent

 SOURCE: https://www.librairie-tropiques.fr/2025/07/les-surhommes-liberaux-arrivent.html

Face à la baisse tendancielle du taux de profit idéologique
Les surhumains
sont à nouveau en marche

Adaptation révisée et complétée d'un article de Artyom Lukin ,
professeur associé de relations internationales
à l'Université fédérale d'Extrême-Orient à Vladivostok, en Russie

Pendant un demi-millénaire, l'Occident a été la civilisation dominante du monde. Ces derniers temps, cette domination s'est affaiblie, sans toutefois disparaître complètement. L'Occident – et surtout les États-Unis d'Amérique en son cœur – demeure le sujet le plus puissant de la politique et de l'économie mondiales. Son immense puissance peut à la fois être une force créatrice et une source de menaces existentielles pour le reste du monde.

Aujourd'hui, en Occident, et notamment aux États-Unis, une nouvelle idéologie se construit, qui, dans certaines circonstances, n'est pas moins dangereuse que le fascisme et le nazisme il y a un siècle. Le second mandat de Donald Trump pourrait marquer un tournant : l'Amérique sera alors sous le contrôle de personnes et d'idées controversées. 

Mais avant de faire un état des lieux, une petite "revue de presse parallèle" s'impose pour illustrer le désarroi qui règne actuellement dans l'imaginaire des sujets de la "Nation d'exception" impériale, confrontés aux conséquences troublantes de sa Stratégie du chaos :

Trump, Zelensky, Netanyahou :
MÊME COMBAT !

De la problématique résolution des contradictions
de la classe managériale étasunienne,
en temps de baisse tendancielle du taux de profit idéologique

 

L'idéologie émergente de la « nouvelle Amérique » est encore hétérogène et représentée par au moins quatre groupes clés. Le premier est Trump lui-même et ses proches, qui professent des opinions empruntées à l'époque de l'impérialisme classique des grandes puissances et du nationalisme économique de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Le deuxième est composé de politiciens et de personnalités médiatiques que l'on peut qualifier de populistes de droite. Le troisième est composé de personnes de la Silicon Valley , attachées à l'hypercapitalisme libertaire et au culte de la technologie. Le quatrième est composé d'intellectuels "et de droite et de gauche" qui génèrent et propagent les idées des « Lumières obscures » sur un mode parfois écolo-millénariste, souvent mystico-théocratique ou "éveillé", toujours fascistoïde.

Si les opinions des deux premiers groupes ne sont pas nouvelles dans le paysage politique américain, les deux derniers courants sont un phénomène du XXIe siècle.

Les restaurateurs impériaux

Au centre se trouvent Trump lui-même et ses alliés, témoins de l'époque de l'impérialisme des grandes puissances. Le discours inaugural de Trump pour son second mandat ne laissait planer aucun doute : il appelait à l'expansion territoriale, à la croissance industrielle et à la renaissance de l'armée. L'Amérique, a-t-il déclaré, est « la plus grande civilisation de l'histoire de l'humanité »[1]. Il a salué le président William McKinley et Theodore Roosevelt, tous deux architectes de l'impérialisme américain. 

La vision est sans équivoque : l’exceptionnalisme américain, imposé par la puissance militaire et guidé par la logique de la conquête. C’est le langage de l’empire.

 

Les conservateurs nationalistes

Il y a ensuite les populistes catalogués ou autoproclamés "de droite" aux USA – des personnalités comme le vice-président J.D. Vance, le stratège Steve Bannon et le journaliste Tucker Carlson. Leur slogan est « L'Amérique d'abord ». Ils défendent les valeurs traditionnelles, prétendent parler au nom de la classe laborieuse (notamment celles associées aux "MAGA") et méprisent l'élite libérale ( libéral = "de gauche" aux USA) concentrée dans les villes côtières (les couches sociales associées aux "ZFE" en France) .

Ils s'opposent au mondialisme, soutiennent le protectionnisme commercial et prônent l'isolationnisme en politique étrangère. Cette faction n'est pas particulièrement nouvelle dans la politique américaine, mais son influence s'est renforcée, notamment sous le patronage de Trump.

Le vice-président JD Vance visite Los Angeles après les troubles liés aux raids de l'ICE 

 

Les milliardaires techno-libertaires

Ce courant de la nouvelle idéologie américaine est représenté par des milliardaires du secteur technologique, principalement issus de la Silicon Valley. Le plus célèbre est bien sûr Elon Musk, qui a dirigé le Bureau de l'efficacité gouvernementale sous l'administration Trump de janvier à mai 2025. Cependant, son influence politique n'est pas toujours à la hauteur de sa notoriété. Moins connu du grand public, le capital-risqueur Marc Andreessen (créateur du premier navigateur internet grand public Netscape qui donna ensuite Mozilla et Firefox ) a peut-être initialement exercé une influence encore plus grande à la Maison Blanche qu'Elon Musk, agissant comme conseiller informel et aidant Trump à recruter des personnes pour des postes clés [2] . Jusqu'à récemment, Andreessen soutenait le Parti démocrate, mais en 2024, il a soutenu Trump, en partie parce qu'il n'était pas satisfait de la politique de l'administration Biden visant à réglementer plus strictement le secteur des cryptomonnaies et l'intelligence artificielle. Andreessen, comme Musk, prône une liberté maximale des activités commerciales et une ingérence minimale de l'État dans les entreprises privées.

En 2023, Andreessen a publié le « Manifeste TechnoOptimiste ». L'idée centrale est simple : le progrès scientifique et technologique est le bien suprême et la clé pour résoudre les problèmes de l'humanité, mais seuls les marchés libres, associés à la suppression des restrictions et barrières pesantes, assureront le développement d'une économie de haute technologie. Andreessen prône l'« accélérationnisme » – l'impulsion du développement technologique, qui devrait accélérer le progrès à des vitesses sans précédent. Cette accélération, littéralement « débridée », sera obtenue grâce à la synthèse de l'innovation technologique et de l'économie capitaliste ( techno - capital machine ), terme qu'Andreessen a emprunté au philosophe britannique Nick Land. Andreessen est particulièrement enthousiaste à propos de l'intelligence artificielle : « Nous pensons que l'intelligence artificielle est notre alchimie, notre pierre philosophale… Nous pensons que l'intelligence artificielle doit être abordée comme un outil universel de résolution de problèmes » [3] .

Mais le portrait optimiste d'Andreessen comporte des nuances sémantiques. Faisant clairement référence à Friedrich Nietzsche, dont le nom figure dans le manifeste parmi les penseurs les plus respectés d'Andreessen, le milliardaire de la technologie exalte les « supermen technologiques » à venir : « Nous ne sommes pas des victimes, nous sommes des conquérants… Nous sommes le prédateur suprême . »

Lorsqu'Andreessen, parlant des « surhommes technologiques », utilise la métaphore du prédateur, n'est-ce pas un lapsus freudien typique ? Au sommet de la chaîne alimentaire, par définition, seuls quelques prédateurs, les plus puissants, peuvent se trouver, tandis que les autres sont destinés à un rôle différent. Le manifeste d'Andreessen apporte la réponse à la question de savoir qui est censé jouer le rôle du prédateur principal : « Nous pensons que l'Amérique et ses alliés doivent être forts, et non faibles. Nous pensons que la force nationale des démocraties libérales provient de leur puissance économique (puissance financière), culturelle (soft power) et militaire (hard power). La puissance économique, culturelle et militaire découle de la puissance technologique. Une Amérique technologiquement forte est une force du bien dans un monde dangereux. Les démocraties libérales technologiquement fortes garantissent la liberté et la paix. Les démocraties libérales technologiquement faibles perdent face à leurs rivaux autoritaires… »

La longue liste des « saints patrons du techno-optimisme » d'Andriessen comprend Filippo Marinetti, fondateur du futurisme et l'un des idéologues du fascisme italien. Le dernier acte de Marinetti fut un voyage avec le corps expéditionnaire italien sur le front de l'Est, où il fut blessé à Stalingrad.

 

Marc Andreessen 

 

Le philosophe-faiseur de rois

Le penseur le plus développé intellectuellement du camp techno-libertaire est Peter Thiel, cofondateur de PayPal et de la société de surveillance des données Palantir Technologies. Thiel n'est plus une figure marginale : il est désormais sans doute le deuxième idéologue le plus important de la Nouvelle Amérique, après Trump lui-même.

Thiel fut la première personnalité respectée de la Silicon Valley à soutenir ouvertement Trump et à faire un don à sa campagne présidentielle en 2016. Cependant, l'investissement politique le plus fructueux de Thiel ne fut pas Trump, mais l'actuel viceprésident (et probablement futur président) J.D. Vance, pour qui Thiel devint un mentor et un employeur (Vance fut un temps employé du fonds d'investissement de Thiel, Mithril Capital ). Thiel fit ensuite don de 15 millions de dollars à la campagne de Vance pour le Sénat américain depuis l'Ohio et présenta le jeune homme politique prometteur à Trump. Comme il sied à un homme d'affaires, Thiel diversifie ses investissements politiques. Parallèlement à Vance, il a parrainé un autre jeune homme politique prometteur (également son étudiant et ancien employé) : Blake Masters, à qui il a donné 20 millions de dollars pour les élections sénatoriales de l'Arizona (contrairement à Vance, Masters a perdu les élections).

Thiel se dit chrétien et cite souvent la Bible, bien qu'il soit ouvertement homosexuel (en 2017, il a épousé son partenaire Matt Danzeisen, banquier d'affaires, à Vienne). Ce milliardaire de la tech est connu comme philosophe et penseur, très lu et auteur prolifique de livres et d'essais. Contrairement à Musk et Andreessen, qui publient des maximes et des mèmes destinés au grand public, Thiel cible l'élite cultivée. Il cite généreusement des philosophes politiques aussi complexes que Carl Schmitt et Leo Strauss, et est un fervent partisan des idées de l'anthropologue René Girard. Thiel se positionne comme un libertarien , mais ne cache pas qu'il a depuis longtemps cessé de croire à la démocratie libérale, ainsi qu'à la démocratie en général : « Je ne pense plus que la liberté soit compatible avec la démocratie » [4] . Il est significatif que Thiel compare l'Amérique d'aujourd'hui à l'Allemagne à la veille de l'ascension d'Hitler : « Il existe des parallèles indéniables entre les ÉtatsUnis des années 2020 et l'Allemagne des années 1920 dans le sens où le libéralisme s'est épuisé. On peut soutenir que la démocratie... s'est épuisée et nous devrons nous poser une série de questions qui vont bien au-delà de la fenêtre d'Overton » [5] .

Le libertarisme de Thiel ne l'a pas empêché de fonder Palantir Technologies, qui développe des systèmes d'intelligence artificielle pour le Pentagone et les agences de renseignement. Il est également un investisseur majeur d'Anduril Industries , une entreprise de drones et d'armes autonomes appartenant au jeune milliardaire Palmer Luckey.

Thiel s'apparente au courant des déclinologues new age U.S. qui estiment qu'au cours des dernières décennies, l'Amérique a sombré dans un abîme de dégradation et de stagnation. Un bond vers de nouveaux sommets et de grands objectifs est nécessaire. À l'instar de ses collègues milliardaires de la Silicon Valley, Thiel est convaincu que la définition et la réalisation d'objectifs scientifiques et technologiques ambitieux doivent devenir la priorité absolue de la société et de l'État. Puisant son inspiration hétéroclite autant chez Oswald Spengler, que Lothrop Stoddard et que chez Butler ou Foucault, ses préférences vont vers les technologies transhumanistes associées à l'amélioration du corps humain, à la prolongation de la vie et, potentiellement, à l'immortalité. L'un de ses projets actuels est l'organisation de « Jeux améliorés » alternatifs où les contrôles antidopage seraient assouplis et où les athlètes seraient autorisés à utiliser des méthodes de « biohacking ». L'un des coorganisateurs de ces Jeux améliorés est le fils du président, Donald Trump Jr. [6].

De tous les milliardaires libertariens proches du gouvernement actuel, c'est Thiel qui a les opinions les plus tranchées en matière de politique étrangère. Sa conception géopolitique est assez simple et se résume au fait que la principale menace extérieure pour les États-Unis est la Chine.

Contrairement à son ami et ancien partenaire commercial Elon Musk, considéré comme une figure pro-chinoise, Thiel est partisan d'une politique ferme de confinement de Pékin, notamment en formant une large coalition anti-chinoise dirigée par Washington. Les États-Unis devraient opter pour un divorce économique avec la Chine et faire pression sur les autres pays pour qu'ils minimisent également leurs liens avec Pékin. Thiel estime que les super-tarifs imposés par Trump sur les produits chinois sont un pas dans la bonne direction [7] . Dès novembre 2022, il déclarait : « Je crois au libre-échange, je ne suis pas partisan des tarifs douaniers, mais je ferais une exception pour notre principal rival géopolitique et idéologique » [8] . Thiel est l'une des figures les plus sinophobes de l'élite dirigeante actuelle. Il qualifie la Chine de « gérontocratie mi-fasciste, micommuniste », accusant Pékin de « nationalisme », de « racisme » et de « xénophobie » [9] .

Peter Thiel 

Thiel a exprimé à plusieurs reprises son soutien à Israël, et Palantir Technologies fournit des technologies d'IA à l'armée israélienne. Coïncidence ou non, la politique étrangère de l'administration Trump s'est jusqu'à présent largement alignée sur les positions de Thiel.

 

Les Lumières obscures

Enfin, le quatrième groupe de représentants de la nouvelle idéologie américaine est celui des intellectuels provocateurs qui créent des récits des « Lumières obscures ». Également appelé « mouvement néo-réactionnaire » (NRx ), ce mouvement intellectuel et philosophique, qui rejette de nombreux idéaux des Lumières classiques, a pris forme à la fin des années 2000 et au début des années 2010, principalement dans l'Anglosphère.

L'un des pères des « Lumières obscures » et l'auteur du terme lui-même, mentionné en lien avec Andreessen, est le philosophe et écrivain britannique Nick Land, aujourd'hui basé à Shanghai. Au début de sa carrière universitaire dans les années 1990, Land, qui enseignait alors à l'Université de Warwick , défendait des opinions de gauche , mais a depuis fortement viré à droite [10] . Land croit en l'avènement de la singularité – le moment où l'intelligence artificielle et les autres technologies surpasseront les humains et échapperont à leur contrôle, ce qui marquera le début de l'ère « post - humaine » . Land s'inspire de l'esthétique du cyberpunk, prédisant l'avènement de systèmes techno-autoritaires hypercapitalistes, gouvernés par la technologie et les marchés plutôt que par la politique traditionnelle. De tels systèmes, selon lui, sont bien plus efficaces que le libéralisme et la démocratie classiques. Dans l'esprit du darwinisme techno-social, Land prédit l'émergence d'êtres post-humains qui, par la fusion avec les supertechnologies, domineront le nouveau monde.

Land rejette l'anthropocentrisme, affirmant que les valeurs humaines et la morale sont dénuées de pertinence face à des forces bien plus vastes et impersonnelles telles que le capital et la technologie. Dans sa philosophie, l'humanité n'est qu'une étape temporaire dans un processus évolutif plus vaste, impulsé par les machines et les systèmes économiques.Un autre père intellectuel des « Lumières obscures » est le programmeur et blogueur américain Curtis Yarvin, également connu sous le pseudonyme de Mencius Moldbug .

Curtis Yarvin

NB : Pour le public français on pourrait l'associer à une créature hybride fruit de l'union entre Michel Onfray, Eric Zemmour et Yves Cochet.

Contrairement à Land, Yarvin est directement impliqué dans le processus politique. Ami de Thiel, il connaît bien plusieurs politiciens et responsables de l'entourage de Trump. Yarvin prône le remplacement de la démocratie libérale compromise par un système politique plus efficace, sous la forme d'une monarchie autocratique ou d'une société commerciale, où un organe dirigeant unique dispose de pouvoirs absolus. L'une de ses idées est la création d'un système composé de nombreuses entités souveraines contrôlées par des entreprises ( Patchwork ), au sein duquel il sera possible d'expérimenter librement les lois, les règles et les technologies.

Yarvin rejette clairement le leadership mondial américain. Il estime que les États-Unis devraient se retirer d'Europe et laisser les puissances régionales régler leurs propres différends. Il parle chaleureusement de la Chine et ses opinions sur la Seconde Guerre mondiale sont pour le moins peu orthodoxes, suggérant qu'Hitler était motivé par des calculs stratégiques plutôt que par des ambitions génocidaires.

Comme la plupart des idéologues de la « nouvelle Amérique », en politique étrangère, Yarvin prône le démantèlement de « l'ordre international libéral » né après 1945, où les États-Unis jouaient le rôle de gendarme et de garant de la sécurité mondiale. Yarvin prône même le retrait des États-Unis d'Europe, tout en stipulant que la Grande-Bretagne, pays anglosaxon, doit rester sous la protection américaine [11] . Yarvin n'aurait rien contre, par exemple, une guerre entre la Turquie et la Grèce. C'est leur affaire, et non celle de l'Amérique. Contrairement à son ami milliardaire Thiel, Yarvin parle de la Chine moderne avec calme et même avec une admiration contenue.

Yarvin, dont les ancêtres juifs ont émigré d'Odessa sous l'Empire russe, a une vision peu orthodoxe de la Seconde Guerre mondiale . Selon lui, Hitler ne cherchait pas à dominer le monde. Il souhaitait simplement la reconnaissance de sa domination sur l'Europe continentale en utilisant les Juifs européens comme otages lors des négociations avec les ÉtatsUnis et la Grande-Bretagne. Si Roosevelt avait accepté un accord avec Hitler, la guerre mondiale et l'Holocauste auraient pu être évités . [12]

Land, Yarvin et d'autres intellectuels des « Lumières obscures » peuvent, à première vue, paraître bien moins importants que les milliardaires Musk et Thiel. Mais il faut se demander : qui a joué un rôle plus important dans la création du Troisième Reich il y a cent ans ? L'un des principaux capitalistes allemands, Gustav Krupp, qui soutenait Hitler, ou le brillant philosophe politique et plus tard principal avocat du Troisième Reich, Carl Schmitt (que, soit dit en passant, Yarvin et Thiel aiment citer), qui a développé la théorie du « cas exceptionnel », grâce à laquelle le Reichstag a adopté en 1933 une loi conférant à Hitler des pouvoirs illimités ?

 

Et ensuite ?

L'idéologie émergente de la « nouvelle Amérique » est hétérogène et recèle différents scénarios. Il n'est pas du tout inévitable qu'elle se matérialise en une forme pernicieuse, rappelant le Troisième Reich ou la « Sphère de coprospérité de la Grande Asie de l'Est ». Cependant, de nombreux éléments, dans les idées et les significations qui circulent aujourd'hui en Amérique et dans d'autres pays de l'Anglosphère, ne peuvent qu'inquiéter. Parmi eux, le désir de cultiver des « surhommes technologiques », des « superprédateurs », ou des « posthumains » dans un amalgame de confusion idéologique qui "parle" même à certains adeptes de la "planète arc en ciel" ou aux plus malthusiens des écologistes sectateurs de Gaïa, etc ,  voire des "rationalistes" suggérant ici et là des propositions de rationalisation visant à déléguer le pouvoir absolu à un « organe exécutif unique » - tels l'influenceur français jacques Attali  .

Si les idéologues de la « nouvelle Amérique » méprisent l'ordre international libéral, « fondé sur des règles », longtemps considéré comme la vache sacrée de l'hégémonie mondiale américaine , cela ne signifie pas qu'ils souhaitent voir l'Amérique comme l'un des sujets souverains d'un monde multipolaire. Des légions américaines pourraient se retirer d'Europe, du Moyen-Orient ou de Corée du Sud, mais des moyens plus sophistiqués et « technologiques » apparaîtront pour contrôler et dominer les corps et les âmes. Le concept principal qui imprègne les écrits de Curtis Yarvin est le « pouvoir » . Le livre préféré de Peter Thiel, un homme qui aspire à la vie éternelle, est « Le Seigneur des Anneaux ».

Nombre de ces idées peuvent paraître marginales. Pourtant, elles ont du pouvoir, surtout lorsque plutôt que de raisonner elles résonnent dans les couloirs de l'influence politique et technologique. Les théories juridiques de Carl Schmitt ont permis à Hitler de s'emparer du pouvoir dictatorial en 1933. Aujourd'hui, les alliés intellectuels de Trump et Thiel élaborent leurs propres récits d'« urgence », de « décadence » et de « réveil ».

Ce qui émerge aux États-Unis n'est pas un recul de l'hégémonie, mais une reformulation de celle-ci. L'ordre international libéral n'est plus considéré comme sacré, même par le pays qui l'a bâti. La nouvelle élite américaine retire peut-être ses troupes d'Europe, du Moyen-Orient et de Corée, mais ses ambitions n'ont pas diminué. Elle se tourne plutôt vers des méthodes de contrôle plus subtiles : l'IA, la cyberdomination, la guerre idéologique et la supériorité technologique. Leur objectif n’est pas un monde multipolaire, mais un monde unipolaire repensé, dirigé non pas par des diplomates et des traités, mais par des algorithmes, des monopoles et des machines.

Pour sortir la Planète de sa mondialisation malheureuse, les surhumains sont en marche...

NOTES DE BAS DE PAGE

1. Le discours inaugural // La Maison Blanche. Président Donald J. Trump. 20.01.2025. URL : https:// www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (date de consultation : 10.07.2025).

2. Elon Musk n’est pas le seul leader technologique àcontribuer à façonner l’administration Trump // Washington Post. 13/01/2025. URL : https://www.washingtonpost.com/ politics/2025/01/13/andreessen-tech-industry-trumpadministration-doge/ (consulté le 10/07/2025).

3. Marc Andreessen. Le Manifeste Techno-Optimiste //Andreessen Horowitz. 23.10.2023. URL : https://a16z.com/thetechno-optimist-manifesto/ (date d'accès : 10.07.2025).

4. Peter Thiel. L'éducation d'un libertaire // Cato Institute.13.04.2009. URL : https://www.cato-unbound.org/2009/04/13/ peter-thiel/education-libertarian/ (date de consultation : 10.07.2025).

5. Peter Thiel sur la théologie politique (ép. 210) //Conversations avec Tyler. 17.04.2024. URL : https:// conversationswithtyler.com/episodes/peter-thiel-politicaltheology/ (date d'accès : 10.07.2025).

6. « L’Antéchrist ressemblera à Greta Thunberg. » Les idéesfortes de l’investisseur des « Jeux olympiques du dopage » // Sport Express. 02.07.2025. URL : https://m.sport-express.ru/ olympics/reviews/chem-osnovateli-enhanced-gamesmotiviruyut-svoy-interes-k-dopingu-v-sporte-intervyu-piteratilya-v-new-york-times-2339930/ (date de consultation : 10.07.2025).

7. Peter Thiel soutient la révolution commerciale de Trumpciblant la Chine // Zero Hedge. 13/04/2025. URL : https:// www.zerohedge.com/political/peter-thiel-backs-trumps-traderevolution-targeting-china (consulté le 10/07/2025).

8. Peter Thiel, leader de l'Alliance rebelle // Hoover Institution. 09.11.2022. URL : https://www.hoover.org/research/peter-thielleader-rebel-alliance ( consulté le : 10.07.2025).

9. Ibid.

10. « La seule chose que j'imposerais, c'est la fragmentation. » Entretien avec Nick Land par Marko Bauer et Andrej Tomažin // Synthetic Zerø. 19/06/2017. URL : https:// syntheticzero.net/2017/06/19/the-only-thing-i-would-impose-isfragmentation-an-interview-with-nick-land/ (consulté le 10/07/2025).

11. Curtis Yarvin sur la disparition de la Grande-Bretagne, laligne rouge de Poutine et les attaques contre Churchill // The Spectator. 21/02/2025. URL : https://www.spectator.co.uk/ podcast/curtis-yarvin-on-britains-demise-putins-red-linechurchill-bashing/ (consulté le 10/07/2025).

12. En fait, vous ne devriez pas transporter les gens parcamionnette // Gray Mirror. URL : https:// graymirror.substack.com/p/actually-you-shouldnt-van-people (consulté le : 10.07.2025).

 

Le zombisionisme, stade ultime de l'impérialisme?

SOURCE: https://www.librairie-tropiques.fr/2025/07/bienveillance-occidentale-le-zombisionisme

La forme zombie du sionisme
augure-t-elle de celle que va prendre le libéralisme capitaliste
au sein de l'occident collectif ?

C'est en tout cas la leçon que tire Shir Ever, activiste de BDS, des récents évènements auxquels il a assisté en Palestine et qu'il a analysé et commenté avec beaucoup de perspicacité pour l'Intifada numérique :

 

et pour contextualiser tout ça :

L'enfer humanitaire 
l'extermination des Palestiniens se fait passer pour de l'aide

Israël et l'Amérique veulent placer « par bienveillance » la population de Gaza dans ce qui équivaut à un camp de concentration.

Par  Tarik Cyril Amar  , historien allemand travaillant à l'Université Koç d'Istanbul, sur la Russie, l'Ukraine et l'Europe de l'Est, l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide culturelle et la politique de la mémoire  

Pour consulter :

Le rapport de Francesca Albanese   

   

Le génocide en cours à Gaza et en Palestine est particulier, non pas à un, mais à deux égards. Comme on l'a souvent observé, il s'agit du premier génocide de l'histoire retransmis en direct. Aucun génocide n'avait jamais été commis sous les yeux du monde comme celui-ci. Deuxièmement, le génocide de Gaza sape et, de fait, dévaste des ordres moraux et juridiques entiers – ou du moins des revendications de longue date sur ceux-ci – d'une manière tout aussi inédite.

Ces deux particularités sont liées : la seule façon pour le monde entier de tolérer le génocide à Gaza, compulsif depuis 8 décennies et explicite depuis près de trois ans, est de faire fi obstinément des normes fondamentales, écrites et tacites. Par exemple, presque aucun État – à l’exception du Yémen (sous le contrôle de facto du mouvement Ansar Allah ou des Houthis) – n’a même tenté de se conformer à ses obligations contraignantes et claires au titre de la Convention des Nations Unies sur le génocide de 1948, à savoir « prévenir et punir » le crime de génocide. Personne parmi celles et ceux qui ont le pouvoir – seul ou avec d’autres – de le faire, ni au Moyen-Orient, ni au-delà, n’est venu sauver les victimes palestiniennes du génocide de Gaza de la seule manière efficace : en arrêtant leurs meurtriers israéliens par la force massive.

Pourtant, la petite partie du monde, pourtant disproportionnellement influente, qui se définit comme l'Occident, est allée au-delà de la simple inaction. Car, que l'Occident soit une civilisation autrefois façonnée par le christianisme ou non, son véritable fondement est depuis longtemps l'hypocrisie. Et pendant le génocide de Gaza, le besoin compulsif de l'Occident de rationaliser même ses actes les plus vicieux en actes de vertu propagateurs de « valeurs » prétendument civilisationnelles, a conduit à un nouveau sommet de perversion morale et intellectuelle : précisément parce que l'Occident a non seulement abandonné les victimes palestiniennes, mais qu'il co-perpétue activement ce génocide avec Israël, ses élites – politiques, culturelles, médiatiques, policières et judiciaires – ont déployé un effort soutenu et obstiné pour modifier radicalement notre conception du bien et du mal, des normes juridiques spécifiques à notre compréhension intuitive et largement partagée des limites à ne jamais franchir.

Mener, par exemple, une prétendue « guerre » en tuant ou en blessant –  souvent en les mutilant à vie  –  plus de 50 000 enfants  (en mai 2025). Une « guerre » dont nous recevons des témoignages fiables multiples et répétés les uns après les autres  selon lesquels nombre de ces enfants sont délibérément ciblés, notamment par des opérateurs de drones et des tireurs d'élite. Une « guerre » où la famine, la privation médicale et la propagation d'épidémies ont toutes été déployées de manière tout aussi délibérée.

En effet, on nous demande – avec une grande insistance, c’est le moins qu’on puisse dire – de croire que cette forme d’« autodéfense » meurtrière et infanticide de masse est quelque chose dont on peut être fier, même par procuration : le maire de Berlin, Kai Wegner, par exemple – connu pour sa répression de tout signe de résistance au génocide israélien – vient de déclarer que la mairie continuerait à arborer le drapeau israélien .

Dans le même esprit dépravé, les institutions occidentales infligent des châtiments – des brutalités policières aux guerres juridiques paralysantes , en passant par les sanctions internationales – non pas aux auteurs et complices du génocide de Gaza, en Israël et ailleurs, mais à ceux qui y résistent en solidarité avec ses victimes palestiniennes. Des manifestants , des journalistes de valeur et même un rapporteur spécial de l'ONU sont traités comme des criminels, voire des terroristes, pour avoir dénoncé le crime de génocide, comme – hier encore, semble-t-il – nous étions tous officiellement censés le faire. Mais le « plus jamais ça » s'est transformé en « définitivement, et aussi longtemps que les meurtriers le voudront, puisqu'ils sont Israéliens et nos amis ».

C'est dans ce contexte de renversement de la morale, du droit et du sens, si complet que le terme galvaudé « orwellien » s'applique pour une fois réellement, que nous pouvons comprendre ce qui arrive aujourd'hui au concept d'action « humanitaire ».

Selon la définition fondamentale de l'Encyclopédie Britannica, un humanitaire est une « personne qui œuvre pour améliorer la vie d'autrui », par exemple en s'efforçant de mettre fin à la faim dans le monde. L'humanitarisme moderne ayant déjà deux siècles d'histoire, des historiens, comme Michael Barnett dans son « Empire de l'humanité », ont livré des récits plus complexes. Les critiques dénoncent depuis longtemps les limites, voire les failles, de l'humanitarisme. Pour le sociologue français Jean Baudrillard, c'est ce qui reste lorsqu'un humanisme plus optimiste s'effondre : une sorte de réponse d'urgence morose, signe que la situation mondiale a encore empiré.

En particulier, durant les décennies d'orgueil américain de l'après-Guerre froide – appelées à tort « moment unipolaire » –, l'humanitarisme s'est souvent allié à l'impérialisme occidental. Lors de la guerre d'agression contre l'Irak qui a débuté en 2003, par exemple, les organisations humanitaires sont devenues les serviteurs des agresseurs, des envahisseurs et des occupants.

Pourtant, quelle que soit votre vision de l'humanitarisme, il y a des choses que ce concept ne peut accepter que pour des actes complètement dérangés et infiniment pervers, comme le massacre de civils affamés et les camps de concentration. Et pourtant, à Gaza, ces deux pratiques ont été qualifiées d'humanitaires. La prétendue Fondation humanitaire pour Gaza, une organisation américano-israélienne douteuse, a promu un système où des miettes de nourriture servent d'appât pour des pièges mortels : des Palestiniens délibérément bloqués par Israël ont été attirés vers quatre zones de mort, déguisées en points de distribution d'aide.

En savoir plus   Un État palestinien totalement indépendant constituerait une menace pour Israël, selon Netanyahu

Au cours du dernier mois et demi, les forces israéliennes et les mercenaires occidentaux ont tué au moins 789 victimes – et en ont blessé des milliers – dans ou à proximité de ces pièges sataniques. De toute évidence, tuer des personnes non armées à une telle échelle n'est pas un dommage collatéral, mais un acte délibéré. L'intention meurtrière derrière ce projet a désormais été confirmée par diverses sources , y compris israéliennes . Il n'est donc pas étonnant que 170 véritables organisations humanitaires et de défense des droits humains aient signé une protestation contre cette fausse aide et ce véritable projet de massacre.

Et puis il y a le plan du camp de concentration : les dirigeants israéliens ont déjà chassé les habitants survivants de Gaza – l’un des endroits les plus densément peuplés de la planète avant même le génocide – dans une zone ne représentant que 20 % de la surface dévastée de Gaza.

Mais cela ne leur suffit pas : en route vers ce qui semble être leur idée d’une solution finale à la question de Gaza, ils ont maintenant présenté un nouveau plan à leurs alliés américains, à savoir regrouper les survivants dans une zone encore plus restreinte. Ce camp de concentration de facto, ils le présentent comme une « ville humanitaire ». De là, les Palestiniens n’auraient que deux issues : la mort ou le départ de Gaza. Le ministre israélien de la Défense, Israël Katz, veut nous vendre cela comme un « volontariat ». Ironie de l’histoire, les génocidaires israéliens rivalisent désormais non seulement avec les crimes des nazis, mais aussi avec les horribles abus de langage des Allemands.

Où se trouve cette station de transit meurtrière, témoin d'un nettoyage ethnique ? Les ruines de Rafah. Vous vous souvenez peut-être de Rafah, autrefois une ville animée du sud de Gaza, comme du lieu que les alliés occidentaux d'Israël ont prétendu protéger , en quelque sorte, pendant un temps. Ces avertissements n'ont servi à rien, bien sûr. Rafah a été rasée, et la zone est désormais vouée à accueillir le camp de concentration qui mettra fin à tout cela.

Ce projet est tellement scandaleux – mais c'est le mode opératoire habituel d'Israël – que même ses détracteurs peinent à en mesurer la perversité. Philippe Lazzarini, directeur de l'UNRWA – l'organisation de distribution d'aide humanitaire efficace qu'Israël a fermée pour poursuivre sa stratégie de famine, tuant près de 400 de ses employés locaux – a déclaré sur X que la « ville humanitaire » équivaudrait à une seconde Nakba et « créerait d'immenses camps de concentration pour les Palestiniens à la frontière avec l'Égypte ».

En savoir plus    Le Hamas se dit prêt à « mettre fin complètement à la guerre » – AP

La Nakba fut le nettoyage ethnique sioniste, entrecoupé de massacres, d'environ 750 000 Palestiniens en 1948. Mais Lazzarini se trompe s'il croit que la première Nakba a pris fin : pour les victimes palestiniennes de la violence israélienne, elle n'a fait qu'amorcer un processus continu de vol, d'apartheid et, souvent, de meurtres. Un processus qui a aujourd'hui abouti à un génocide, comme le reconnaissent de nombreux experts internationaux, dont l'éminent historien d'Oxford Avi Shlaim . Il ne s'agit pas d'une seconde Nakba, mais de la tentative israélienne d'achever la première.

L'observation de Lazzarini selon laquelle le projet de ville humanitaire créerait des camps de concentration à la frontière avec l'Égypte est, bien sûr, tout aussi vraie dans une certaine mesure. Pourtant, Gaza tout entière est depuis longtemps ce que le sociologue israélien Baruch Kimmerling appelait (dès 2003) « le plus grand camp de concentration du monde ». Il ne s'agit pas d'être pédant. Ce que la protestation de Lazzarini – aussi bienvenue soit-elle – oublie, c'est que ce qu'Israël inflige actuellement aux Palestiniens crée un nouvel enfer au sein d'un enfer bien plus ancien.

Mais Israël n'est pas le seul. L'Occident est, comme toujours, profondément impliqué. Laissons de côté le fait que les sionistes de l'entre-deux-guerres ont appris auprès des autorités du mandat britannique comment utiliser les camps de concentration contre les Palestiniens , ainsi que d'autres méthodes de répression brutale. Aujourd'hui aussi, diverses personnalités et agences occidentales se sont impliquées dans les projets israéliens de réinstallation qui sous-tendent le plan de ville humanitaire. La fondation de Tony Blair – en réalité une société de conseil et de trafic d'influence travaillant systématiquement pour le côté obscur partout où cela rapporte – et le prestigieux et puissant Boston Consulting Group ont tous deux été surpris en train de contribuer à la planification du nettoyage ethnique israélien. Et derrière cela se cache la volonté déclarée de nul autre que Donald Trump, le président des États-Unis , qui a depuis longtemps exprimé explicitement son souhait de voir Gaza reconstruite comme un vaste Trumpistan fastueux, sans Palestiniens.

Depuis le début du génocide de Gaza, celui-ci a été à la fois un crime brutal et une tentative constante de redéfinir le bien et le mal, afin de le rendre nécessaire, justifiable, voire même une occasion légitime de tirer profit. Et les élites occidentales – à de trop rares exceptions près – ont rejoint Israël dans cette perversion absolue de l'éthique et de la raison fondamentales, tout comme dans les massacres. Si Israël et l'Occident ne sont pas enfin arrêtés, ils utiliseront le génocide de Gaza pour transformer une grande partie du monde en un enfer où tout ce que nous avons appris à mépriser chez les nazis deviendra la nouvelle norme.

En savoir plus   L'aide humanitaire comme embuscade : le nouveau visage terrifiant de la guerre israélienne à Gaza

Libération d’Abdallah : le « système Retailleau » entre insultes et mensonges

 SOURCE: https://regisdecastelnau.substack.com/p/liberation-dabdallah-le-systeme-retailleau

Le déferlement d’ignominies qui a suivi l’annonce de la libération de Georges Ibrahim Abdallah oblige à une autre publication après l’article paru le jour de cette annonce.

Il y a ceux qui dans le souci de soutenir bec et ongles les horreurs qu’Israël commet en Palestine se jetent sur la nouvelle sans rien savoir. Des raisons et des conditions de la condamnation d’Abdallah, de la scandaleuse durée de sa détention, et bien évidemment de la véritable personnalité de celui que la France a gardé en prison pendant 40 ans. Ceux-là n’ont démontré une fois de plus que leur bêtise et leur absence d’humanité.

Mais il y a les autres, ceux qui savaient parfaitement de quoi il s’agissait, et en ont quand même profité pour déverser leur propagande la plus grossière.

La palme de la cochonnerie revient évidemment à Retailleau qui a insulté le patriote libanais en escamotant son premier prénom (Georges) pour conserver celui d’Ibrahim. Histoire de le faire passer pour un musulman islamiste, alors qu’Abdallah est un chrétien maronite, militant communiste, qui combattait contre Israël et les États-Unis quand ces deux pays directement et indirectement avait envahi le sien causant la mort de près de 20 000 civils.

Les soutiens militants d’Israël s’en sont également donnés à cœur joie, escamotant les conditions dans lesquelles sont intervenus les assassinats dont la justice a considéré qu’Ibrahim Abdallah était le complice. Passant également sous silence le fait que le militant libanais était judiciairement libérable depuis 25 ans, et que seules, pressions et interventions politiques, auxquelles comme d’habitude les autorités françaises se sont servilement soumises, ont empêché le respect des décisions des juridictions d’application des peines.

S’il n’y avait ne serait-ce qu’un prisonnier politique en France, c’était bien Georges Ibrahim Abdallah.

Dans quel contexte sont intervenus en 1982 les assassinats des deux diplomates israéliens et américains, dont il sera reconnu plus tard qu’il s’agissait d’agents de services secrets ? En 1982 Israël, comme d’habitude sans déclaration de guerre avait envahi le Liban afin de « liquider » l’OLP qui avait son siège à Beyrouth. Cette guerre atroce, à base de bombardement des quartiers civils a provoqué au moins 18 000 morts parmi cette population. C’est également à ce moment-là que se sont déroulés les « massacres de Sabra et Chatila » perpétré par des milices chrétiennes sous la protection de l’armée israélienne. Tous les historiens savent très bien la responsabilité de « l’armée la plus morale du monde » portait une lourde responsabilité. C’est une commission d’enquête israélienne (la Commission Kahan) qui a conclu en 1983 que le ministre de la Défense israélien de l'époque, Ariel Sharon, portait une « responsabilité personnelle » dans ces événements dont le bilan se montait à plus de 2000 morts, femmes, enfants et personnes âgées.

Georges Abdallah arrêté en France en 1984.

Une série d’attentats terroristes ont frappé la France entre 1985 et 1986, revendiqués notamment par le groupe islamiste chiite pro-iranien « Comité de solidarité avec les prisonniers politiques arabes et du Proche-Orient ». Une invraisemblable campagne de presse a visé à faire porter à Abdallah et à son organisation la responsabilité de ces attentats. Alors même qu’on le saura par la suite, il s’agissait de groupes liés au terrorisme pro-iranien pour protester contre le soutien français à l’Irak durant la guerre Iran/Irak. Avec lesquels l’organisation d’Abdallah n’avait rien à voir.

C’est dans ce contexte que le militant libanais sera jugé et condamné en 1987 à la réclusion criminelle à perpétuité par une cour d’assises spéciale chargée de juger les affaires de terrorisme. Et ce après une procédure assez invraisemblable. Il y eut s’abord la violation de la règle « non bis in idem » avec Abdallah jugé deux fois pour les mêmes faits. Il y eut ensuite l’aveu postérieur de son avocat reconnaissant qu’il l’avait trahi et travaillé avec les services secrets français. Rien que cette situation ahurissante de violation de tous les principes qui gouvernent le procès pénal, rendait difficile le déroulement d’une procédure régulière. Ensuite toujours, contraint de changer d’avocat, Abdallah commit l’erreur de choisir Jacques Vergès qui mit en œuvre une soi-disant stratégie de rupture absurde, irresponsable et provocatrice. En menaçant la Cour de représailles si celle-ci entrait en voie de condamnation, meilleur moyen de faire plonger son client. Malgré ses dénégations concernant sa complicité Georges Abdallah fut condamné à la réclusion criminelle à perpétuité. Et malgré ces énormités, il ne fut pas possible d’obtenir une révision de la procédure.

En application de la loi française, il est libérable depuis 1999. Sa remise en liberté a été prononcée à plusieurs reprises par le tribunal d’application des peines. Libération systématiquement annulée par les juridictions supérieures sur appel tout aussi systématique du parquet. En général sur pression du pouvoir politique et pour céder aux injonctions des États-Unis alors qu’Israël se révéla plus discret, préférant peut-être des méthodes plus expéditives. Le sommet fut atteint quand sa libération fut prononcée avec la condition de la prise par le ministre de l’Intérieur d’un arrêté d’expulsion. Manuel Valls, jamais en retard d’une vilenie, refusa toujours de le prendre... Maintenant ainsi Abdallah en prison. Où il restera enfermé pendant plus de 40 ans, étant alors le plus ancien détenu des pays de l’UE.

En France, on pratique les doubles standards

La guerre secrète, ça existe. Et lorsqu’on est en guerre on la pratique. Israël qui est en guerre depuis sa création le fait, mais habituellement discrètement. Car quand ses services interviennent sur le territoire d’État étranger, en droit cela s’appelle du terrorisme. On renvoie pour cela au film de Spielberg « Munich ». Et à l’exécution de Mahmoud Hamchari sur le territoire français. Tout le monde sait qui a perpétré cet attentat, sauf manifestement les autorités françaises qui n’ont jamais bougé.

Rappelons les déclarations du chef du Shin Bet Ronen Bar, « qu’Israël travaillera à l’assassinat des dirigeants du Hamas. Le Conseil ministériel, le cabinet israélien nous a fixé un objectif, qui est en termes simples, l’élimination du Hamas, et nous sommes déterminés à le faire. Partout, à Gaza, dans la Cisjordanie, au Liban, en Turquie, au Qatar ». Comme d’habitude Netanyahou ne s’est pas gêné lorsqu’il a annoncé son intention le 22 novembre 2023 en déclarant : « J’ai donné l’ordre au Mossad d’agir contre les dirigeants du Hamas où qu’ils se trouvent ».

Comprenons-nous bien, vouloir frapper son ennemi à la tête a une autre légitimité morale que le massacre des civils de Gaza. Et à la guerre, ça marche comme ça. Mais en la circonstance ce qui est effarant c’est le sentiment d’impunité qui anime le pouvoir israélien revendiquant par avance le droit d’aller pratiquer le terrorisme sur le territoire d’autres États !

Concernant la France, si jamais cela arrivait chez nous, on peut malheureusement imaginer ce que serait la réponse de Macron et des dirigeants français. Rappelons-nous les réactions dans notre pays après les attentats terroristes perpétrés par Israël au Liban avec l’utilisation des « pagers numériques ». Ce ne fut qu’acclamations ravies lancées par les soutiens de l’État hébreu. Alors qu’il s’agissait explicitement d’attentats terroristes, que ces méthodes sont interdites par une convention internationale qu’Israël a signée, et qu’ils ont entraîné la mort et les blessures de civils innocents et en particulier d’enfants.

Alors oui, Georges Ibrahim Abdallah n’était pas un terroriste islamiste comme les menteurs et les ignorants veulent le faire croire. C’était un combattant libanais luttant contre les agresseurs de son pays et ceux qui les soutiennent. C’était un prisonnier politique, condamné sur des bases politiques et maintenu en prison au-delà de sa peine, pour des raisons politiques.

Prétendre le contraire est une indignité. Mais on sait bien quel est son objectif. Absoudre Israël de ce qu’il fait à Gaza.